МОТИВИ към ПРИСЪДА №254/2016г. по
НОХД № 2200/2016г. по описа на РС-***
Районна прокуратура – *** е внесла
обвинителен акт срещу А.Г.М. - роден на ***г***,
българин, български гражданин, с висше образование, разведен, работи,
неосъждан, ЕГН********** за това, че през периода месец декември 2015г. – месец
август 2016г. включително, в гр.***, като осъден с Решение № 1533 по Гражданско
дело №4869/2015г. по описа на Районен съд-гр.***,влязло в законна сила на
04.11.2015г.,да издържа свой низходящ – *** М.,съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на 8 месечни вноски, на обща стойност 1200лв. –
престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
Представителят на
Районна прокуратура - *** поддържа повдигнатото от РП-*** обвинение
срещу подсъдимия. Пледира да бъде признат за виновен
в извършване на престъплението по чл. 183 ал.1 от НК. Пледира за прилагане
разпоредбата на чл.183 ал.3 от НК, т.к. подсъдимият е изпълнил задължението си,
не са настъпили вредни последици, поради което, да бъде признат за виновен, но
да не бъде наказван за това деяние.
Подсъдимият редовно призован, явява се лично в съдебно заседание. В своята последна дума
пред съда, заявява, че е платил издръжката, съжалява за забавянето на
изплащането и обещава, че няма да допуска повторно забавяне.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и
гласни доказателства, намери за установена следната фактическа и правна
обстановка:
На 18.08.1991г. свидетелят Д.Н. и подс. А.М.
сключили граждански брак,като от съвместното им съжителство на 26.02.1999г. се
родило тяхно дете – *** М..
С Решение № 1533 на Районен съд – *** по
гражданско дело № 4869/2015г. по описа на същия съд , влязло в законна сила на
04.11.2015г. , бил прекратен с развод брака между тях. Съгласно утвърдената от
Съда спогодба упражняването на родителските права върху роденото от брака им
дете било предоставено на свидетелят Н., а подс. М. бил осъден да заплаща
месечна издръжка за детето в размер на 150лева. След развода свидетелят Н. ***
полагала грижи спрямо *** М.. Въпреки осъзнатото от подсъдимия А.М. обстоятелство
относно дължимата от негова страна издръжка, през периода месец декември 2015г.
– месец август 2016г., вкл. обхващаш деветмесечен такъв, изплатил еднократно
издръжката в пълен размер, като това станало с паричен превод от дата
25.07.2016г., като същият не изплатил останалите осем от дължимите девет вноски
по така определената издръжка,всичко на обща стойност 1200 лева. С оглед на
това му неизпълнение на задължението, свидетелят Д.Н. като законен представил
на детето спрямо което се дължи издръжката – *** М., депозирала жалба до
Прокуратурата,която след извършването на проверка послужила за образуването на
досъдебно производство № 1561/2016г.
От изложеното е видно,че подс. А.М. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.183
ал.1 от НК.
Обвинението се доказва от обясненията на
обвиняемия, показанията на разпитания свидетел,както и от останалите събрани и
приложени писмени доказателства по делото – преписи от съдебни решения, справка
за съдимост и др. Събраните
гласни и писмени доказателства са непротиворечиви помежду си, взаимно се
подкрепят и допълват като всестранно и пълно изясняват всички релевантни за
делото обстоятелства.
Смекчаващо
обстоятелство спрямо обвиняемия е чистото му съдебно минало. Не са налице
отегчаващи обстоятелства спрямо обвиняемия.
Причина за извършване
на деянието е липсата на родителски дълг в неговата пълнота,незачитането на
интересите на детето и неспазването на установения правов ред в страната.
С оглед установената фактическа обстановка и
гореизложените съображения, съдът приема ,че подсъдимия е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния
състав на чл.183,ал.1 от НК.
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА деянието от съвкупността е извършено
чрез бездействие - неизпълнение на задължение за заплащане на издръжка за
посочения период спрямо детето си. Издръжката цели да задоволи
ежедневни нужди на конкретен кръг от лица изрично посочени в чл.183,ал.1 от НК.
В настоящият казус това е низходящо лице-синът на подсъдимия, който е
неработоспособен и не може да се издържа от
имуществото си. Задължение е на подсъдимият да я заплаща периодично,след като е бил осъден с
Решение да съда за това, с цел да се избегнат неблагоприятните последици от
нейното забавяне за този който следва да я получава.Поради това, че издръжката
цели да задоволява ежедневни нужди на лицата които са неработоспособни и не
могат да се издържат от личните си имущества тя е изискуема през течение на целият месец,за който се
отнася.Именно неплащането на присъдената издръжка в продължение на повече от две
месечни вноски представлява престъплението по чл.183,ал.1 от НК.
Горната фактическа обстановка съдът приема
за безспорно и категорично установена въз основа на приложените по делото
писмени и гласни доказателства събрани в хода на досъдебното производство и в
хода на съдебното следствие приобщени по реда на чл.283 от НПК - показанията на
св.Д.Н., справка за съдимост,решение по гр.дело №4869/2015г. на РС-***. Обясненията
на подсъдимият и показанията на св. Н., дадени в съдебно заседание са относими към предмета на доказване в
настоящото производство. Видно от
свидетелството за съдимост подсъдимият не е осъждан .
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА е налице пряк умисъл,като форма
на вината по смисъла на чл.11,ал.2 от НК .Със самото неплащане на издръжката в
посоченият период подсъдимият е
осъществил състава на престъплението по чл.183,ал.1 от НК.
Престъплението по чл.183, ал.1 от НК е такова на просто извършване и за неговата съставомерност не се изисква
нищо друго, освен неплащането на присъдената издръжката.
Съгласно
разпоредбите на СК родителите са длъжни да дават издръжка на децата си в
изброените случаи, дори тази издръжка да съставлява особено затруднение за тях.
В указания по-горе период подсъдимият не е заплащал дължимата ежемесечна
издръжка на детето си. Съгласно разпоредбата на чл.183 ал.3 от НК деецът не се наказва, ако
преди постановяване на присъдата от първата инстанция изпълни задължението си и
не са настъпили други вредни последици за пострадалия. Тази разпоредба не се
прилага повторно.Вредни последици има всяко престъпление. Всяко престъпно
деяние като обективен факт, винаги оказва въздействие върху обекта на
престъплението. В случая по делото няма данни да са настъпили други вредни
последици за низходящите на подсъдимия. Налице е и изискването на чл.183, ал.3
изр.2 от НК, тъй като подсъдимият за първи път се ползва от привилегията на
закона. Поради наличието на предпоставките на чл.183 ал.3 от НК, съдът не
наложи на подсъдимия наказание.
Поощрителната разпоредба на чл.183,ал.3 от НК предвижда деецът да не се наказва, ако преди постановяване на присъдата от
първата инстанция изпълни задължението си, без да са настъпили други вредни последици за пострадалия. Указано
е, че тази разпоредба не се прилага повторно.
Кумулативните условия за приложение
разпоредбите на ал.3 са четири:
-Деецът да не е изпълнил цялото си задължение, т.е.да е заплатил
всички месечни вноски, които дължи;
- Заплащането да е преди постановяване на
присъдата от първата инстанция;
-За нуждаещият се да не са настъпили други
вредни последици, т.е.неизпълнението на задължението за издръжка да не поставя
пострадалия в особено затруднено материално положение;
-Деецът да не се е ползвал от привилегията
на този законов институт.
От събраните по делото доказателства е
видно, че тези предпоставки в конкретния случай са налице, т.е.изпълнена е
целта на закона - да се стимулира дееца да заплати възможно по-скоро дължимата
издръжка, а по делото няма и данни синът му да е изпаднала в особено затруднено материално
положение, поради което съдът немери,че основанията на чл.183, ал.3 от НК са
налице и на подсъдимият не следва да бъде налагано предвиденото наказание за
извършеното престъпно деяние.
Предвид изложеното съдът не налага
наказание на подсъдимия А.М. за извършено престъпление по чл.18, ал.1 от НК.
С оглед гореизложеното, съдът, след като призна
подсъдимия А.М. за виновен в извършване на
престъпленията по чл.183, ал.1 от НК, на основание чл.183, ал.3 от НК, не му
наложи наказания за тях.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: