О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.ЛОВЕЧ, 21.06.2019 г.
ЛОВЕШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав в
закрито съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНИЧКА
КОНСТАНТИНОВА
като разгледа докладваното от съдията ч.гр. дело № 378
по описа за 2019 година, за
да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.257 от ГПК.
Делото е образувано по повод
молба с вх.№ 2040/18.06.2019 г., подадена от „Корпоративна търговска банка”АД-
в несъстоятелност, ЕИК *********, чрез адвокат Борислав Божинов, със съдебен
адрес: гр.София, ул.”Граф Игнатиев” № 10 и с нея се иска определяне на подходящ срок за
администриране на частната жалба с вх.№ 6217/04.07.2019 г. по ч.гр.дело №
996/2019 г. по описа на Ловешкия районен съд.
Становище във връзка с молбата е
представено от докладчика по гр.дело № 996/2019 г. по описа на РС- Ловеч- съдия
Наталия Райкова, в което се излагат съображения за нейната неоснователност.
Съдът като обсъди изложените в
молбата доводи и съобрази становището на районния съдия, както и намиращите се
в приложеното дело доказателства, установи следното:
Производството по гр.дело № 996/2019 г. на
Ловешкия районен съд е образувано по повод подадена молба с вх.№
5842/27.05.2019 г. за допускане на обезпечение на бъдещ иск на „ПЕГЕМЕКС-
ОЙЛ”ЕООД, ЕИК ********* срещу „Корпоративна търговска банка”АД- в
несъстоятелност, чрез спиране на изпълнителни действия по публична продан на
хотелски комплекс в гр.Априлци спрямо конкретно съоръжение, която продан се
провежда от 27.04.2019 г. до 27.05.2019 г. от ЧСИ Велислав Петров, рег.№ 879 по
изп.дело № 20168790401420.
С определение №
608/27.05.2019 г. районният съд е уважил молбата и допуснал обезпечение на
бъдещия иск чрез спиране на изпълнението по изпълнителното дело досежно конкретно индивидуализиран имот- открит басейн и навес към него в Хотелски
комплекс – УПИ І – отреден „За почивна станция” от квартал 14 по плана на
гр.Априлци, кв.”Център”, ул.”Чуклата” № 7 с ид.№ 52218.530.255 и построените в него сгради и определил
20-дневен срок за предявяване на бъдещия иск. Съдът е задължил молителя да
внесе парична гаранция в размер на 2600 лева, считано от същия ден и да
представи документ за внасянето й. На същата дата е издадена и обезпечителна
заповед, след като бъдещият ищец е внесъл определената му парична гаранция,
видно от приложеното по делото Бюджетно платежно нареждане.На 17.07.2019
г. „ПЕГЕМЕКС- ОЙЛ”ЕООД е представило по
делото искова молба (вх.№ 6711/17.06.2019 г.) .
Срещу определение №
608/27.05.2019 г. по ч.гр.д.№ 996/2019 г. на РС- Ловеч е подадена частна жалба
от „Корпоративна търговска банка”АД- в несъстоятелност с вх.№ 6217/04.06.2019
г. и дата на пощенското клеймо от 03.06.2019 г.
Върху частната жалба
съдията-докладчик е поставил резолюция на 05.06.2019 г. да се докладва след
като се върне съобщението за наложената обезпечителна мярка.
С нарочна молба с
вх.№ 6748/19.06.2019 г. на ЛРС (п.кл. от 18.06.2019
г.) пълномощникът на „Корпоративна търговска банка”АД- в несъстоятелност, е
поискал да бъде администрирана частната жалба, като е посочил, че по делото има
забавяне, тъй като съобщението до банката по чл.396, ал.1 във вр. с чл.397, ал.1,т.3 ГПК е изпратено 9 дни след
постановяване на определението, с което е допуснато обезпечение. Подчертава, че
преценката относно допустимостта на жалбата може да се направи и без връщане на
съобщението, поради това, че е подадена в едноседмичен срок от постановяване на
обжалваното определение.
С разпореждане от
20.06.2019 г. председателят на съда е изискал от гражданското деловодство
писмени обяснения за забавянето и определил 5 –дневен срок затова поради отпуск
на докладчика до 21.06.2019 г.
Молбата е основателна.
Настоящият състав на Ловешкия
окръжен съд счита, че по ч.гр.дело № 378/2019 година Районният съд- гр.Ловеч е
допуснал необосновано забавяне на производството. Предвид факта, че частната
жалба на ответника срещу определение №
608/27.05.2019 г., с което е наложено обезпечението, е подадена в едноседмичен
срок от датата на постановяването му, се налага извода, че тя е допустима. В
случая не е необходимо ответникът да представя доказателства за датата, на
която е получил съобщението за наложената обезпечителна мярка, поради
безспорните доказателства за спазване на предвидения в чл.396, ал.1 ГПК срок за
обжалване. Правото на ответника да обжалва това определение е закрепено в
закона и е обусловено само от спазването на едноседмичния срок, но не и от това
дали определението на съда е изпълнено, както счита районният съд. Бездействието
или забавянето на молителя (ако има такова) да се възползва от допуснатото в
негова полза обезпечение на бъдещи му иск, не е основание да се откаже администриране
на подадената в срок частна жалба, тъй като обезпечителната мярка засяга
правата на ответника по бъдещия иск.
С оглед на изложеното, настоящият
състав приема ,че процедурата по администриране на подадената частна жалба с
Вх.№ 6217/04.06.2019 г. (п.клеймо от 03.06.2019 г.) следва да бъде проведена
незабавно след връщане на делото в Районния съд.
Воден от горните съображения и на
основание чл.257, ал.2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЪЛНИ НЕЗАБАВНО процедурата по чл.396, ал.2 ГПК във връзка с
подадената
частна жалба на „Корпоративна
търговска банка”АД- в несъстоятелност с вх.№ 6217/04.06.2019 г. (дата на
пощенското клеймо от 03.06.2019 г.) срещу Определение № 608/27.05.2019 г. , постановено
по ч.гр.дело №996 по описа за 2019 година на Ловешкия районен съд, след връщане
на делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: