Р Е
Ш Е Н
И Е № 74
гр.Кюстендил, 31.05.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Кюстендилският
окръжен съд, наказателно отделение, в
откритото заседание на осемнадесети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЙОЛАНДА ЦЕКОВА
СИМОНА НАВУЩАНОВА
при участие на секретаря Мая Стойнева
и прокурора от КнОП
Бойко Калфин
като разгледа докладваното от съдия Георгиева ВНЧД
№ 104/2019 г. по описа на съда и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
глава XXІ от НПК, приложима
съгл.чл.250, ал.4 от НПК. Образувано е по протест от Дупнишка районна
прокуратура срещу разпореждане №14/14.01.2019 г., постановено по НАХД № 8/2019 г. по описа на Дупнишкия
районен съд (ДнРС) . С посоченото разпореждане ДнРС по реда на чл.250, ал.1,
т.2 НПК е прекратил наказателното производство по делото, тъй като описаното в постановлението по чл.375 от НПК деяние представлява
административно нарушение. Сочи се, че разпореждането е незаконосъобразно, тъй
като деянието не е адм.нарушение, а престъпление
Иска се отмяна на протестираното
разпореждане и връщане на делото на ДнРС
за насрочването му в разпоредително
заседание
По време на въззивните съдебни
прения представителят на прокуратурата е поддържал протеста и е изразил
становище за уважаването му.
Въззиваемата страна-ответницата К.И. не
е участвала във въззивното
производство.
КнОС намира
частния протест за допустим, доколкото е предявен от надлежна страна в срока
по чл.319, ал.1 НПК вр. чл. 250, ал. 4 НПК и има необходимото съдържание. Разгледан по същество и след преценка на на
относимите към предмета на делото доказателства, в пределите на правомощията си по чл.
313 и чл. 314 НПК, съдът го счете
за основателен, по следните съображения:
Първоинстанционното производство по НАХД № 8/2019 г. по описа на ДнРС е второ
по ред. Образувано е в изпълнение решение на КнОС, постановено на 27.12.2018 г.
по ВНЧД № 549/2018 г., с което е отменено прекратителното разпореждане №
1709/21.09.2018 г., постановено от ДнРС по първото първоинстанционно
производство по НАХД № 1186/2018 г. по описа на ДнРС, и е постановено връщане
на делото на друг състав на съда за продължаване на съдопроизводствените
действия.
С протестираното разпореждане ДнРС не е изпълнил горецитираното
решение на КнОС, въпреки задължителния му характер. Вместо да разгледа делото
по същество, ДнРС повторно е прекратил съдебното производство, като е приел, че
описаното деяние в постановлението на ДнРП съставлява административно нарушение, а не
престъпление по чл.345, ал.2 от НК. При
положение, че предходното прекратително разпореждане е отменено и делото е
върнато за разглеждане по същество, не става ясно, защо и по какви съображения ДнРС не е изпълнил
решението на КнОС по ВНЧД № 549/2018 г. по описа на КнОС, което съгл.чл.413,
ал.1 от НПК е задължително за всички
учреждения, юридически лица, длъжностни лица и граждани.
КнОС, в настоящия си състав, намира
за необходимо да отбележи, че съображенията на ДнРС за прекратяване на делото са теоретични, декларативни и принципни, без
да са конкретизирани към предмета на делото. Не става ясно от мотивите в
протестираното разпореждане, защо е ниска степента на обществена опасност на
деянието, поради което е явно незначителна и как съдът е стигнал до този извод, тъй като
липсва аргументация в тази насока.
КнОС
не може да сподели горецитираните съображения на ДнРС за прекратяване на
наказателното производство на осн.чл.250, ал.1, т.2 от НПК, тъй като не могат
да бъдат изведени от изложените в обстоятелствената част на постановлението
фактически обстоятелства
Чл.250, ал.1, т.2 от НПК предвижда задължение
за съда да прекрати наказателното производство
в разпоредително заседание,
когато от самото описание на деянието в обвинителния акт или
постановлението е видно, че същото не
съставлява престъпление, а административно нарушение. Тази разпоредба следва да
се прилага, когато посочените в
обстоятелствената част на обвинителния акт или постановлението по чл.375 от НПК
факти и обстоятелства са такива, че само въз основа на тях (от „пръв поглед“) и без преценка на
доказателствата, да може да се направи извод, че описаното деянието е административно нарушение. Или това
основание за прекратяване на наказателното производство се прилага при
очевидната липса на престъпно деяние, респ. очевидно наличие на административно
нарушение, като преценката се ограничава само и единствено до описанието на деянието от прокуратурата.
КнОС споделя разбирането на ДнРС относно разграничителния критерии при преценка на деянието като адм.нарушение или престъпление, както и за
наличието на идентичност на признаците, очертаващи
състава на административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП и на престъплението по чл.345, ал.2 от НК. Счита, обаче, че в конкретния
случай, само въз основа на изложените в постановлението фактически
обстоятелства не може да се направи категоричен и несъмнен извод, че деянието е
административно нарушение. Това е така,
защото в него не са посочени съдържащите се в доказателствата по делото
обстоятелства, при които е извършено деянието (като причината за извършването
му, изминатото разстояние с автомобила и пр.в тази насока), както и не са
посочени характеристични данни за обвиняемата, извън чистото й съдебно минало. Тези обстоятелства следва да бъдат преценени за да се даде
правилна квалификация на деянието на обвиняемата. За целта следва да се съберат
по надлежния ред доказателствата, установяващи горецитираните обстоятелства.
Това налага провеждане на съдебно следствие или приобщаването на събраните от досъд.п-во доказателства, без
провеждане на съдебно следствие, оценка на събраните доказателства,
установяване въз основа на същите на фактическите обстоятелства, при които е
извършено деянието и квалифициране на
същото.
Всичко посочено води до извод за
незаконосъобразност на постановеното разпореждане, налагащо неговата отмяна и
връщане на делото на ДнРС за ново
разглеждане от друг съдебен състав на ДнРС.
Водим от гореизложеното и
на осн.чл.250, ал.4 НПК вр.чл.378, ал.5 НПК вр. чл.335, ал.2 НПК вр. чл.348,
ал.3, т.1 НПК окръжният съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ разпореждане №14/14.01.2019
г., постановено по НАХД № 8/2019 г. по
описа на Дупнишкия районен съд и
ВРЪЩА ДЕЛОТО на
друг състав от същия съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.