Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е : адм.д.№ 265/2022г. АС – Пловдив VI състав
Насрочва адм.д. № 265/2022г. за
29 . 03 . 2022г., 13.00 ч., за когато да се призоват :
1. ЦЕТИН България ЕАД, гр.София, район
Младост, ж.к.Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от
юрисконсулт Й.Илчовска /жалбоподател/
2. Кмет на Община Родопи /ответник/
УКАЗВА повторно
на жалбоподателя да посочи изрично по кое заявление с конкретен входящ номер
счита, че е налице мълчалив отказ и по кое заявление с конкретен входящ номер –
изричен отказ /в
молба от 15.02.2022г. по указания за отстраняване на нередовност в жалбата и
уточнения в обхвата на оспорването е отразено, че заявлението, по което се
поддържа да е налице мълчалив отказ е вх.№ 9412-686#16/09.12.2021г. – по същото
заявление е издадено писмото, подписано от заместник-кмет на община Родопи,
квалифицирано в жалбата като „изричен отказ на община Родопи“; срокът за
оспорване на мълчалив отказ е 14 дн. при прилагане на ЗУТ – специален по
отношение АПК, изтекъл в случая при оспорване на мълчалив отказ/ - в 7 дн.срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА
възможност на жалбоподателя за изрично становище –
поддържа ли се оспорването против мълчаливия отказ, при твърдение за
последвал изричен, който също е обжалван
- в 7 дн.срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на
жалбоподателя
доказателствената тежест при оспорен отказ за
издаване на индивидуален административен акт по см. на чл.170 ал.2 АПК : „Когато
се оспорва отказ за издаване на административен акт, оспорващият трябва да
установи, че са били налице условията за издаването му.“.
На основание
чл.171 ал.6 АПК :
1. ЗАДЪЛЖАВА
РДНСК – Пловдив да
представи в 7 дн.срок от получаване на съобщението : документите от преписка по
жалба вх.№ Р-2217-00-484/26.07.2021г. и извършена проверка на място на
05.08.2021г. от служители на РДНСК – Пловдив и служители на Община Пловдив,
вкл. документираните факти и обстоятелства от тази проверка.
2. Относно доказателственото искане за допускане на свидетели при
режим на призоваване и при довеждане :
- инж.П.Калоферова-Тиганева –
произнасяне в открито съдебно заседание, след преценка на писмените
доказателства, изискани от РДНСК-Пловдив за проверката на 05.08.2021г.;
- Допуска при режим на довеждане свидетели – инж. Стефан
Д. Цанев, представител на Стройекспертконтрол ООД
/строителен надзор/ и представител на Цетин България
ЕАД
3. По доказателственото искане за СТЕ – произнасяне в открито съдебно заседание
при изслушване становището на ответника.
УКАЗВА на
ответника, че
в негова доказателствена тежест е да установи
компетентност на органа, издал оспорения изричен акт, спазване на
административно-производствените правила и наличието на фактическите основания
за издаване на акта.
ЗАДЪЛЖАВА
ответника да представи в 7 дн.срок от получаване на
съобщението : доказателства за
компетентност на заместник-кмет на община Родопи към дата 29.12.2021г., на
която е подписано писмено уведомление, квалифицирано от жалбоподателя за
изричен отказ за издаване на протокол образец 3 от Наредба № 3/2003г. ; Покана
до община Родопи за явяване на длъжностно лице на 15.12.2021г., 11.30ч. на
мястото на строежа; да посочи писмено и поименно длъжностните лица от община
Родопи, които са присъствали на място на строежа на 15.12.2021г.; доказателства
за образувано административно производство по жалба на А.Събева против
незаконно строителство в ПИ 47295.105.40 и административно дело /ако е налице
към момента/; доказателства за изпращане на жалбата от Румен Стефанов /л.78,
79/ против РС № 682/09.12.2020г. в АС – Пловдив и за образувано административно дело; Покана по см. на чл.170 ал.2 ЗУТ във вр.
с отказ да се състави протокол обр.3 от Наредба №
3/2003г. на дата – 15.12.2021г.
Предоставя
възможност на ответника
да изрази становище по доказателственото искане за
СТЕ /л.11/, вкл. посочи допълнителни въпроси : в открито съдебно заседание.
18.02.2022г.
Адм.съдия :