№ 425
гр. Велико Търново, 21.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Административно
наказателно дело № 20224110201118 по описа за 2022 година
Производство по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. С. А. от гр. Полски Тръмбеш, представляван по
пълномощие от адв. И. И. от ВТАК, против Наказателно постановление № 22-1275-000806
от 08.07.2022 г. на Началника на Сектор ПП към ОДМВР гр. Велико Търново, с което за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от с.з. са му
наложени административни наказания глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, а на основание Наредба № Із -2539 на МВР са му отнети
общо 10 контролни точки. Претендира се негова отмяна с оплаквания за
незаконосъобразност.
В съдебно заседание, чрез своя пълномощник, жалбоподателят поддържа жалбата си.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище по
нея.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено
следното:
С Наказателно постановление № 22-1275-000806 от 08.07.2022 г. на Началника
Сектор ПП към ОДМВР гр. Велико Търново на жалбоподателя Н. С. А., на основание чл.
175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 200.00
1
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, а на основание Наредба №
Із -2539 на МВР са му отнети общо 10 контролни точки. Същото е издадено, затова, че на
07.04.2022 г., в 08:00 ч., в гр. Велико Търново, ул. Стефан Стамболов, до № 46, в посока на
движение ул. Зеленка, управлявал лек автомобил "Опел Виваро“, сив на цвят, с номер на
рама W0LJ7BRB6AV600889, собственост на друго лице, като на същия били поставени
пластмасови табели надписани с черен маркер цифри и букви на латиница номер 98-XH-LG
/държава на произход Нидерландия/, което не било регистрирано по надлежния ред.
Табелите с номера 98-XH-LG били издадени за друго МПС, а именно „Фолксваген Голф“, с
номер на рама WVWZZZ1KZ7W269609, което било преминало през ГКПП -Русе на
10.05.2021 год. и на 29.06.2021 г. било регистрирано в сектор ПП - гр. Пловдив с рег. №
РВ7554 НВ на името на *** от гр. Карлово. Справката била направена чрез система
ЕУКАРИС от служител на сектор ПП - гр. Велико Търново.
Наказателното постановление е издадено на осн. чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, въз основа на
постановление на ВТРП от 28.06.2022 г., с което е отказано образуването на наказателното
производство и е прекратена преписка вх. № 4350/2022 г. на ВТРП, водена за престъпление
по чл. 345, ал. 2 от НК.
За да прекрати наказателно производство наблюдаващият прокурор е приел, че
деянието, макар формално да съдържа признаците от обективната и субективната страна на
престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК, поради своята малозначителност разкрива явно
незначителна обществена опасност, поради което съгласно чл. 9, ал. 2 от НК, не е престъпно.
Към преписката са приложени доказателства за компетентността на
административно наказващия орган да издава НП по ЗДвП.
От представената по делото справка за нарушител/водач, издадена от ОДМВР гр.
Велико Търново, е видно, че жалбоподателят и преди това е наказван за нарушения по
ЗДвП.
От показанията на свидетелката *** се установява, че процесният автомобил е нейна
собственост, като жалбоподателят бил помолен да го докара до КАТ в гр. Велико Търново.
Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото
гласни и писмени доказателства.
С оглед на установено се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в
законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е
основателна.
С измененията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН /ДВ бр. 63/2017 г., в сила от 05.11.2017г./,
законодателят предвиди, че без приложен акт административнонаказателна преписка не се
образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или
прокурорът е отказал да образува наказателно производство, като причисли този случай към
изключението от общия принцип за установяване на административните нарушения – по чл.
36, ал. 1 от ЗАНН.
2
С тази законова редакция, законодателят коренно промени принципите на
административнонаказателния процес, като допусна да се ангажира
административнонаказателна отговорност и без за това нарушителят да е запознат с
предмета на производството. Тази промяна налага и промяна в застъпваното до този
момент становище, че тази процесуална възможност следва да намери приложение само
спрямо субект на наказателния процес – т.е. привлеченото към наказателна отговорност
лице, тъй като допусна това да се случи и при отказ за образуване на наказателно
производство.
В настоящият случай, след получаване на постановлението за прекратяване на
наказателното производство, наказващият орган правилно е зачел неговата сила по
отношение на фактите.
От формална страна наказателното постановление притежава необходимите
реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е издадено от компетентен орган.
По същество обаче е налице неправилно приложение на материалния закон, поради
което се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.
За да е съставомерно едно деяние като административно нарушение е необходимо
най-малко от субективна страна да е осъществено по непредпазливост – чл. 7 от ЗАНН.
В случая обаче, от установените факти, освен че не може да се направи извод за
умишлено осъществяване на деянието, то не може да се формира такъв и за действие по
непредпазливост. Съгласно нормата на чл. 14 от НК, която намира субсидиарно приложение
и в административното наказване, незнанието на фактическите обстоятелства, които
принадлежат към състава на престъплението, изключва както умисъла така и
непредпазливостта, когато самото незнание на фактическите обстоятелства не се дължи на
непредпазливост /14, ал. 2 от НК/ – т.е. деецът да е бил длъжен и да е могъл да узнае тези
обстоятелства, но въпреки това да не го е направил.
В настоящата хипотеза не са налице доказателства, затова, че жалбоподателят е бил
информиран по какъвто и да е начин, че МПС не е регистрирано по надлежния ред и че
собственикът на автомобила е бездействал. Следва да се отчете факта, че автомобилът е бил
с поставени регистрационни табели, въз основа на които е констатирано и нарушението. Т.е.
не са били налице външни белези, от които жалбоподателят да установи липсата на
регистрация.
Ето защо, макар и да се приеме, че в качеството си на водач жалбоподателят е бил
длъжен да управлява МПС регистрирано по съответния ред, то с оглед обстоятелствата той е
действал в грешка, която изключва и непредпазливостта, тъй- като не е могъл да узнае
релевантните за деянието факти.
Водим от горното и на осн. чл. 63, ал.2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1275-000806 от 08.07.2022 г. на
Началника на Сектор ПП към ОДМВР гр. Велико Търново, с което на жалбоподателя Н. С.
А., с ЕГН **********, от гр. Полски Тръмбеш, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона
за движение по пътищата /ЗДвП/ са наложени административни наказания глоба в размер на
200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, а на основание
Наредба № Із – 2539 на МВР са отнети и общо 10 контролни точки, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните,
пред Административен съд – гр. Вeлико Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4