Присъда по дело №49/2022 на Районен съд - Дряново

Номер на акта: 8
Дата: 16 май 2022 г. (в сила от 1 юни 2022 г.)
Съдия: Мариета Спасова
Дело: 20224220200049
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 май 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 8
гр. Дряново, 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на шестнадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариета Спасова
СъдебниАлександър Г. Алексиев

заседатели:Христо Иванов А.
при участието на секретаря Гергана Генева
и прокурора Г. Н. Г.
като разгледа докладваното от Мариета Спасова Наказателно дело от общ
характер № 20224220200049 по описа за 2022 година
въз основа на данните по делото и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. В. Л., роден на *** г. в гр. Дряново, с адрес
гр. Дряново, ул. ***, настоящ адрес гр. Дряново, ул. *** българин, български
гражданин, първи клас, грамотен, разведен, неосъждан, ЕГН **********, за
НЕВИНОВЕН в това, че на 27.04.2022 г., около 19,30 ч. в стая в къща в гр.
Дряново, ул. ***, от мъжки портфейл отнел чужди движими вещи – сумата от
300 лв. от владението на Р. П. М., ЕГН ********** от гр. Дряново, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на
основание чл. 304 от НПК, вр. чл. 9, ал. 2 от НК ГО ОПРАВДАВА по
повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране пред
Габровския окръжен съд в петнадесетдневен срок от обявяването на
1
страните на 16.05.2022 г.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ОТ 16.05.2022Г., ПОСТАНОВЕНА ПО НОХД №
49/ 2022Г. ПО ОПИСА НА ДРЯНОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД.

Производството по делото е образувано въз основа на внесен от Районна
прокуратура Габрово обвинителен акт против подсъдимия Г. В. Л., ЕГН ********** за
това, че на 27.04.2022 г., около 19,30 ч. в стая в къща в гр. Дряново, ул. „Шипка“ № 65,
от мъжки портфейл отнел чужди движими вещи – сумата от 300 лв. от владението на
Р. П. М., ЕГН ********** от гр. Дряново, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.
В хода на съдебните прения прокурорът поддържа обвинението и го намира за
установено и доказано по несъмнен начин. Моли съда да наложи наказание пробация
по вид и размер по преценка на съда.
Подсъдимият Л., редовно призован, се явява. Дава обяснения. Признава се за
виновен и съжалява за извършеното.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Г. В. Л. е роден на ***г. в гр. Дряново, с постоянен адрес в гр.
Дряново, български гражданин, с първи клас, грамотен, разведен, работещ. Видно от
справката за съдимост същият е осъждан, но е реабилитиран по право на основание чл.
86, ал. 1 от НК.
От самопризнанията на подсъдимия и показанията на св. М. се установява, че
двамата са приятели. На 27.04.2022г. свидетелят отишъл в дома на подсъдимия в гр.
Дряново на ул. Бряста № 11. Той носел бутилка уиски, за да почерпи за рождения си
ден. Не след дълго под въздействието на алкохола, св. М. заспал. Тогава подсъдимият
бръкнал в якето му и извадил портмонето му, където имало банкноти по 50 лв. Взел 6
от тях на стойност 300 лв., след което излязъл от дома си. Отишъл в игралната зала на
ул. Шипка № 93 в гр. Дряново, където на работа била св. А.. Започнал да играе, като
заложил първоначално сумата 50 лв., а след това и друга сума.
Не след дълго св. М. се събудил и установил, че му липсва сума пари. Веднага
телефонирал на 112, като съобщил, че подсъдимият му е откраднал парите. Екип от
полицейски служители, в който бил св. А. установили местонахождението на
подсъдимия в игралната зала. След проведената беседа последният предал доброволно
сумата от 100 лв., а св. А. предала сумата 55 лв., заредена в игралния автомат. С
разписка (л. 15 от досъдебното производство) сумата от 155 лв. била върната на св. М..
При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 194,
ал. 1 от НК.
1
От обективна страна – на 27.04.2022 г., в гр. Дряново отнел чужди движими
вещи - пари в банкноти с номинал от 50 лв. на стойност 300 лв. от владението на св.
М., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна страна - подсъдимият е извършил деянието при пряк умисъл.
Същият е съзнавал, че отнема от владението на другиго чужди движими вещи и
установява собствена фактическа власт, съзнавал е също така, че действа без
съгласието на държателя и че откраднатата вещ има определена стойност.
Предприетите от подсъдимия действия по фактическото и юридическото разпореждане
с вещта чрез отиване в игрална зала и залагане на сума пари по несъмнен начин
доказват и неговото намерение за своене.
В настоящият случай съставът на съда прие, че осъщественото от подсъдимия
деяние, макар и формално да разкрива обективните и субективни признаци на
предвиденото в закона престъпление „кражба“ по чл. 194, ал. 1 от НК, не е престъпно
по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК. Обществената опасност на деянието и дееца е явно
незначителна. Без съмнение, за да бъде определено като престъпно поведението на
подсъдимия, то следва да покаже типичната за този тип прояви степен на засягане на
обекта на деянието, което да обоснове използването на санкционните средства на
наказателното право и да ги направи обществено приемливи. В случая при своята
преценка на явната незначителност на деянието и оттам, че не е общественоопасно,
съдът отчете всички обстоятелства, свързани с конкретното деяние, а именно : ниска
стойност на предмета на престъплението – по-малко от ½ минимална работна заплата
за страната и възстановяване на част от сумата от 100 лв. доброволно от подсъдимия.
От събраните по делото доказателства се установява, че подсъдимият е личност с ниска
степен на обществена опасност – същият е реабилитиран по право през 2000г., като до
настоящия момент за период от повече от 20 години не е извършвал противоправни
деяния. Съдът съобрази още трудовата ангажираност на подсъдимия, добрите
характеристични данни и обстоятелството, че деянието се явява изолирана проява в
живота му, за която същият изрази съжаление. Поради изложеното съдът призна
подсъдимия за невиновен и го оправда по повдигнатото обвинение.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ :
2
Съобщи за изтекли лични данни