Определение по дело №10037/2021 на Административен съд - Велико Търново

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ 13

гр. Велико Търново, 08.03.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Великотърновският административен съд, касационен състав, в закрито съдебно заседание на осми март през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИАНА КОСТОВА

                                                                                   ЧЛЕНОВЕ:  ЕВТИМ БАНЕВ

                                                                                                          КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ

                                              

изслуша докладваното от съдията Банев по частно КНАХД № 10037/ 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е образувано по частна жалба, подадена от *** В.Д. от САК, като пълномощник на В.Х.Д. с ЕГН **********, адрес ***, срещу Определение № 260025/ 12.11.2020 г. по АНД № 315/ 2020 г. на Районен съд – Павликени. С обжалваното определение е оставена без разглеждане като просрочена, жалбата на В.Д., срещу Наказателно постановление № 20-0311-000446/ 14.08.2020 г. на ВПД „Началник на Районно управление – Павликени“ при ОД на МВР – Велико Търново и е прекратено производството по посоченото дело. Подателят на частната жалба твърди неправилност на обжалвания съдебен акт, тъй като жалбата срещу наказателното постановление е депозирана чрез куриерска служба, на 21.09.2020 г., т.е. в срока по чл. 59, ал. 2, предл. първо от ЗАНН. Развива доводи, че съдът не е изискал от жалбоподателя в него производство доказателства за спазване на срока за обжалване на НП, възприемайки безкритично данните нанесени при входирането на жалбата в деловодството на РУ – Павликени и възраженията за просрочие, направени от АНО. От настоящата инстанция се иска да отмени определението на РС – Павликени, претендира присъждане на разноски за настоящото производство – адвокатско възнаграждение в размер на 300,00 лева. Към частната жалба са приложени писмени доказателства за твърдяните обстоятелства.

 

Ответникът по частната жалба – Районно управление – гр. Павликени при Областна дирекция на МВР – гр. Велико Търново, редовно уведомен за подаването й на дата 12.01.2021 г., не ангажира становище.

 

Съдът, като взе предвид становището на жалбоподателя и представените по делото доказателства, за да се произнесе, съобрази следното:

 

С Наказателно постановление № 20-0311-000446/ 14.08.2020 г., издадено от ВПД „Началник на РУ – Павликени при ОД на МВР – гр. В. Търново“, на В.Х.Д. с ЕГН **********, за извършено на 15.07.2020 г. нарушение по чл. 104б, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 175а, ал. 1, предл. трето от ЗДвП, са му наложени административно наказания „глоба“ в размер на 3 000,00 лв., и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца. Наказателното постановление е връчено на адресата му, лично, на 14.09.2020 г., съгласно съдържащата се в него разписка. Същото е било обжалвано чрез издалия го орган пред районен съд – Павликени, като жалбата не носи датировка на изготвяне, а датата на постъпването й в РУ – гр. Павликени е 24.09.2020 г., съобразно входящия номер в делодството на районното управление. От администрациятя не е отбелязано жалбата да е подадена по пощата или по куриер, към придружителното писмо липсват приложени доказателства за такова подаване, в придружителното писмо е направено възражение за просрочие на жалбата. След насрочване и провеждане на открито заседание в което е проведено и приключено съдебното следствие, делото е обявено за изяснено от фактическа страна. С Определение № 260025/ 12.11.2020 г. по АНД № 315/ 2020 г. на РС – Павликени, съставът на съда е оставил без разглеждане жалбата на В.Д. и е прекратил производството по делото. За да постанови този резултат, съдът е приел, че жалбата е подадена след изтичането на срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Определението за прекратяване на производството е било съобщено на В.Д., лично, на дата 30.112020 г., частната жалба пред АСВТ е подадена по куриерска служба, на 07.12.2020 г. /товарителница на л. 15 от делото/. Към същата са приложени пълномощно на *** В.Д. без дата и договор за правна защита и съдействие от 04.12.2020 г., а като доказателства за основателността й - товарителница от куриерска служба „Еконт експрес“ ЕООД с баркод 5300227419100, електронно изявление от името на същата куриерска служба, справка за движението на пратката по посочената товарителница и обратна разписка за получаването й служител в РУ - Павликени. При съвкупната преценка на последно изброените доказателства и най-вече товарителницата от „Еконт експрес“ ЕООД, електронното изявление и справката за движението на пратката от същото дружество /л. 8 – л. 12 от делото/ се установява, че пред ПРС жалбата срещу НП № 20-0311-000446/ 14.08.2020 г. на ВПД „Началник на РУ – Павликени“, е подадена по куриерска служба на дата 21.09.2020 г., в 23:41 часа, от пълномощника на В.Д.. Същата е получена в РУ – Павликени на 24.09.2020 г., съответно на датировката в обратната разписка и тази от деловодството на районното управление, като неясно защо в придружителното писмо с изходящ номер от 02.10.2020 г. от РУ – Павликени до РС - Павликени, не е посочена датата на подаване на пратката.

 

Безспорно е, че обсъдените документи не са били представени по АНД № 315/ 2020 г. на РС - Павликени, но следва да се отбележи и че съдът е насрочил и разгледал делото без да прояви съмнение относно допустимостта на подадената пред него жалба. След като е имал такива, районният съд е следвало да укаже на съответната страна, че дължи попълване на делото с безспорни доказателства за подаването на жалбата й в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Като не го е сторил, съдът е постановил прекратителното си определение при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Същото следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд и състав, за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

При този изход на спора и с оглед обстоятелството, че предстои продължаване разглеждането на делото от въззивната инстанция, по въпроса за разноските за настоящото производство на основание чл. 226, ал. 3, вр. с чл. 236 от АПК, следва да се произнесе районният съд при постановяване на крайния си акт по делото.

 

 

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо, вр. с чл. 236 от АПК и чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, съдът

 

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

 

Отменя Определение № 260025/ 12.11.2020 г. по АНД № 315/ 2020 г. по описа на Районен съд – Павликени.

 

Връща делото на Районен съд – Павликени, за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

 

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                        

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                                                     ЧЛЕНОВЕ :  1.

 

                                                                                            2.