№ 71
гр. Варна, 11.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно
гражданско дело № 20223000500145 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:09 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ В. Р. ИВ. , редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. М.Д., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ПРОКУРАТУРА НА РБ чрез
представяващ Апелативна прокуратура - Варна, редовно призована,
представлява се от прокурор Пламен Костадинов.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР КОСТАДИНОВ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Подадена е въззивна жалба от В. Р. ИВ. чрез адв. М.Б.-Д. срещу
решение № 1381/06.08.2021 год. по гр. д. № 2297/2020 год. на Окръжен съд -
Варна в частта, с която е отхвърлен иска му срещу Прокуратурата на РБ за
1
заплащане на обезщетение за неимуществени вреди вследствие незаконно
поддържано обвинение по ДП № 30-сл-11-4/2019 год. на ВОП Сливен,
приключило с оправдателно решение по АНД № 40/2020 год., за горницата
над 1000 лв. до 130 000 лв. По съображения за незаконосъобразност и
необоснованост на решението въззивникът моли за неговата отмяна в
обжалваната част и постановяване на друго, с което предявеният иск бъде
уважен. Претендира присъждане на разноски.
В постъпилият отговор от Златин Златев – прокурор в Окръжна
прокуратура Варна е изразено становище за неоснователност на въззивната
жалба и за потвърждаване на решението.
Страните не са поискали събиране на нови доказателства.
АДВ. Д.: Поддържам въззивната ни жалба. Оспорвам подаденият
писмен отговор. Няма да соча други доказателства. Представям договор за
правна помощ.
ПРОКУРОР КОСТАДИНОВ: Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам подаденият писмен отговор. Няма да соча други доказателства.
Правя възражение за прекомерност на размера на сторените от насрещната
страна разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, искам да посоча, че в отговора
на въззивната жалба на представителя на Окръжна прокуратура - Варна е
записано, че лицето не е с такъв ранг – аз Ви моля да вземете предвид
постановлението за привличане на обвиняем, от което е видно, че
жалбоподателят е с ранг „капитан“. В.Р. е командир на инженерно-сапьорна
рота във ВФ 34410 - гр. Варна. Той е бил подсъдим по дело за престъпление
от общ характер по време на служба в БА, което е тежко престъпление. Има 6
акта, за които е обвинен - за съставяне на неистински официални документи.
Считам, че той не е обикновен военнослужещ, за да му бъде повдигнато
такова обвинение, да бъде като обвиняем и подсъдим по това дело, по което
има оправдателна присъда от съда в гр. Сливен. Ето защо Ви моля да
приемете представените по делото писмени и гласни доказателства. Моля Ви
2
с оглед на всички събрани доказателства да вземете решение да увеличите
възнаграждението като приемете по справедливост и по чл. 52 от ЗЗД едно
обезщетение, което съответства на събраните доказателства за причинените
му неимуществени вреди. Подчертала съм в жалбата, че за известно време
доверителят ми остана и без работа. В тази връзка считам, че следва да
завишите обезщетението в размера, посочен от мен. Претендирам сторените
по делото разноски. Моля за решение в този смисъл.
ПРОКУРОР КОСТАДИНОВ: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви
да оставите без уважение като неоснователна въззивната жалба на В.И..
Решението на Окръжен съд – Варна е правилно и законосъобразно в частта
на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Съдът аргументирано
е определил обезщетението като подробно е обсъдил всички претенции и
оплаквания на ищеца. Не е спорно, че И. е бил с повдигнато обвинение по чл.
308 от НК и наказателното производство е продължило в рамките на 4
месеца. Спрямо него не е била наложена мярка за неотклонение, в хода на
досъдебното производство е бил разпитан само веднъж. Срещу ищецът не е
бил внесен обвинителен акт, а предложение за освобождаване от наказателна
отговорност и прилагане на чл. 78а от НК. Административно-наказателното
производство е протекло само в едно заседание и е приключило с решение.
Освен това тревожността на И. е била насочена основно към риска от
уволнение и да остане без работа, но в крайна сметка същият сам е напуснал
и е започнал работа като международен шофьор. Ищецът не е ангажирал
доказателства за увредено здравословно състояние. Видно от заключението
на вещите лица, изготвили комплексна СПЕ и гастроентерологична
експертиза – лист 101-105 – при И. не се установява психично заболяване и
същият е психично здрав. Към момента на изследването са липсвали данни за
интензивен стрес или негативни емоции, И. не страда от гастроентерологични
заболявания и няма основание да се приеме , че в миналото е страдал от
такива. Към момента на изготвяне на експертизата ищецът е бил психично
здрав и не е установено посттравматично стресово разстройство или друго
психично разстройство. В конкретният случай от страна на ищеца са били
заявени общи твърдения за настъпили вреди с неимуществен характер, които
нито са били конкретно определени, нито са доказани по убедителен начин.
Безспорно с воденото наказателно производство за И. са били създадени
обичайни неудобства, страхове и притеснения, които е преживял като
3
неоснователно наказателно преследвано лице, но не се установяват такива
надхвърлящи ги или други, свързани с настъпили трайни и тежки психични
или социални проблеми. Поради това Ви моля да оставите без уважение
въззивната жалба и да потвърдите първоинстанционният съдебен акт.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.17
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4