Решение по дело №980/2024 на Софийски районен съд

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 942 от 22.02.2024 г., постановено по НАХД №
980/2024 г. по описа на СРС, НО, 99 състав

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
Образувано e по повод постановление от 18.01.2024 г. на прокурор при СРП, с
което е внесено предложение обвиняемият Б. Р. Р., ЕГН ********** да бъде освободен
от наказателна отговорност за престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, алт.2, т.1, пред.1
от НК и да му бъде наложено административно наказание по реда на чл.78а от НК, за
това, че на 25.09.2023 г. около 13:00 часа на път 1-6 на разклона за село М., с посока на
движение към гр. София, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите държал /в себе си/ високорисково наркотично
вещество, коноп с нето тегло 2,01 гр. с процентно съдържание на активния наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 13%, на стойност 40,20 лева, съгласно
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
вещества (включени в списъка на „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина“ - Приложение № 1 към чл.3,
ал.2 от ЗКНВП), като случаят е маловажен и стойността от 40,20 лева е определена
съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
В съдебно заседание представител на СРП, редовно уведомени, не се явява.
Обвиняемият Р., редовно призован, се явява и моли да му бъде наложена глоба.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Б. Р. Р. е роден на ***** г. в гр. София. Същият е българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, работи като шофьор, с адрес: с.
*******, с ЕГН: **********.
Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемият Б. Р. Р. не е
осъждан.
На 25.09.2023 г. около 13:00 часа обвиняемият Б. Р. Р. се намирал на път 1-6 на
разклона за село М., с посока на движение към град София. Същият се возел в лек
автомобил марка „****“, с рег. № **** управляван от лицето З. И., като в автомобила
се намирали също лицата Ц. А. и М. М.. Управляваният от лицето З. И. лек автомобил
бил спрян за проверка от полицейски служители при 05 РУ-СДВР – свидетелите К. М.
и Г. П.. Полицейските служители забелязали, че при проверката обвиняемият Р.
видимо се притеснил, поради което го попитали, дали има в себе си забранени от
закона вещества. Обвиняемият Б. Р. им заявил, че в дрехите, с които бил облечен, имал
коноп, след което с протокол за доброволно предаване от 25.09.2023 г. предал на
служителите на МВР намиращия се в него коноп, опакован в полиетиленово пликче с
приблизителен размер 5 на 4 см.
От заключението на извършената физикохимична експертиза се установило, че
предаденото от обвиняемия Р. вещество представлява коноп с нето тегло 2,01 гр., с
процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 13%.
Растението коноп (канабис, марихуана) и активният му компонент
тетрахидроканабинол са поставени под контрол в Списък 1 – „Растения и вещества с
1

висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3,
ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП). То
има силно наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство, като
подлежи на контрол съгласно ЗКНВП.
Съгласно метода на математическо изчисление, посочен в Приложение № 2 на
Постановление на Министерски съвет № 23 от 29.01.1998 г., стойността на
наркотичното вещество е 40,20 лева.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин от
събраните по ДП № 1706/2023 г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр. пр. № 44282/2023 г. по
описа на СРП доказателства и доказателствени средства, а именно показанията на
свидетелите Г. П. и К. М.; изготвената физикохимична експертиза; протокол за
доброволно предаване от 25.09.2023 г.; протокол за оценка на наркотични вещества и
справка за съдимост на обвиняемия Р.. Съдът изцяло възприема събраните
доказателствени материали и ги съобразява при установяване на фактическата
обстановка по делото, тъй като доказателствата, обективирани в тях са логични,
кореспондиращи си взаимно и допълващи се.
От показанията на свидетелите Г. П. и К. М. се установява, че на процесната
дата обвиняемият Р. е държал в себе си тревиста маса в полиетиленов плик, която е
предал доброволно на полицейските служители и им заявил, че веществото било коноп
за лична употреба. Показанията на свидетелите се подкрепят и от съставения протокол
за доброволно предаване. Разказите на двамата свидетели са еднопосочни, взаимно се
допълват и са абсолютно непротиворечиви, поради което съдът ги кредитира напълно.
Според назначената по делото физикохимична експертиза се касае за държане
на високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.354а, ал.3, т.1 от НК, а
именно коноп, като от изготвения протокол за оценка на наркотични вещества се
установява паричната равностойност на държаното от обвиняемия наркотично
вещество.
Анализираната съвкупност от доказателства води съда до единствено
възможния извод за доказаност на описаните по-горе фактически констатации.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Обвиняемият Б. Р. Р. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление от общ характер, а именно престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, алт.2,
т.1, пред.1 от НК, тъй като на 25.09.2023 г. на път 1-6 на разклона за село М., с посока
на движение към гр. София, без надлежно разрешително, съгласно чл.73, ал.1 и чл.30
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл.1 и
сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал в
себе си високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл.3 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и
Приложение № 1, Списък № 1 от същата, а именно – коноп с нето тегло 2,01 грама на
стойност 40,20 лева, като стойността на наркотичното вещество е определена съгласно
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. и случаят е маловажен.
От обективна страна на 25.09.2023 г. на път 1-6 на разклона за село М., с посока
2

на движение към гр. София е налице държане на наркотично вещество от страна на
обвиняемия Р., защото е имал в себе си коноп с нето тегло 2,01 грама. Растението
коноп (канабис, марихуана) и активният му компонент тетрахидроканабинол няма
легално производство и употреба като подлежи на контрол съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите. Член 30 от ЗКНВП гласи, че се
забранява притежанието на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от
Списъците по чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от ЗКНВП. Съгласно чл.31 от ЗКНВП забраната
не важи за определени цели. Член 73, ал.1 от ЗКНВП гласи, че за определени цели се
издава разрешение за извършване на дейности с растенията и наркотичните вещества
от списъците по чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от ЗКНВП вр. Списък I „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ от НРКРВН
(Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични).
Такова разрешение се издава по ред и условия определени с наредба, приета от
Министерски съвет, а именно с Наредба за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл.73, ал.2 от ЗКНВП. Обвиняемият Р. няма разрешение по смисъла на
закона за извършване на такива дейности. Следователно същият е нарушил посочените
нормативни актове, като е държал нерегламентирано коноп.
Случаят се квалифицира като маловажен, предвид наличието на всички
основания за това съгласно чл.93, т.9 от НК. Според посочената разпоредба маловажен
случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици, или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Преценката се прави на база
фактическите данни на конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на
престъплението, вида и стойността на предмета му, на вредните му последици,
данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, релевантни за степента на
обществена опасност и морална укоримост на извършеното. Осъщественото от
обвиняемия държане на коноп не е от кръга на резултатните престъпления. От
извършването му не се установява да са причинени вредоносни последици. Съдът
отчете чистото съдебно минало на обвиняемия, сравнително младата му възраст,
малкото количеството наркотично вещество – 2,01 грама и ниската парична стойност
на конопа, а именно 40,20 лева. Тази стойност е значително по-ниска от установения
размер на минималната месечна работна заплата за страната към датата на деянието.
Освен това би могло да се каже, че в сравнение с останалите високорискови
наркотични вещества конопът е „най-безобиден“, съпоставен с амфетамин, кокаин,
хероин и т.н. Следователно, съвкупната преценка на обстоятелствата, свързани с
деянието и с личността на дееца, както и на моралната му укоримост, сочи на по-ниска
степен на обществена опасност от обикновените случаи на престъпления от съответния
вид. В този смисъл е и Решение № 34 от 08.04.2015 г., постановено по н.д. № 1914/2014
г. по описа на ВКС, III-то н.о.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл
по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Обвиняемият Р. е знаел, че без съответно разрешение
няма право да държи наркотични вещества, разбирал е, че с действията си извършва
противоправно деяние, но въпреки това е искал да държи в себе си забранено от закона
високорисково наркотично вещество.
Съдът намира, че с държането на високорисков наркотик, макар и в малко
количество, се засягат широк спектър от обществени отношения, свързани със
3

здравето на гражданите и такива, свързани с реда и начина на придобиване, контрола,
съхранение и разпространение на наркотични и психотропни вещества и прекурсори в
Република България. Осъщественото от обвиняемия Р. деяние е придобило
изключително широко разпространение в обществото ни, особено сред младите хора,
което прави необходимо санкционирането му, с оглед превенция на бъдещи такива
прояви както от страна на обвиняемия, така и от страна на останалите граждани.
Деянието, извършено от обвиняемия, не може да бъде преценено като
„малозначително“. Малозначителността на деянието представлява конкретно негово
обществено качество, което изисква внимателен анализ на обстоятелствата, дали то
обективно не може да окаже отрицателно въздействие върху обществените отношения
или неговото въздействие е толкова минимално, че не застрашава реално тези
отношения. В настоящия случай не може да става въпрос нито за пренебрежимо малък
паричен еквивалент на предмета на престъплението, нито за несъществена степен на
засягане на обекта на посегателство. Количеството и стойността на високорисковото
наркотично вещество, държано от обвиняемия Р., сочат на извод за достатъчна степен
на обществената опасност на деянието, за да бъде то третирано като престъпление,
макар тази степен на обществена опасност да се явява незначителна по смисъла на
чл.93, т.9 от НК. Поради гореизложеното не може да се говори за малозначителност
или за явна незначителност на обществената опасност на конкретното деяние, което да
доведе до приложение на чл.9, ал.2 от НК и цялостно оправдаване на обвиняемия.
За така извършеното престъпление законът – чл.354а, ал.5 от НК, предвижда
наказание глоба до хиляда лева. Видно от справката за съдимост обвиняемият Р. не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел
ІV от НК. Не са налице съставомерни имуществени вреди, причинени от деянието на
обвиняемия. Ето защо съдът намира, че са налице всички предпоставки за
освобождаване на обвиняемия Р. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл.78а, ал.1 от НК. Съдът намира, че с оглед
разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК, на обвиняемия Р. следва да бъде наложено
административно наказание глоба в минималния размер, предвиден в чл.78а, ал.1 от
НК, а именно - глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева, тъй като предвиденото наказание
в чл.354а, ал.5 от НК е глоба до хиляда лева, а административното наказание по чл.78а
от НК не може да надвишава наказанието глоба, предвидено за съответното
престъпление.
Съдът не може да наложи глоба в по-нисък размер поради следното. Съгласно
разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК, когато за извършеното престъпление е предвидено
само глоба, административното наказание не може да надвишава размера на тази
глоба. В действителност за престъплението по чл.354а, ал.5 от НК е предвидено
наказание глоба в размер до 1000 лева. Размерът на определеното наказание по чл.78а
от НК не надвишава размера на предвиденото наказание за това престъпление. Съдът
няма задължения по чл.78а, ал.5 от НК да определя наказанието в размер, предвиден в
съответната разпоредба, уреждаща престъплението. Иначе казано, административното
наказание по чл.78а, ал.1 от НК се определя в размерите, предвидени в тази разпоредба
– от 1000 до 5000 лева, но при определяне, трябва да се съобразява, че наказанието не
може да надвишава глобата, когато е предвидено само такова наказание за съответното
престъпление. Изискването на чл.78а, ал.5 от НК е свързано главно със случаите,
когато за съответното престъпление е предвидена глоба или глоба и по-леко наказание
в размери под 1000 лева. Тогава няма да е оправдано при по-благоприятната норма, с
оглед размера на наказанието, да се налага административно наказание по чл.78а, ал.1
4

от НК, макар и в минимален размер. Настоящият случай обаче не е такъв. В
конкретния казус само и единствено глоба в размер на 1000 лева съответства и на двете
материалноправни разпоредби, а именно чл.78а, ал.1 от НК и чл.354а, ал.5 от НК.
Глоба в по-висок размер би противоречала на разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК, а
такава в по-нисък размер би противоречала на чл.78а, ал.1 от НК. Следователно съдът е
длъжен и следва да наложи само и единствено глоба в размер на 1000 лева, която
съответства и на двете горепосочени материалноправни разпоредби.
Съдът на основание чл.354а, ал.6 от НК отне в полза на държавата
неизразходваната част от наркотичното вещество, предмет на престъплението, а
именно коноп с общо тегло 2,01 грама.
След като беше признат за виновен и на основание чл.189, ал.3 от НПК,
обвиняемият Р. трябва да заплати по сметка на СДВР направените в хода на
досъдебното производство деловодни разноски в размер на 76,83 лева.
По изложените съображения, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	942
Дата:	22 февруари 2024 г. (в сила от 9 март 2024 г.)
Съдия:	Петрослав Волев Кънев

Дело:	20241110200980
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	23 януари 2024 г.

Решение по дело №980/2024 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите