№ 222
гр. Пазарджик , 10.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на десети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниЛалка Цвяткова Дишкова
заседатели:Лидия Трендафилова
Панайотова
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора Тихомир Тодоров Гергов (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20205220201506 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Подсъдимият Ф. М. С. се явява лично – доведен от органите на ОЗ „Охрана“ -
Пазарджик.
Пострадалата Л. Д. П. – редовно уведомена, не се явява.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Тихомир Гергов.
В залата се явява адв. Н. Р. от АК-Пазарджик - взел участие като
служебен защитник на подсъдимия в досъдебната фаза на процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото, щом съм дошъл. Нямам
договорен упълномощен адвокат. Не мога да се защитавам сам. Моля да ми се
назначи. Нямам прави за адвоката, не работя.
С оглед изложеното от подсъдимия, че желае да има защитник тъй като
1
не може да се защитава сам, но няма средства да си заплати адвокатско
възнаграждение и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия Ф. М. С. - адв.
Н. Р. от АК-Пазарджик.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Ф. М. С. – роден на 20.07.1993г. в гр. Пазарджик, живущ в
гр.Пазарджик, ул. „М.“ №30, българин, български гражданин, женен, без
образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от седем дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и
чл. 274 от НПК.
Разясниха се разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Искам да сключа споразумение.
На страните се разясни правото на отвод.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал. 1 от НПК.
АДВ. Р.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Моля делото да се разгледа по реда на глава 29-та от НПК със
сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да сключа споразумение. Нямам какво да
кажа по въпросите.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да сключим споразумение, действително
обсъдихме вариант.
След изслушване на становището на страните съдът намира, че делото е
подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на
повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на
престъплението.
На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за
прекратяване или спиране както на наказателното, така и на съдебното
3
производство. Съдът намира, че не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на
този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение и същата
следва да бъде потвърдена.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени, поради
което съдът не следва да се произнася.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на Ф. М. С. –
подписка.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред ОС-Пазарджик по реда на глава 22-ра от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
Съдът намира, че няма пречка производството да се развие по реда на
4
глава 29-та от НПК с оглед на това, че вещта предмет на престъплението е
била възстановена и няма други подлежащи на възстановяване имуществени
вреди.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК – Решаване на делото със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу Ф. М. С. за извършено от
него престъпление по чл.196 ал.1 т.2, във вр. с чл.195 ал.1 т.2, във вр. с чл.194
ал.1, във вр. с чл.29 ал.1 б.“б“ от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата,
включени в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.
Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
5
обстоятелства, във връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия С. :
ПОДС. С.: Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за виновен,
всичко се случи така, както го е описал прокурорът в ОА. Желая да сключа
споразумение с прокурора.
Съдът предостави възможност на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника обсъдихме вариант на
споразумение, по силата на което подсъдимият се признава за виновен по
обвинението за престъпление по чл. 196 ал.1 т.2, във вр. с чл.195 ал.1 т.2, във
вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл.29 ал.1 б.“б“ от НК, като се съгласява да му бъде
наложено наказание ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да
бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим. Наказанието е
определено при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК като сме съобразили това ,
че вещта, предмет на престъплението не е с висока стойност – малко над МРЗ
за страната, освен това подсъдимият е оказал съдействие на полицейските и
разследващите органи, има тежко семейно и материално положение, както и
младежката му възраст.
Разноските в размер на 57,96 лв. да бъдат възложени в тежест на
подсъдимия, като те са платими по сметка на ОДМВР-Пазарджик.
Моля да одобрите споразумението като непротИ.речащо на закона и
морала и да прекратите производството по делото.
АДВ. Р.: С представителя на РП-Пазарджик постигнахме споразумение,
което не протИ.речи на закона и морала, като така посочените параметри ще
постигнат целите на закона, генералната и личната превенция, поради което
6
моля да го одобрите.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимия на основание чл. 384, ал. 1
във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и че има сила на присъда, не може да се
обжалва и влиза в сила от днес. Доброволно ще подпиша споразумението.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 384, ал. 1 и ал. 3 и чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което подсъдимия Ф. М. С. – роден на
20.07.1993г. в гр. Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ул. „М.“ №30, българин,
български гражданин, женен, без образование, безработен, осъждан, ЕГН
**********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 11.08.2020г. в гр.
Пазарджик е отнел чужда движима вещ – велосипед м.“Харди“ на стойност
680 лева от владението на малолетния И. А. К., без съгласието на неговата
майка и законен представител Л. П., с намерение протИ.законно да я присвои,
като откраднатата вещ не е била под постоянен надзор и деянието е
извършено при условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл.
196 ал.1 т.2, във вр. с чл.195 ал.1 т.2, във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл.29 ал.1
б.“б“ от НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание
ПЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На осн. чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС на подсъдимия СЕ ОПРЕДЕЛЯ
СТРОГ първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода.
7
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК в тежест на подсъдимия Ф. М. С. се
възлагат сторените по делото разноски в размер на 57,96 лв., платими по
сметка на ОД на МВР – Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Тихомир Гергов/ /адв. Н. Р. /
ПОДСЪДИМ:
/ Ф. С. /
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са били
възстановени. При това положение не съществува законова пречка за
приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца, като
страните правилно са съобразили наличието на многобройни смекчаващи
вината обстоятелства, а именно оказаното съдействие на полицейските и
разследващите органи, ниската стойност на вещта, малко над размера на МРЗ
за страната, младежката възраст и тежкото семейно и материално положение
на подсъдимия, както и това, че същият се грижи за малолетното си дете,
8
което е на 10 години.
С така определеното наказание ще се постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във връзка с чл. 382,
ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротИ.речащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1506 /2020г. по описа на
РС - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:28
часа.
9
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдът служебно се занима с мярката за неотклонение, взета по
отношение на подсъдимия, а именно подписка, и като взе предвид че с днес
постигнатото и одобрено споразумение, по силата на което на подсъдимия бе
наложено наказание пет месеца лишаване от свобода, което да се търпи
ефективно при строг режим, намира, че мярката му за неотклонение следва да
бъде потвръдена.
С оглед на това и на основание чл.309 ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на
подсъдимия Ф. М. С. – Подписка.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
10
2.
Съдебното заседание приключи в 10:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11