Решение по дело №56/2020 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 96
Дата: 17 юли 2020 г. (в сила от 17 юли 2020 г.)
Съдия: Яника Тенева Бозаджиева
Дело: 20201800600056
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 25 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

  Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

София, 17.07. 2020 г.

 

         Софийският Окръжен съд, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН състав в публично заседание на 13.07. две хиляди и двадесета година в състав:

         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ

ЧЛЕНОВЕ :1. ЯНИКА БОЗАДЖИЕВА

2. КРИСТИНА ТОДОРОВА

при секретар В. К., с участието на прокурор от СОП С. Т., след като изслуша докладваното от съдия Бозаджиева ВЧНД № 56 по описа за  2020 година и за да се произнесе , взе предвид следното :

 

   Софийски ОС, в качеството си на инстанция по въззивен контрол е сезиран с жалба от  осъденото лице Н.Д.Н., против определение по ЧНД № 226/ 2019г. на РС – П., постановено по реда на чл.306,ал.1 т.1 НПК  , за групиране на наказания по шест отделни присъди на основание чл.25 НК, като обжалва постановеното определение като незаконосъобразно и неправилно.

Първостепенният съд по силата на обжалваното определение на  основание чл.25, ал. 1 от НК вр. чл.23,ал.1 от НК  е групирал наложените наказания на осъдения  Н.Д.Н., роден на *** г. в гр. Е., живущ:***, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, осъждан, безработен, с ЕГН: ********** по НОХД № 167/2012 г. по описа на PC - Е. и НОХД № 155/2019 г. по описа на PC - П. по СЛЕДНИЯ НАЧИН:

определил е  , на основание чл. 25, ал.1 във вр. чл. 23, ал.1 НК, по отношение на осъдения Н.Д.Н., ЕГН:********** едно общо наказание по осъжданията, наложени му с присъда №5/19.01.2017г. по НОХД № 29/2014г. на РС- П. /2 години лишаване от свобода/ и с присъда №119/17.10.2019г. по НОХД № 155/2019г. на РС-П. /2 години лишаване от свобода/, като  му е наложил за изтърпяване най - тежкото от тях, а именно: „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 2 /две/ години, търпимо при първоначален СТРОГ РЕЖИМ, като е приспаднал, на основание чл. 25 ал. 2 НК, при изпълнение на определеното общо наказание „лишаване от свобода“ по НОХД № 29/2014г. на PC-П. и НОХД № 155/2019 г. на PC-П. ефективно изтърпяната след предходното групиране 1 година лишаване от свобода /включваща зачетените от работа Зм. и 10 дни/.

Постановил е  ОТДЕЛНО от всички останали наказания изтърпяване от страна на осъдения Н.Д.Н., ЕГН: ********** на наказанието, наложено с определение за одобряване на споразумение №50/11.12.2012г. на PC-Е. по НОХД №167/2012г. на PC-Е. „ПРОБАЦИЯ“ за срок от 2 години, като ПРИСПАДА на основание чл. 25 ал. 2 НК, времето на цялостното му изтърпяване за периода от 03.01.2013г. до 03.01.2015г.

Жалбоподателят възразява против определението, в частта му по отношение на постановеното от съда  ефективно изтърпяване  на остатъка от  общото наказание „лишаване от свобода”, като излага оплакване, че в тази част  определението е незаконосъобразно, неправилно и /от гледна точка на жалбоподателя/ - несправедливо .
     Моли въззивната инстанция да измени определението в атакуваната част, като постанови така определеното общо наказание да бъде отложено при условията на чл.66,ал.1 НК, като  отправя алтернативно искане да бъде определен по-лек режим на изтърпяване.

В съдебно заседание поддържа жалбата с ново искане – да бъде осъществено най-благоприятно групиране по отношение на  наказанията, определени по отделните присъди.

В последната си дума заявява, че не желае ефективно изтърпяване на остатъка от присъдата, определена след групирането.

Представителят на СОП застъпва становище, че е постановено съдебно определение в пълно съответствие с материалния закон, поради което моли въззивната инстанция да го потвърди изцяло.

 

Съдът като разгледа жалбата на заявените основания и независимо от същите осъществи цялостен служебен контрол по чл.314,ал.1 НПК по отношение на обжалвания съдебен акт, в съответствие с приложимия закон, прие за установено следното:

 

Осъщественото с обжалваното определение на РС- П. групиране касае определени наказания по шест броя дела, както следва:

-наказание лишаване от свобода за срок от 10 месеца, условно отложено по чл.66,ал.1 за изпитателен срок от три години, по НОХД №73/2011 г. на РС Е.– в сила от 1.09.2011г., наложено за престъпление, осъществено на 24.04.2011г. – впоследствие активирано за ефективно изтърпяване с първото последващо осъждане, за извършено престъпление, попадащо в изпитателния срок, а именно –по НОХД № 167 /2012г. на РС - Е.

 

-       наказание лишаване от свобода за срок от 1г. и 6 месеца, условно отложено за три годишен изпитателен срок, по НОХД № 79/2012г. на Рс – Е., за престъпление извършено на 24.07.2010г.

 

-       наказание лишаване от свобода за срок от 2г. и 6 месеца, условно отложено за изпитателен срок то 5 г., по НОХД № 88/2012г. на РС- Е.,  в сила от 28.03.2012г., за престъпление , извършено на 24.07.2010г.

 

-       наказание –пробация за срок от 2г., по НОХД № 167/2012г. на РС- Е., в сила от 3.01.2015г. за престъпление, осъществено на 11.12.2012г.

 

-       наказание лишаване от свобода за срок от 2години, по НОХД № 29 /2014г. на РС П., съдебният акт в сила от 16.04.2018г., за престъпление, извършено на 5.02.2012г.

 

-       наказание –лишаване от свобода за срок от 2 години, по НОХД №155 /2019г. на РС - П., в сила на 2.11.2019г., за престъпление, извършено на 14.01.2015г.,

като същевременно съдът е упражнил правомощията си да интервенира спрямо предходно групиране, осъществено по  ЧНД № 238/2018г. на РС- П. с оглед преценката дали е спазен принципът на най-благоприятното положение по отношение на интересите на осъденото лице Н.Н. и при необходимост да  го ревизира и да осъществи ново групиране.

         При осъществяване на тази дължима по силата на закона преценка на предходното групиране / осъществено по всички гореизброени наказателни дела без НОХД № 155/2019г./  първият съд правилно е приел, че не е съществувала по благоприятна за осъдения комбинация по делата от тази, приета по ЧНД № 238/2018г., независимо, че към определената І група – общо наказание по НОХД № 79 /2012г. и по НОХД № 88/2012г. – лишаване от свобода за срок  от две години и шест месеца /отложено по чл.66,ал.1 за изпитателен срок от три години/, в съвкупност попада и наказанието  -лишаване от свобода за срок от 2г., определено по НОХД № 29/2014г. по описа на РС- П., което на пръв поглед по тежест и размер е съпоставимо с останалите наказания. Имайки предвид обаче ефективния характер на последното осъждане – това по НОХД № 29/ 2014г. на РС П., поставянето му в тази група не кореспондира с интересите на осъденото лице да получи най- благоприятно групиране.

         В пълно съответствие със закона и съдебната практика, извеждаща принципа, прокламиран по- горе като фундаментален при осъществяване на групирането, РС П. е приложил вещина и умение формирайки отделните групи, попадащи в съвкупност, поставяйки това осъждане в група с еднакво по вид и размер наказание, определено и наложено по НОХД № 155/2019г. и определяйки по двете общо наказание две години лишаване от свобода при първоначален „строг“ режим, без приложение на чл.24 НК.

         Законосъобразно на свой ред е становището на РС- П., че не е възможно от така определеното общо наказание, от което правилно е приспадната 1 г. поради изтърпяване по НОХД № 29/2014г. /в т.ч. и от положен труд/, не съществуват основания за допълнително приспадане на изтърпяното вече наказание  пробация от осъденото лице Н. по НОХД № 167/2012 г. на РС- Е., тъй като същото се намира в рецидив по отношение на наказанието по НОХД №155/2019г. и при новото групиране следва да бъде изключено от групата и да формира самостоятелна група.

         Единственият упрек, който би могъл да бъде отправен по отношение на постановеното по отношение на изтърпяното наказание пробация по НОХД №167/2012г. на РС Е. е, че терминологично по- правилно е в случая да се употреби „зачита като изтърпяно изцяло“ или само „ЗАЧИТА“, вместо  „ПРИСПАДА“.

         На последно място –предвид предходните осъждания на Н.Н., изброени по-горе категорично не са налице предпоставките за прилагане на института на условното осъждане по чл.66,ал.1 НК.

         Констатацията, че контролираният съдебен акт е правилен и законосъобразен, налага и обуславя детерминантно като последица от въззивния контрол неговото потвърждаване от настоящата инстанция .

        

         Предвид изложеното по-горе и на осн.чл.341,ал.1, вр.чл.334, т.6, вр. чл. 338 НПК съдът

 

  Р  Е  Ш  И  :

 

  ПОТВЪРЖДАВА Определение №12, постановено в открито съдебно заседание на 30.01.2020г. по ЧНД № 226/2019г. по описа на РС- П..

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                      ЧЛЕНОВЕ:1.                     2.