№ 459
гр. Пловдив, 15.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Теофана Б. С.ова
при участието на секретаря Надя Др. Точева
като разгледа докладваното от Теофана Б. С.ова Административно
наказателно дело № 20225330206865 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-1030-007185/14.10.2022г. на
Началника на Сектор ПП ОДМВР гр. Пловдив, с което на Р. П. Н. ЕГН
********** е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на
50лв., за извършено нарушение по чл.98 ал.1 т.6 от Закона за движение по
пътищата.
Жалбоподателят Р. П. Н. чрез пълномощника си адв. П., моли да се отмени
Наказателното постановление, по съображения, изложени в жалбата и в
съдебно заседание.
Въззиваемата страна- Сектор ПП при ОДМВР гр. Пловдив, не изпраща
представител и не изразява становище по жалбата.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното Наказателно постановление е издадено против Н. за това, че на
13.09.2022г. в 12.30часа в гр. Пловдив, на бул. „Свобода“ като водач на МПС-
лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. ..... посока изток като престоява в
1
зоната на кръстовището с бул. „Копривщица“ за изчакване на ж.п. прелеза.
Видно от приложения към административната преписка Акт за
установяване на административно нарушение № GA118878/13.09.2022г.,
същият е съставен против жалбоподателя за посоченото нарушение, а
разпитан в хода на съдебното производство актосъставителя С. Г. С. изцяло
поддържа констатациите в същия. Допълва, че нарушението е установено от
него като лично възприел как жалбоподателят е спрял в зоната на
кръстовището за изчакване вдигането на бариерите на ж.п. прелеза, с
изнесена задна част на автомобила, което пречело на преминаването на
другите автомобили.
От така изложените доказателства се налага категоричният според съда
извод, че по делото са налице безсъмнени доказателства за извършено от
страна на Р. П. Н. административно нарушение по чл. 98 ал.1 т.6 от Закона за
движение по пътищата. В тази насока да се направи положителен извод
спомогнаха преди всичко показанията на актосъставителя, дадени под страх
от наказателна отговорност и лишени от субективна оценка на
обстоятелствата по случая и подкрепени от писмените доказателства, а
именно АУАН, заповед, справка за водач/нарушител от региона.
Не на последно място самият жалбоподател, въпреки предоставената му за
това възможност не ангажира каквито и да било обективни доказателства за
опровергаване направените в АУАН констатации, а чисто декларативно
заявява, че Наказателното постановление е необосновано и
незаконосъобразно. Тоест следва да се приеме, че извършените констатации
от проверяващия и санкциониращия орган не са опровергани по какъвто и да
било начин и безсъмнено се установява, че на инкриминираните дата и място
жалбоподателят не е спазил изискванията на ЗДвП по посочените в АУАН и
НП норми.
Поради изложеното и атакуваното Наказателно постановление № 22-1030-
007185/14.10.2022г. на Началника на Сектор ПП ОДМВР гр. Пловдив, с което
на Р. П. Н. ЕГН ********** е наложено административно наказание
“ГЛОБА” в размер на 50лв., за извършено нарушение по чл.98 ал.1 т.6 от
Закона за движение по пътищата, като обосновано и законосъобразно следва
да бъде ПОТВЪРДЕНО.
Що се отнася до размера на наложеното наказание „ГЛОБА“, то видно от
2
правилно посочените санкционни норми на ЗДвП, те са в рамките на
определения твърд размер на санкцията за реализираното от жалбоподателя
нарушение. Следователно правилно административно-наказващият орган е
преценил всички обстоятелства по случая и е определил именно този размер,
като е преценил конкретната тежест на извършеното.
По делото се сочат, но при извършената служебна проверка от страна на
съда не се установяват допуснати нарушения на процесуалните правила при
съставянето на АУАН и издаване на обжалваното НП. В този смисъл както в
АУАН, така и в НП е дадено пълно, точно, ясно и конкретно описание на
извършените нарушения, което изцяло отговаря на изискванията на ЗАНН.
Във връзцка с това следва да се посочи, че никъде – нито в АУАН, нито в НП
деянието е описано по посочения от защитата начин, а последното е сторено
като именно е отразен факта на управление на МПС от жалбоподателя, като
ако това не беше налице, то е невъзможно да бъде ангажирана отговорността
му за нарушение по ЗДвП. Освен това изрично, правилно и вярно е посочено,
че Н. престоява в зоната на кръстовището с бул. „Копривщица“, движейки се
по бул. „Свобода“.
За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.
По застъпените мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-1030-
007185/14.10.2022г. на Началника на Сектор ПП ОДМВР гр. Пловдив, с което
на Р. П. Н. ЕГН ********** е наложено административно наказание
“ГЛОБА” в размер на 50лв., за извършено нарушение по чл.98 ал.1 т.6 от
Закона за движение по пътищата.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС в 14 дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3