№ 8
гр. Пловдив, 10.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно частно
търговско дело № 20225001000795 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 122 от ГПК.
О.С. - П. с определение №1289 от 21.12.2022 г. е повдигнал спор за подсъдност
по търг. д. № 653/2022 г. между О.С. - П. и Р.С. - К. за определяне на компетентния съд,
който да разгледа спора по молба вх. №5745/15.07.2022г. /на РС - К./, подадена от Ц. Х. В.
от **** против П.К. "С." – ****, ЕИК ********* със заявено правно основание иск по чл. 58
и чл. 60 ЗК. Първоначално исковата молба с посочения входящ номер – предмет на
настоящата препирня за подсъдност, е постъпила в Р.С. - К.. Образувано е било гр.д.
№841/2022г. по описа на РС - К..
С определение № 639 от 19.07.2022 г. Р.С. - К. е прекратил производството по
молба вх. №5745/15.07.2022г., подадена от Ц. Х. В. от **** против П.К. "С." – ****, ЕИК
********* със заявено правно основание иск по чл. 58 и чл. 60 ЗК, тъй като е приел, че е
предявен иск за установяване недопустимост или нищожност на вписването и
несъществуване на вписано обстоятелство. Ето защо и предвид нормата на чл.365 т.3 от
ГПК е намерил, че спорът е родово подсъден на Окръжен съд, като първа инстанция.
О.С. - П. е повдигнал спор за подсъдност като счита, че ищецът не е въвел
твърдения и не е формулирал петитум за иск относно вписванията в търговския регистър по
партидата на кооперацията. Приел е, че ищецът не твърди порок на извършеното вписване, а
- незаконосъобразност на решенията на общото събрание на член – кооператорите, поради
това, че решенията за взети от незаконен състав на общото събрание на кооперацията, тъй
като в него са участвали лица, които не са член – кооператори. Приел е, че не е налице
специалната подсъдност по чл.104 т.5 от ГПК, а исковете с правно основание чл.58 и чл.60
от ЗК са от компетентността на районния съд по седалището на кооперацията.
Пловдивски Апелативен съд, като се запозна с определението на О.С. - П. и на
1
Р.С. - К. и с исковата молба - предмет на настоящата препирня за подсъдност, намира, че
повдигнатият спор за подсъдност от страна на О.С. - П. с определение №1289 от 21.12.2022
г. по търг. д. № 653/2022 г. е основателен. С определението си О.С. - П. е приел, че
фактически твърдения относно недопустимост или нищожност на конкретно вписване или
несъществуване на конкретно вписано обстоятелство не са наведени от ищеца. Затова и
искът не е подсъден като първа инстанция на окръжен съд.Този извод следва да бъде
споделен. Искът правилно е предявен в Р.С. - К.. От твърденията на ищеца може да се
направи извод, че с исковата молба се оспорват решения на общото събрание на
кооперацията за избор на председател и членове на управителния съвет и на контролния
съвет на кооперацията, тъй като в него са взели участие лица, които не са член -
кооператори. Това от своя страна сочи на иск с правно основание чл. 124, ал. 1 във връзка с
чл. 60 във вр. с чл. 58 ЗК, който е подсъден на районен съд. На основание съобразно с
правилата на чл. 103 ГПК във вр. с чл.58, ал. 1 ЗК, делото се явява подсъдно на Р.С. - К..
Водим от горното Пловдивски Апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
По повдигнатия спор за подсъдност от О.С. - П. с определение №1289 от
21.12.2022 г. по търг. д. № 653/2022 г:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по подадена от Ц. Х. В. от **** против П.К.
"С." – ****, ЕИК ********* молба вх. №5745/15.07.2022г. /на РС - К./ със заявено правно
основание иск по чл. 58 и чл. 60 ЗК, по правилата на родовата подсъдност е Р.С. - К..
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2