№ 32126
гр. София, 14.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110148966 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Представените към исковата молба два диска също следва да бъдат приети по делото,
като в открито съдебно заседание ще им бъде извършен оглед по реда на чл.204 ГПК.
По делото следва да бъде прието и приложено и ч.гр.д. № 8332/2022 г. по описа на
СРС, 45-ти състав.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени
преди приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на ищеца за
допускане изслушване на съдебно-счетоводна експертиза и на съдебно техническа
експертиза, но в предвид липсата на отговор в срока по чл. 131 от ГПК, съдът ще се
произнесе по тези искания в открито съдебно заседание, с участието на страните.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
В предвид липсата на отговор съдът в о.с.з. с участието на страните ще се произнесе и
по искането с правно основание чл. 192 от ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2023г., от
10:15 часа, за която дата да се призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ПРИЛАГА към делото 2 броя дискове.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 8332/2022 г., 45-ти състав на Софийски
районен съд, като уведомява страните, че ще ползва от приложените в него доказателства.
1
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за първото
по делото о.с.з. с участието на страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във вр.чл.79, ал.1, вр. чл.240
ЗЗД, вр. чл.6 ЗПФУР и чл.422, ал.1 ГПК, във вр. чл.86, ал.1 ЗЗД за установяване
съществуването на вземания на ищеца спрямо ответника за сумата в размер на 700,00 лв.,
представляваща главница по Договор за предоставяне на кредит от разстояние №
336603/20.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение в съда – 17.02.2022 г., до окончателното изплащане на
дължимата сума; сумата в размер на 23,10 лева, представляваща договорна лихва за периода
от 20.04.2021 г. до 20.05.2021 г. и сумата в размер на 53,47 лева, представляваща мораторна
лихва за периода от 20.05.2021 г. до 18.02.2022 г., които вземания са предмет на издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 8332 /2022г. по описа на СРС, 45 с-в.
В исковата молба ищецът излага, че на 20.04.2021г. e сключил с ответника договор за
потребителски кредит от разстояние с № 336603. Твърди още, че сключването на самия
договор се извършило въз основа на подробна информация, достъпна на уеб адрес:
www.minizaem.bg. На същия електронен адрес били публикувани и общите условия за
предоставяне на кредит от разстояние. Съгласно същите, сключването на договора ставало
след регистрация на клиента в сайта и попълване на въпросник, както и маркиране на
полето "Съгласен съм с общите условия", с което кандидатът безусловно приемал същите.
След това кандидатът получавал и-мейл, в който се съдържала преддоговорна информация
за условията на договора, както и име и парола за достъп до личния му акаунт в сайта. Ако
кандидатът бъдел одобрен, той получавал на личния си и-мейл договор и ОУ за писмено
потвърждаване. На посочения от клиента телефонен номер се осъществявал телефонен
разговор с цел да потвърди устно волята си за сключване на договора. Разговорът се
записвал, за което обстоятелство клиентът бил уведомяван. Поддържа се, че предоставеният
договор за кредит, общите условия и записът на устното му потвърждаване за сключване, са
доказателства за валидно възникнало облигационно правоотношение по силата на ЗПФУР,
ЗЕДЕУУ и Регламент (ЕС) № 910/2014 г. на ЕС и на Съвета от 23 юли 2014 г. Поддържа се
още, че гореописаната процедура е извършена и при сключване на процесния договор с
ответника, в резултат на което на същия е отпуснат кредит в размер на 700,00 лева –
главница, преведена по посочен от ответника начин – по негова лична сметка. Ищецът
твърди, че вземането е падежирало на 20.05.2021 г., като ответникът не е направил никакви
плащания, поради което претендира главница в пълния размер на отпуснатия кредит. Сочи,
че съгласно сключения между страните договор, ответникът дължи и договорна
/възнаградителна/ лихва, както и лихва за забава, поради забава за плащане на главницата.
Поради неплащане от страна на ответника на дължимите суми, ищецът твърди, че подал
заявление по чл.410 ГПК, но поради връчване на издадената заповед на длъжника – настоящ
ответник по реда на чл.47, ал.5 ГПК, обуславя правния си интерес от предявените в
настоящото производство искове. Претендират се и направените в хода на заповедното и
исковото производство разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест по исковете с правно основание
чл.422, ал.1 ГПК, във вр.чл.79, ал.1, вр. чл.240 ЗЗД, вр.чл.6 ЗПФУР и чл.422, ал.1 ГПК, във
вр. чл.86, ал.1 ЗЗД е да докаже: че между нея и ответната страна е възникнало валидно
правоотношение по Договор за предоставяне на кредит от разстояние №
336603/20.04.2021г., по силата на което кредитодателят е предоставил на ответника сума в
размер на процесната, а последният се е задължил да я върне в посочения срок, ведно с
2
възнаградителна лихва; настъпването на изискуемостта на всички други претендирани
вземания и техния размер; че длъжникът е изпаднал в забава и размера на обезщетението за
забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е, при установяване на горните
обстоятелства от ищеца, да докаже положителния факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3