Р Е
Ш Е Н
И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
№ ІІІ -548 25.06.2019
год. гр. Бургас
Бургаски окръжен съд трети въззивен граждански състав,
на двадесет и пети юни две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСЕН ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ : КАЛИНА ПЕНЕВА
КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от
съдия Калина Пенева
в.гр.дело номер 813 по описа за
2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
чл.463 от ГПК, вр. чл.278 от ГПК.
Съдът е сезиран с
две жалби по делото.
1. Постъпила е жалба вх.№ 7483/04.04.2019 год. по
описа на ЧСИ Делян Н., рег.№ 804 при КЧСИ подадена от „СПОРТС ПРОПЪРТИ
МЕНИДЖМЪНТ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас,
к-с “Лазур“, чрез изпълнителния директор С. Чорбаджиева срещу разпределение
изх. №11632 от 01.04.2019 год. по изп. дело № 20168040400912. В жалбата се
твърди, че обжалваното разпределение е незаконосъобразно, тъй като с т.8 от
разпределението ЧСИ неправилно е разпределил суми в полза на взискателите Община
– Бургас и НАП. Твърди се, че неправилно ЧСИ е определил общите размери на
вземанията на Община – Бургас и на НАП по делото съответно от 639 320,04
лв. и 487 852,58 лв. Жалбоподателят се позовава на приложени към жалбата
справка и извлечение като твърди, че към 01.04.2019 год. неговите задължения
към Община – Бургас са в размер на 199 787,58 лв., а към НАП са
19 782,76 лв. Жалбоподателят твърди, че по други висящи изпълнителни дела погасява
задълженията си към НАП. Твърди, че и за остатъчните задължения не е налице
възлагане за събиране по настоящото изпълнително дело, поради което и тези суми
не следва да се включват в разпределението. Твърди се от жалбоподателя, че
неправилно в обжалваното разпределение не са разпределени с привилегията по
чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД вземанията на Община – Бургас за данък сгради за
имотите, постъпленията от продажбата на които се разпределят. Твърди се, че
продадените сгради не са идентични със съществуващите, поради което са
реализирани продажби на имоти, които не съществуват. Твърди се, че ЧСИ не е изпълнил
указанията на Бургаския окръжен съд дадени с решението по гр.д.№ 1714/2018 год.
на БОС, по което предмет на обжалване е било предходно разпределение на същата
сума, като не е назначил експертиза и не е установил размера на данъчните задължения
към общината за дължимите за продадените имоти данъци. Направено е искане за
допускане на съдебно – техническа експертиза за установяване на идентичност на
съществуващите сгради и сградите с кадастрални номера съответно №16 и №17,
поради което се иска внасянето на делото в открито съдебно заседание.
Постъпили са мотиви от ЧСИ Делян Николов, в които е
посочено, че Държавата е винаги присъединен взискател при условията на чл.458
от ГПК, като размерът на задълженията е съгласно приложена по изпълнителното
дело справка, която е релевантна за съдебния изпълнител. Посочено е, че от
писмо получено от Община – Бургас по изпълнителното дело се установява, че за
имотите, предмет на публична продажба не са подавани декларации по чл.14 от ЗМДТ, поради което ЧСИ не е приел привилегия по чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД.
Посочено е, че Община – Бургас като присъединен взискател е присъединил за
събиране по настоящото изпълнително дело вземания от жалбоподателя, в
качеството му на длъжник в изпълнителното производство, в размера съгласно
представено удостоверение за такса битови отпадъци /ТБО/ и данък недвижими
имоти/ДНИ/ за други имоти, извън тези, постъпленията от които се разпределят,
поради което ЧСИ е посочил размер на дълга съгласно удостоверението за
присъединяване, като е добавил и начислените лихви, а доколкото се отнася за
публични вземания, е отнесъл вземанията за тях към привилегията по чл.136,
ал.1, т.6 от ЗЗД.
2. Постъпила е жалба вх.№ 7240/02.04.25019 год. по
описа на Частен съдебен изпълнител Делян Николов, рег.№ 804 при КЧСИ подадена
от С.С.К., от гр.Б., кв.“С.“, ул.“О.“, №***, против разпределение изх.
№11632 от 01.04.2019 год. по изп. дело № 20168040400912. В жалбата се
твърди, че от обжалваното разпределение не става ясно какви привилегии имат
Община – Бургас и НАП и защо техни вземания са удовлетворени преди вземането на
жалбоподателката. Жалбоподателката счита, че следва да бъде включена в разпределението
на паричната сума, моли за уважаване на жалбата и възлагане на разноските за
сметка на Община – Бургас и НАП.
Постъпили са мотиви от ЧСИ Делян Николов в които
е посочено, че жалбоподателката К. е присъединен взискател, но е хирографарен
кредитор, чието вземане не може да бъде удовлетворено от получената сума, тъй
като тя е недостатъчна да удовлетвори задълженията на длъжника към всички
кредитори и е разпределена по реда на чл.136, ал.1 от ЗЗД за погасяване на
вземанията на привелигированите кредитори.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид постъпилите
жалби и събраните по делото доказателства, намира следното :
Жалбите са подадени
в срока по чл.462, ал.2 от ГПК, от легитимирани лица, срещу акт на ЧСИ за който
е предвидена възможност за обжалване, поради което са ДОПУСТИМИ и следва да бъдат разгледани по
същество от съда.
Към момента на
извършване на обжалваното разпределение изпълнително дело 20168040400912 по
описа на ЧСИ Делян Н. , рег. № 804 на КЧСИ е с взискатели «ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ» ЕАД-Бургас, С.С.К., Г.В.Б., И.Н.Г., Б.Д.П., ОБЩИНА БУРГАС и
Държавата чрез НАП, а длъжник е «СПОРТС ПРОПЪРТИ МЕНИДЖМЪНТ» АД-Бургас.
Изпълнителното производство е започнало по молба на първоначалния взискател «ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ» ЕАД-Бургас, а останалите взискатели са присъединени в хода на
процеса.
С обжалваното
разпределение изх.№ 11632 / 01.04.2019 год. по описа на ЧСИ Делян Николов, на
осн. чл.495 от ГПК е разпределена сумата от 77 491 лв. постъпила от
продажбата на две сгради: сграда с идентификатор 07079.607.85.17 и на сграда с идентификатор
07079.607.85.16, находящи се в гр.Бургас,
«Спортен комплекс «Лазур». Въпросът за идентичността на отразените в кадасътра
и съществуващите на място сгради е правно ирелевантен в производството по обжалване
на разпределението, поради което не подлежи на изследване от настоящия съд.
Искането за допускане на експретиза по този въпрос е несъотносимо към предмена
на спора, поради което не следва да бъде уважено. Ето защо съдът намира, че не
се налага внасяне на делото в открито съдебно заседание.
Обжалваното разпределение е изготвено след като с решение №
ІІ-18/30.05.2018 год. по в.гр.д.№ 1714/2017 год. по описа на Бургаския окръжен
съд е отменено извършеното на 25.09.2017 год. разпределение с изх.№ 34506 по описа
на ЧСИ Делян Николов, на същата сума от 77 491 лв
и е върнато делото на ЧСИ Делян Николов за изготвяне на ново разпределение. В
мотивите на решението е посочено, че не е установен размера на дължимите данъци
към Община – Бургас за процесните имоти, а в привилегията по чл.136, т.2 от ЗЗД
следва да се включат само вземанията за данъци за имотите, за чиято стойност се
извършва разпределението. Посочено е, че за установяване на размерите на
привилегированите вземания на общината по чл.136, т.2 от ЗЗД при необходимост
следва да бъде назначена съдебно – икономическа експертиза, която да установи
данъчните задължения за процесните имоти.
При извършване на настоящото разпределение ЧСИ е взел предвид размера на
дълга към присъединения взискател НАП, съгласно удостоверение приложено на
л.492-493 от изпълнителното дело, в което е посочен общ размер на вземанията на
държавата за данъци и здравни осигуровки от 487 852,58 лв. Съдът намира,
че правилно ЧСИ е посочил тази сума като вземане на НАП в обжалваното
разпределение, като не споделя възраженията на жалбоподателя, за по-нисък
размер на вземането на държавата. Съгласно разпоредбата на чл.458 от ГПК
държавата се смята винаги за присъединен взискател за дължимите и от длъжника
публични вземания, размерът на които е
бил съобщен на съдебния изпълнител до извършване на разпределението.
Законът ясно сочи, че ЧСИ е обвързан от съобщения размер на данъчните
задължения, с който в случая ЧСИ се е съобразил.
С постановление от 13.07.2017 год., е постановено присъединяване на Община
– Бургас като взискател по настоящото изпълнително дело за неолихвяема сума от
119795,69 лв., олихвяема сума от 422844,08 лв. и лихви до 13.07.2017 год. 22 956,92
лв. Присъединените за събиране вземания са съгласно удостоверение изх.№ 1958/05.05.2017
год. на ЧСИ Трифон Димитров, рег.№801, по изпълнително дело № 20168010400358 и
са в общ размер на 587166,03 лв. към 05.05.2017 год. Към момента на извършване
на разпределението са добавени изтекли лихви, поради което правилно ЧСИ е
посочил сумата от 639 302,04 лв. като вземане на присъединения взискател
Община-Бургас, представляваща актуалния размер на дълга към момента на
извършване на разпределението.
При определяне на
актуалните размери на задълженията на присъединените взискатели НАП и Община -
Бургас по настоящото изпълнително дело, ЧСИ е обвързан от размерите в
посочените по-горе удостоверения, от признанията на взискателите за извършени
плащания адресирани до ЧСИ и от извършените плащания по настоящото
изпълнителното дело. По делото не са ангажирани доказателства и не се твърди да
са извършвани плащания от длъжника в хода на изпълнителното производство по
сметка на ЧСИ за погасяване на вземанията на присъединените взискатели. Не са
налице и изявления на взискателите адресирани до ЧСИ за извършени извън
изпълнителното дело погасителни плащания на приетите за събиране вземания по
настоящото изпълнително дело. Ето защо възраженията на жалбоподателя – длъжник
относно неправилно посочени общи размери на вземанията на горепосочените
присъединени взискатели са неоснователни. По делото не са представени съдебни
актове по чл.439 от ГПК, сочещи намаляване на размера на вземанията
присъединени за събиране по настоящото изпълнително дело, поради което съдът
намира, че към момента липсва законово основание да се приеме, че е налице
твърдяното от жалбоподателя – длъжник намаляване на задълженията. При твърдения
за новонастъпили, погасяващи задълженията по изпълнителните основания факти и
спор между страните за тях, единственият път за защита на длъжника е исковото
производство - чл.439 от ГПК. Представените от жалбоподателя – длъжник с
жалбата извлечения от информационна система „Местни данъци и такси“ и справка
от НАП за задължения към 04.04.2019 год. са извън документите, които могат да
бъдат зачетени и обсъждани както от ЧСИ, така и от настоящия съд. Преценката дали
и как тези документи могат да бъдат отнесени към вземанията по настоящото
изпълнително дело може валидно да бъде направена само в исков процес по чл.439
от ГПК.
Предвид горното съдът намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя
за по-ниски общи
размери от отразените в обжалваното разпределение вземания на присъединените взискатели
НАП и на Община – Бургас.
Основателно е
възражението на жалбоподателя – длъжник, че при извършване на разпределението
ЧСИ не се е съобразил с обвързващите указания на съда посочени в мотивите към
решение № ІІ-18/30.05.2018 год. по в.гр.д.№ 1714/2017 год. по описа на
Бургаския окръжен съд. ЧСИ извършва служебно действията за определяне на
привилегиите, включително по чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД. Ето защо, дори и при
непосочване от страна на Община- Бургас на конкретни размери на дължимите към
общината данъци – ДНИ и ТБО за осребрените имоти, ЧСИ е длъжен да установи тези размери и да ги разпредели като
привилегировани вземания на общината по чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД. В този
смисъл при отмяната на предходното разпределение от съда на ЧСИ е указано, че
за установяване на размерите на привилегированите вземания на общината по
чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД при необходимост следва да бъде назначена съдебно –
икономическа експертиза, която да установи данъчните задължения за процесните
имоти. ЧСИ не е изпълнил указанията на съда, не е установил размерите на
вземанията на общината, които следва да бъдат разпределени с привилегията по
чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД, поради което в нарушение на разпоредбата на чл.136,
ал.1, т.2 от ЗЗД ЧСИ не е разпределил в полза на Община – Бургас съответните
суми. И към момента съществува необходимост размерите на тези вземания да бъдат
установени от ЧСИ и разпределени с привилегията по чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД.
Извън горното ЧСИ
правилно е определил реда на останалите привилегии по чл.136 от ЗЗД. Съдът не
споделя възраженията по жалбата подадена от присъединения взискател С.С.К..
Съдебният изпълнител не определя привилегиите на взискателите, нито техния ред.
Законът с разпоредбата на чл.136 от ЗЗД определя, че някои от кредиторите на
длъжника следва да бъдат предпочтително удовлетворени пред други кредитори.
Тези кредитори, които не се ползват с признати от закона привилегии се наричат хирографарни и техните вземания се
удовлетворяват едва след като се удовлетворят вземанията на привилегированите
кредитори. В случая за разпределените им с обжалваното разпределение суми Държавата
чрез НАП и Община-Бургас се явяват привилегировани кредитори по смисъла на
чл.136 от ЗЗД, а жалбоподателката К. е присъединен взискател - хирографарен
кредитор. Ето защо вземанията на жалбоподателката в качеството и на присъединен
взискател не могат да бъдат удовлетворени преди да бъдат удовлетворени
вземанията на привилегированите взискатели, поради което възраженията в жалбата
за допуснати от ЧСИ нарушения в този смисъл са неоснователни.
От изложеното
по-горе става ясно, че като не е разпределил с привилегията по чл.136, ал.1,
т.2 от ЗЗД вземанията на общината за ДНИ и ТБО по отношение на осребрените
имоти, ЧСИ е допуснал нарушение на закона, което опорочава всички останали
действия по разпределението. Независимо от това, че съдът споделя само едно от
оплакванията и то по жалбата на жалбоподателя-длъжник, обжалваното
разпределение следва да бъде отменено изцяло, като делото бъде върнато на ЧСИ
за извършване на ново разпределение, при спазване на указанията изложени в мотивите
към настоящото решение.
Мотивиран от
горното и на осн. чл.463 от ГПК, Бургаският окръжен съд,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ разпределение изх. №11632 от 01.04.2019 год. по изп. дело
№ 20168040400912 по описа на ЧСИ Делян Николов,
рег. № 804 на КЧСИ.
ВРЪЩА делото на ЧСИ Делян
Николов, рег. № 804 на КЧСИ за изготвяне на ново разпределение съгласно
указанията изложени в мотивите към настоящото решение.
Решението може да
се обжалва в едноседмичен срок от връчването на препис от него на страните, пред
Бургаския апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :1. 2.