№ 2211
гр. Варна, 13.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20223100501172 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на „Енерго-про продажби“ АД срещу
решение № 732 от 18.03.2022 г., постановено по гр.д.№ 4567 по описа за 2021 г. на Районен
съд - Варна, осми състав, с което на основание член 124, алинея 1 от ГПК е прието за
установено в отношенията между страните, че СТ. П. СТ. не дължи сумата от 14 718,13 лева,
представляваща начислена стойност на електроенергия за периода от 21.01.2021 г. до
19.02.2021 г. за адрес на потребление, находящ се в град Варна - ул. „Патриарх Евтимий“ №
41, с клиентски номер **********, за която е издадена фактура от № ********** от
15.03.2021 г, на основание член 124, алинея 1 от ГПК, както и е осъдено въззивното
дружество да заплати на СТ. П. СТ. сумата от 1 574 лева, представляваща сторени съдебни
разноски в първоинстанционното производство, на основание член 78, алинея 1 от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението,
като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Налице е правно
основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на
доставено и потребено в обекта количество електроенергия, дължима на основание член 50
от ПИКЕЕ във връзка с член 200, алинея 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на
потребеното количество електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното
правоотношение между страните. Вземането на „Енерго-про продажби“ АД - Варна е за
реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на която е било отчетено
от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано.
Ето защо предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума е неоснователен и
следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него
бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен. В
условията на евентуалност се иска исковата претенция да бъде отхвърлена за разликата над
1
количеството електроенергия от 9 820,8 кВтч, за която е посочено от вещото лице, че може
да бъде доставена за периода на потребление, посочен във фактурата.
Отговор на жалбата е постъпил от насрещната страна, като в него се излагат
съображения за неоснователността й и се иска потвърждаване на атакуваното решение като
правилно и законосъобразно.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 04.07.2022 г. от 09,00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2