Р Е Ш Е Н И Е
град Бургас, № 872 / 29.06.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на втори юни, през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА
ГАНЕВА
ГАЛЯ
РУСЕВА
при секретар Илиана Георгиева, изслуша
докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА по КАНД № 606/2022г. за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.63в
от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът Ж.Д.Р., ЕГН
**********, с адрес ***, е оспорил решение № 43/12.01.2022г., постановено по
АНД № 5125/2021г. по описа на Районен съд Бургас, с което е потвърден
електронен фиш серия К № 5254670 на ОД на МВР - Бургас. С електронния фиш на касатора
за нарушение на чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП), на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.1, т.4 от
същия закон е наложена глоба в размер на 400 лв.
Касаторът твърди, че
обжалваното решение е неправилно и иска да бъде отменено, а по съществото на
спора – да бъде отменен издадения електронен фиш.
В съдебно заседание
касаторът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Ответникът по касация
- ОД на МВР - Бургас, редовно призован, не се представлява.
Представителят на
Прокуратурата счита, че обжалваното решение е правилно и предлага да бъде
оставено в сила.
Съдът като прецени
събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните намира
следното:
Касационната жалба е
подадена в срок от надлежно легитимирано лице, поради което е допустима за
разглеждане. Разгледана по същество е неоснователна.
Ж.Д.Р. е наказан за
това, че на 26.08.2021г. в 08:03ч. в град Бургас, ПП І-6, км.494+850 от кв.5-ти
км в посока към кв.“Ветрен“, собственият му товарен автомобил марка „****“
модел „***“ с рег. № А **** МХ, се е движел в населеното място със скорост 82
км/ч при максимално допустима скорост за движение в населено място до 50 км/ч.
Административнонаказващият
орган е приел, че е нарушена нормата на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Съгласно чл.21, ал.1
от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство
е забранено да превишава за населено място
50
км/ч за следните категории A, B, C, D, B+E, C+E, D+E и
Т.
Съгласно чл.182, ал.1,
т.4 от ЗДвП водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено
място, се наказва за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв.
Районният съд, след като обсъдил
всички доказателства, е приел, че не са налице съществени нарушения на
процедурата при установяване на административното нарушение и при налагане на
наказанието и е потвърдил електронния фиш.
Обжалваното решение е валидно, допустимо
и правилно.
Неоснователни са наведените в
касационната жалба възражения.
Касаторът Р. счита, че неправилно е
определена скоростта, посочена в електронния фиш във връзка с приложения
3-процентен толеранс.
Съгласно чл.755, ал.1, т.2 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, максимално допустимите грешки на скоростомерите трябва да бъдат ±
3 км/ч до 100 км/ч или ± 3 % от измерената
стойност за скорости над 100 км/ч – при реални
условия на измерване на скорост.
Касаторът счита, че след като измерената
скорост е 86 км/ч при разрешена 50 км/ч, превишаването е 35 км, то е намалено
със съответния толеранс, но не в размер на 3%, а с 3 км/ч. Оттам е направил
извод, че вписаната в електронния фиш установена скорост, в размер на 82 км/ч и
респективно превишаването на скоростта не са определени правилно. Възражението
е неоснователно, защото нормата на чл.755, ал.1, т.2 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол
изрично урежда две хипотези – при движение със скорост до 100 км/ч и над 100
км/ч. В процесният случай товарният автомобил се е движел с 86 км/ч, т.е. под
100 км/ч и допустимото намаляване на констатираната с АТСС скорост е 3 км/ч.
Точно такъв е подхода и в обжалвания електронен фиш. По тази причина изводите,
съдържащи се в това възражение, се явяват необосновани.
Неоснователно е и възражението относно
твърдяното и пред Районния съд нарушение на чл.10 от Наредба № 8121з-532/2015г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Според тази разпоредба за всяко използване на мобилно АТСС за контрол
се попълва протокол съгласно приложението (ал.1). Протоколът по ал. 1 се
попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във
време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания
участък (ал.2). При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически
средства и системи за контрол на скоростта
протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на
разположението на уреда (ал.3).
Протоколът изискуем по чл.10, ал.1 от
Наредба № 8121з-532/2015г. е надлежно съставен и приложен към
административно-наказателната преписка, представена пред районния съд. Няма
данни за смяна на участъка, описаното в протокола място съответства на участъка
от пътя, където е установено нарушението - чл.10, ал.2 от Наредба №
8121з-532/2015г. В ал.3 се изисква снимка на разположението на уреда при
временно разположени на участък от пътя АТСС. Няма нормативно изискване за
снимка на служебния автомобил, каквото се твърди в касационната жалба, а снимка
на разположението на уреда е направена и приложена по делото.
В този смисъл изводът на районния съд,
че няма нарушение на чл.10, ал.3 от Наредбата е правилен.
По изложените
съображения обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила.
На основание чл.221, ал.2 във вр. с
чл.218 от АПК, във вр. с чл.63в, от ЗАНН, Административен съд Бургас,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 43 от
12.01.2022г. постановено по АНД № 5125/2021г. на Районен съд – Бургас.
Решението не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: