Р Е Ш Е Н И Е
№..........................
гр. София, 01.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в публично съдебно заседание на двадесет и девети
юли две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
при
секретаря Галина Стоянова, разгледа търговско дело № 3342 по описа за 2017г. и
взе предвид следното:
Производството е по предявени от „Л.Х.“ ЕООД
срещу „Л.Т.“ ЕООД при условията на обективно кумулативно съединяване:
1) осъдителен иск с правно основание чл. 232,
ал. 2, пр. 1 ЗЗД за сумата 34 500,00 лв. – неизплатена наемна цена,
дължима за периода от 01.10.2014г. до 31.12.2016г. по договор за наем на
недвижим имот, представляващ складова база, находяща се в гр. ********
2) осъдителен иск с правно основание чл. 86,
ал. 1, изр. 1 ЗЗД за сумата 6 011,47 лв. – лихви за забава, изтекли върху
главните вземания за наемна цена в периода от 30.12.2014г. до 02.10.2017г.
Ответникът оспорва исковете с възражения за
липса на облигационни правоотношения между страните по договор за наем за
ползване на процесния имот при цената и периода, посочени в исковата молба и
уточнителната молба на ищеца от 16.10.2017г.
При условията на евентуалност заявява
възражение за съдебно прихващане на вземанията на ищеца, за които са предявени
осъдителните искове, със свое вземане за сумата 12 000,00 лв., която
според твърденията в исковата молба е платена на ищеца през 2017г. без
основание и подлежи на връщане съгласно чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
За установяване на наемните правоотношения
между страните с исковата молба са представени три фактури, издадени за
вземания на ищеца срещу ответника, както следва: фактура №3/29.12.2014г. за
сумата 21 000,00 лв. с посочено основание на вземането – „наем по договор
от м.07 до м.12.2014г.“, фактура №4/30.12.2015г. за сумата 12 000,00 лв. с
посочено основание на вземането - „наем по договор от м.01 до м.12.2015г.“,
фактура №5/30.12.2016г. за сумата 12 000,00 лв. с посочено основание на
вземането - „наем по договор от м.01 до м.12.2016г.“.
Цитираните фактури не носят подпис от името
на ищеца, но което е по-съществено – не носят подпис и от името на ответника,
поради което нямат противопоставима по отношение на него доказателствена сила
относно основанието и размера на вземанията, за които са издадени.
Ищецът не е ангажирал други доказателства за
установяване на правоотношения между страните по договор за наем със
съдържанието, посочено в исковата молба, включително за установяване на
твърденията си за извършено частично плащане от ответника по една от
представените фактури.
С отговора на ответника срещу исковата молба
е представен договор за наем, сключен между страните на 25.01.2016г., който
установява възникнали наемни правоотношения между страните, но с различно
съдържание от съдържанието на наемните правоотношения, за чието изпълнение са
предявени осъдителните искове по делото (договорът е сключен за различен
период, предметът му включва и ползването на моторни превозни средства, а
размерът на уговорената наемна цена е различен от размера, посочен в процесните
фактури), поради което не може да се приеме, че цитираният договор доказва
претендираните с исковата молба вземания за наемна цена.
При липса на други доказателства и в
приложение на последиците на доказателствена тежест по чл. 154, ал. 1 ГПК
предявеният осъдителен иск за наемна цена по процесните фактури се явява
недоказан по основание и подлежи на отхвърляне, което предпоставя същия изход
по акцесорния иск за лихви.
Така мотивиран, Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Л.Х.“ ЕООД с ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление *** срещу „Л.Т.“ ЕООД с ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление *** осъдителен иск с правно основание чл. 232,
ал. 2, пр. 1 ЗЗД за сумата 34 500,00 лв. – неизплатена наемна цена,
дължима за периода от 01.10.2014г. до 31.12.2016г. по договор за наем на
недвижим имот, представляващ складова база, находяща се в гр. П., ул. ********,
и осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за сумата
6 011,47 лв. – лихви за забава, изтекли върху главните вземания за наемна
цена в периода от 30.12.2014г. до 02.10.2017г.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд
в двуседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: