№ 796
гр. София, 12.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ в закрито заседание на дванадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Джурковски
Членове:Стефан Илиев
Петър Гунчев
като разгледа докладваното от Петър Гунчев Въззивно частно наказателно
дело № 20221000600953 по описа за 2022 година
като разгледа докладваното от съдия Гунчев в.н.ч.д. № 953/2022г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХІІ НПК
Образувано е по жалба от Н. С. К., чрез защитника си адв. К., срещу
определение от 22.08.2022г. на Софийски градски съд, НО, 37 с-в, по н.ч.д. №
3022/2022г., с което съдът е оставил без уважение, като неоснователна,
молбата на К. за условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от
наказанието, наложено по НОХД 1500/14г. на СГС. В жалбата се моли за
преразглеждане решението на съда и постановяването на условно предсрочно
освобождаване. Излагат се съображения, че неправилно е преценено, че не са
налице предпоставките за постановяване на УПО, тъй като е налице малък
остатък, а осъденият е дал достатъчно доказателства, че е претърпял
положително личностно развитие. Поради това се твърди, че са налице и
двете предпоставки по чл. 70 от НК по отношение на осъдения К., което
предполага постановяване на УПО спрямо него. Моли се за съдебен акт в
този смисъл.
Съдът, като прецени доводите, изложени в жалбата и пред
1
първоинстанционния съд, и доказателствата по делото, намира за
установено следното:
Н. С. К. е осъден по НОХД 1500/14г. на СГС, като за извършено
престъпление по чл. 115 от НК, му е наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 11 години и 4 месеца. Определен е първоначален
СТРОГ режим за изтърпяване. Към 24.04.20г., а именно – постановяването на
атакуваното определение, осъденият фактически и от работа е изтърпял 9
години, 2 месеца и 8 дни, от работа 1 година, 7 месеца и 8 дни, като е налице
остатък от 6 месеца и 14 дни.
Настоящият въззивен състав намира и в тази насока споделя
фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд, че не са налице
всички предпоставки за постановяване на условно предсрочно освобождаване
на осъдения Н.К.. Действително, налице са формалните предпоставки по
смисъла на чл. 70 от НК, като К. е изтърпял фактически повече от една втора
от наложеното му наказание. Налице е един малък остатък, особено като бъде
взет предвид размерът на определеното наказание. От друга страна обаче,
видно от представената справка, налице е среден риск от рецидив в горната
му граница размер на 61 точки, което опровергава твърденията, че е налице
трайно поправяне у осъдения, още повече че така констатираната стойност на
риска от рецидив е намаляла минимално през време на изпълняване на
наказанието – от 68 на 61 точки. Респективно, няма как да се приеме, че този
констатиран висок риск от рецидив обуславя постановяването на условно
предсрочно освобождаване. Следва да бъдат взети предвид също така и
данните за личността на осъдения, извеждащи се от съдържащите се в
досието доклади, от които също не може да бъде направен извод за настъпила
трайна ресоциализация у К.. По отношение на него има постановявани и
награди, и наказания, като същият до настоящия момент не е полагал труд на
външен обект, не му е снижаван режимът, не е бил преместван в общежитие
от ОТКРИТ ТИП, не е бил награждаван с Домашен отпуск. Независимо от
наличието на определен напредък, продължават да са налице проблемни зони.
Поради това няма как да се приеме, че целите на наказанието, визирани в
разпоредбата на чл. 36 от НК са изпълнени преди изтичането на предвидения
в присъдата срок., независимо от малкия остатък. Поради това съдът приема,
2
че по делото не са представени убедителни доказателства, че е налице
сериозно и трайно поправяне на К. и няма как да бъде направен обоснован
извод, че при извеждането му от затворническото общежитие няма опасност
същият да извърши други престъпни деяния. Ето защо, преценявайки всички
тези обстоятелства, а именно – немалкият риск от рецидив в размер на 61
точки, както и невъзможността до този момент в достатъчна степен да бъде
проследен процесът на поправяне на осъдения с оглед непреминаването на
етапите на „прогресивната система“, настоящата въззивна инстанция споделя
фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд, че не следва да
бъде постановявано условно предсрочно освобождаване по отношение на
осъдения К.. Правилно молбата му за постановяване на условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието се явява
неоснователна и обосновано същата е оставена без уважение от страна на
първоинстанционния съд. Изводите на същия намират опора в данните по
делото и целите и изискванията на закона, поради което постановеното
определение следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 22.08.2022г. на Софийски
градски съд, НО, 37 с-в, по н.ч.д. № 3022/2022г., с което съдът е оставил без
уважение, като неоснователна, молбата на Н. С. К. за условно предсрочно
освобождаване от неизтърпяната част от наказанието, наложено по НОХД
1500/14г. на СГС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4