О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2014
гр. Пловдив, 12.12.2022г.
Административен
съд – Пловдив, ХVІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети декември, две хиляди
двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: ХРИСТИНА
ЮРУКОВА
като разгледа докладваното от съдия Юрукова административно дело №
2733 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на Г.Н.Г.,
с ЕГН **********, с адрес ***, против Решение № 433/13.10.2022г. на Общински
съвет Пловдив, с което Общински съвет Пловдив дава съгласие за промяна на
границите на Община Пловдив чрез присъединяване на село Белащица, поради
отделянето му от Община Родопи и присъединяване на същото към Община Пловдив,
след провеждане на местен референдум сред жителите на село Белащица. С жалбата
се изразява несъгласие с решението на Общински съвет Пловдив и се иска отмяната
му като незаконосъобразно. Посочва се, че производството е започнало по Искане
на Инициативен комитет от жители на с. Белащица, като не е спазено изискването
на чл. 28, ал. 1, т. 1 от ЗАТУРБ. В изпълнение на съдебно разпореждане
жалбоподателят обосновава правния си интерес от оспорване на решението със
засягане на правата му на жител на с. Беласица и конкретно с избирателните му права относно
населеното място.
Ответникът
Общински съвет Пловдив е изпратил жалбата и административната преписка, като не
е ангажирал становище по нея.
Съдът, след
като извърши анализ и преценка на оспореното решение, административната
преписка и доводите на оспорващия, намира жалбата за процесуално недопустима по
смисъла на чл. 159, т. 1 от АПК. Съображенията за това са следните:
Предмет
на оспорване е Решение № 433/13.10.2022г. на Общински съвет Пловдив, с което
Общински съвет Пловдив на основание чл. 21, ал. 1, т. 17 и ал. 2 от Закона за
местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), във връзка с чл. 28,
ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закон за административно-териториалното устройство на Република
България (ЗАТУРБ), дава съгласие за промяна на границите на Община Пловдив чрез
присъединяване на село Белащица, поради отделянето му от Община Родопи и
присъединяване на същото към Община Пловдив, след провеждане на местен
референдум сред жителите на село Белащица.
Процедурата
за промяна на границите на една община, поради отделяне на населено място и
присъединяването му към съседна община на територията на една област, с която
има обща граница, е регламентирана в чл. 28 от ЗАТУРБ. Съгласно чл. 28, ал.1,
т.1 от ЗАТУРБ, процедурата започва по искане за провеждане на референдум за
отделяне на населеното място от съответната община и присъединяването му към
съседна община, изразено чрез подписка от най-малко 25 на сто от избирателите
на населеното място до съответния общински съвет; искането се придружава с
аргументирано становище на кмета на населеното място, което се изпраща на
заинтересуваните общински съвети. Оспореното в настоящото производство решение
на Общински съвет – Пловдив е взето по повод подадено от Инициативен комитет до
него Искане/предложение/ с рег. № 22І-8/21.09.2022г. за провеждане на местен референдум в
с. Белащица, на който гласоподавателите да отговорят с "да" или
"не" на въпроса: "Искате ли село Белащица, запазвайки статута си
на село, да се отдели от Община Родопи и да се присъедини към Община
Пловдив?". Решението представлява по същество съгласие с промяната на
границите на Община Пловдив с присъединяване на село Белащица, след
провеждането на местен референдум сред жителите на село Белащица. Решението на
Общински съвает Пловдив е постановено в хипотезата на чл. 28, ал. 1, т. 2 от
ЗАТУРБ, съгласно която всеки един от двата общински съвета - на приемащата
община и на общината, в чиито състав влиза населеното място, което иска да се
отдели, взема самостоятелно решение по направеното искане за провеждане на
референдум за отделяне на населеното място от съответната община. Решенията
се изпращат на областния управител, който в двуседмичен срок проверява,
съгласно чл. 28, ал. 1, т. 3 от същия закон, законосъобразността на искането за
провеждане на референдума и на решенията на общинските съвети. Според чл. 28,
ал. 1, т. 4 от ЗАТУРБ при положително решение на общинския съвет на приемащата
община, областният управител в двуседмичен срок предлага на общинския съвет на
общината, от чиято територия се иска отделянето, да приеме решение за
произвеждане на референдум в съответното населено място.
Правната
регламентация на процедурата налага извода, че оспореното Решение №
433/13.10.2022г. на Общински съвет Пловдив е част от сложен фактически състав
на процедурата по провеждане на местен референдум, установена в чл. 28, ал. 1
от ЗАТУРБ, поради което не подлежи на самостоятелно оспорване по аргумент на
чл. 21, ал. 5 от АПК. Решението на Общински съвет Пловдив, като приемаща
община, е само една част от фактически състав на чл. 28 от ЗАТУРБ за отделяне
на едно населено място от една община и преминаването му към друга съседна
община. На основание чл. 28, ал. 1, т. 3 от ЗАТУРБ това решение подлежи на контрол
за законосъобразност от страна на областния управител, чийто акт би подлежал на
съдебен контрол. Решението не може да бъде предмет на оспорване от страна на
жалбоподателя пред съда, тъй като не е акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК.
Приемането
на решение като акт на общинския съвет не е достатъчно основание, за да се
приеме, че същото е индивидуален административен акт съобразно дефиницията на
чл. 21 от АПК. Необходимо е този акт да е властническо
волеизявление, насочено спрямо определени адресати, и предвижда настъпване на
конкретни правни последици, с него да се засягат права, свободи или законни
интереси на трети лица, независимо от тяхната воля. В казуса процесното решение
е част от процедурата по чл. 28 от ЗАТУРБ и няма самостоятелно значение.
Актът
не подлежи на оспорване по смисъла на чл. 159, т. 1 от АПК, което е абсолютна
процесуална пречка за разглеждане на жалбата по същество.
Изложените
в допълнителната молбата доводи, че е налице производство по връщане на
решението от областния управител на Общински съвет Пловдив за ново обсъждане,
са неотносими към настоящия казус, доколкото това е правомощия на областния
управител по чл. 28 от ЗАТУРБ, като специален контрол за законосъобразност.
С
оглед на гореизложеното съдът приема, че оспореното Решение № 433/13.10.2022г.
на Общински съвет Пловдив не подлежи на самостоятелен съдебен контрол по
оспорването на Г.Г., в качеството му на жител ***. Жалбата следва да бъде
оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, а производството по
делото да бъде прекратено поради липса на предмет.
Воден
от горното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, Административен съд Пловдив
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г.Н.Г., с ЕГН **********, с адрес ***, против
Решение № 433/13.10.2022г. на Общински съвет Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 2733/2022г. по описа на
Административен съд Пловдив.
Определението
може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в седмодневен срок от съобщаването на страните.
СЪДИЯ: