ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 130
гр. Бургас , 04.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на четвърти юни, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно
гражданско дело № 20212000500198 по описа за 2021 година
съобрази следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба вх.№ 265484/08.04.21г.
на БОС от Т. В. В., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С. З., ул. „Б.“ № **, ет. *, ап. *, чрез адв.
Ж. Б., служебен адрес: гр. Б., ул. „О.“ № **, ет. *, ап. *, против определение №
260912/24.03.2021г. по гр.д.№ 597/2020г. на БОС, с което е постановено връщане на
въззивната жалба на частния жалбоподател против постановеното по същото дело решение
№ 435/08.01.2021г. Твърди, че не е правилно, излага подробни аргументи, моли за отмяната
му. Не ангажира доказателства.
Жалбата е подадена в срока по чл.275 ГПК, от легитимирано лице, против акт,
подлежащ на инстанционен контрол, пред надлежната по правилата на функционалната
подсъдност инстанция и е допустима.
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Съдът, като взе предвид приложените по делото писмени доказателства, прие
следното от фактическа и правна страна:
По гр.д.№ 597/2020г. на БОС е постановено решение 435/08.01.2021г. Срещу
решението е депозирана въззивна жалба вх.№ 262498/11.02.21г. на БОС. Жалбата е оставена
без движение с указание за внасяне на д.т. в 1-седмичен срок. Съобщението е надлежно
връчено по реда на чл.39, ал.1 ГПК на 26.02.2021г. на процесуалния представител на
страната.
В последния ден от срока – 05.03.2021г., е входирана молба вх.№
1
264183/12.03.2021г. за продължаване на срока по реда на чл.63 ГПК.
С разпореждане от 15.03.2021г. по делото съдът е продължил срока с 10 дни,
считано от изтичане на първоначалния, съобразно разпоредбата на чл.63, ал.2, предл.ІІ ГПК.
На страната не е връчвано изрично уведомление.
След изтичане на срока – 16.03.2021г., като е взел предвид, че до датата на
постановяване на определението указанието не е изпълнено, БОС е постановил обжалваното
определение, с което е върнал въззивната жалба.
Определението е правилно. Продължаването на срока, съгласно чл.63 ГПК, става
с акт на съда, като по изричната разпоредба на закона, срокът продължава от изтичане на
първоначалния, а не от уведомяване на страната. Поради законовата уредба, съдът не
изпраща уведомление на страната, а тя сама следи за продължаване на срока, каквато е и
наложилата се задължителна съдебна практика - Определение № 570 от 14.07.2010 г. на ВКС
по ч. т. д. № 495/2010 г., II т. о., ТК, Определение № 431 от 23.11.2018 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 3903/2018 г., III г. о.
При така цитираното, се налага заключение, че не е налице неспазване на закона
от страна на съда, че страната не е изпълнила указанието на съда в срок, ето защо на
основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК е постановен атакуваният акт. Действително, редно е било
да бъде произнесено разпореждане, но определението е акт от по-висока степен, затова
произнасянето е допустимо.
Водим от изложеното, БАС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260912/24.03.2021 г. по гр. д. № 597/2020 г. на
БОС.
Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от връчване на препис
на частния жалбоподател пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2