Решение по дело №2584/2019 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 1493
Дата: 19 юли 2019 г. (в сила от 28 август 2019 г.)
Съдия: Атанас Тодоров Шкодров
Дело: 20193110202584
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 юни 2019 г.

Съдържание на акта

 Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Номер 1493/19.7.2019г.                         Град Варна

 

                        В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Варненският районен съд                   четвърти състав

На петнадесети юли          Година две хиляди и деветнадесета

В публичното съдебно заседание в следния състав :

 

 

                        ПРЕДСЕДАТЕЛ : АТАНАС ШКОДРОВ

 

 

     като разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер 2584 по описа за две хиляди и деветнадесета година.

                  

    

                        Р  Е  Ш  И:

 

 

            ОТМЕНЯ НП №**********/15.05.2019г. на зам. Кмет на Община Варна, с което на „Л.“ ЕООД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лева на основание чл.123 ал.1 от ЗМДТ.

 

     Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

 

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

     МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на пълномощник на управител на санкционираното дружество против НП №**********/15.05.2019г.  на зам. Кмет на Община Варна, издадено на основание чл.83 от ЗАНН.

            С жалбата се формулира искане за отмяна на наказателното постановление или приложение на по- благоприятен закон. Счита се, че е налице хипотеза на маловажен случай на административно нарушение.  Изразява се становище, че задължението за деклариране е отпаднало  по силата на чл.14 ал.3 от ЗМДТ.

В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален представител.

По същество се поддържат основанията за отмяна на наказателното постановление, наведени с жалбата.

Процесуален представител на въззваемата страна оспорва жалбата.

По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

 

На 10.01.2019г., след извършена проверка по повод подадена декларация по чл.14 от ЗМДТ, било установено от св. Д., че дружеството „Л.“ ЕООД , при придобиване на недвижим имот от 06.11.2018г., не е спазило срока за деклариране, който изтичал на 07.01.2019г.

Декларация за имота била подадена на 10.01.2019г.

     За констатираното, на 10.01.2019г. св. Д. съставила акт за установяване на административно нарушение срещу дружеството. В обстоятелствената част на същия подробно били описани обстоятелствата на извършване на нарушението. Била дадена и правна квалификация по ЗМДТ.  Така съставения акт за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на представляващ дружеството, който вписал в съдържанието му, че се касае за минимално закъснение от три дена. Срещу АУАН били подадени възражения в тридневния срок за такива.

     Впоследствие, на 15.05.2019г. било издадено НП, с което  дружеството било санкционирано за извършено нарушение по чл.14  от ЗМДТ. На осн. чл.123 ал.1 от ЗМДТ било определено административно наказание имуществена санкция в минимално предвидения размер.

 

Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото доказателства -  показанията на св. Д., както и писмените доказателства, приложени към административно наказателната преписка.

 

     При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за установяване на административно нарушение е съставен в  срок, съобразно изискването на чл.34 от ЗАНН; наказателното постановление е било издадено в месечен срок от съставянето на АУАН, т.е. спазен е и предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

     Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като по административнонаказателната преписка  събрани доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено административно нарушение. В съдържанието на съставения акт за установяване на административно нарушение се съдържа подробно описание на самото нарушение, както и на обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната правна квалификация по ЗМДТ.

 

Съдът намери, че административно наказващият орган неправилно, въз основа на събраните доказателства е приел, че се касае за извършено административно нарушение, което следва да бъде санкционирано по смисъла на закона.

     В настоящия казус се касае за установяване на извършеното нарушение посредством проверка на подадена декларация. Действително, декларацията е била подадена на 10.01.2019г. , но се касае за минимално закъснение. Безспорно, налице е закъснение за деклариране, но доколкото то е минимално и не са установени произтекли вредни последици за фиска, то следва да се отчете като занижаващо степента на обществена опасност на деянието  обстоятелство. Степента на обществена опасност на деянието в значителна степен е занижена и от сформираното критично отношение към извършеното.

Поради горното се сформира извод, че в сравнение с обичайните случаи от този вид деянието показва изключително ниска степен на обществена опасност и в този смисъл е налице хипотезата на „маловажен случай” на административното нарушение.

 

     Що се отнася до възразеното, че задължението за деклариране е отпаднало  по силата на чл.14 ал.3 от ЗМДТ, съдът намери същото за неоснователно, доколкото приложимата разпоредба в настоящия казус е тази на чл.14 ал.4 от ЗМДТ.

 

     След като обсъди възраженията на въззивното дружество и намери част от същите за основателни, съдът отмени НП като необосновано.

 

     Водим от горното съдът постанови решението си.

 

 

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: