Р Е Ш Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 19.10.2018г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
гр.Берковица……………………….гражданска колегия в публично заседание на 19 септември…….……………………………………
през две хиляди и осемнадесета година……..……….…….…………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ел.ФИЛИПОВА
при секретаря Н
Андреева………………………………и в присъствието на прокурора………………..като разгледа
докладваното от съдията Филипова……….…………………………….гр.дело 276 по описа за 2018г…………..……………………..и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото се развива на основание чл.422 от ГПК и има за
цел да установи съществуването на вземането на ищеца към ответника, за което
вече му е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.117 по описа на БРС за 2018 година.
Предявени са
от „Топлофикация Враца" ЕАД, ЕИК *********, срещу П.Д.И. обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 и
чл.86, ал.1 от ЗЗД, с които ищецът иска да бъде признато за установено, че
ответницата му дължи следните суми: сумата 143.40 лева, представляваща
стойността на извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за
периода 01.01.2008 г. – 30.04.2017 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.
Враца, жк Младост, № 2, вх.Б, ап.45, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 29.01.2018 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение от 23.02.2018 г. по ч.гр.д. № 117/2018 г. на БРС.
Поради факта,
че ответницата не е изплатила задълженията си, ищецът претендира установяване
на вземането, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед на изпълнение в съда до окончателното
изплащане, както и да бъде осъден да
заплати направените по делото разноски.
Ответницата П.Д.И.
в срока по чл. 131 ГПК оспорва предявения иск. Излага доводи, че не ползва
топлинна енергия за имот в град Враца и прави възражение за подсъдност.
Доказателствата по делото са писмени.
Прието е и заключение по назначена съдебно – икономическа експертиза. След
анализа им съдът намира за обосновани следните изводи :
В производството ищецът следваше да
установи, че е доставял топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в
град Враца, жк. Младост 2, вх.Б, ап.45; че разпределението на потребяваната
топлинна енергия е извършено коректно от ангажираното за целта дружество; че
ищецът е заплатил договорената такса за изчисление на дяловото разпределение,
нейният размер за процесния период и че за дължимостта на сумите следва да се
ангажира отговорността именно на ответницата.
От представените по делото
доказателства се установява, че през 2002 година етажната собственост на бл.2 в
жк Младост в град Враца е приело и сключило договор с дружество Нелбо
Инженеринг ООД за рзпределение на топлинната енергия. Установи се и че за периода 01.01.2008 година до 30.04.2017
година ищецът е превел по сметка на това дружество сумата от 143.40 лева,
представляваща такса за извършено разпределение на топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се в град Враца, жк Младост 2, вх.Б, ап.45. Не се
установи в производството обаче тази
сума да е дължима от ответницата. По делото липсват каквито и да било
доказателства, от които да може да бъде направен извод, че последната е
собственик или ползвател на топлоснабден имот. От представения протокол на Общо
събрание на етажната собственост е видно, че на събранието е присъставало друго
лице – Валери Маринов, дали последното има връзка с ответницата. От направената
справка от НБД ГРАО в заповедното производство е видно, че ответницата е с
настоящ адрес *** от 2010 година, а с постоянен такъв също в град Берковица от
2016 година. Сама по себе си представената от ищеца „справка” не може да
ангажира отговорността на ответницата за плащане на посочените в нея суми.
Липсата на доказателства в тази насока
прави безпредметно произнасянето на съда по направеното възражение за
погасяване на задължението по давност.
Като достигна до извод за недоказаност на предявения иск, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Топлофикация Враца” ЕАД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Враца, ул. Максим Горки” № 6,
представлявано от Радослав Иванов Михайлов – изпълнителен директор срещу П.Д.И.
с ЕГН **********,*** иск за заплащане на сумата от 143.40 лева главница, представляваща стойността
на извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода
01.01.2008 г. – 30.04.2017 г. за топлоснабден имот,
находящ се в гр. Враца, жк Младост № 2, вх.Б, ап.45, ведно със законната лихва, считано от 29.01.2018 година до
окончателното изплащане, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по ч.гр.д. 117/2018 година.
ОБЕЗСИЛВА
издадената на 23.02.2018 година по ч.гр.д.117 по описа на БРС заповед за
изпълнение.
Решението подлежи на обжалване пред МОС в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
След влизане в сила на решението да се
докладва ведно с ч.гр.117/2018 година за отбелязване по чл.416 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :