№ 2024
гр. София, 23.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 27 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Костадинка Костадинова
при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА
и прокурора Гергана Павлова Кюркчийска (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Костадинка Костадинова Частно
наказателно дело № 20211100204521 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ В. В. К. - лично, уведомен и доведен от Затвора - гр.
София.
ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА, съгласно уведомително писмо на лист 16 от нчд,
адв. Д. Д.Д. от САК.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр. София се явява инспектор Т.Г. Г.,
упълномощена съгласно Заповед № Л-353/18.10.2021 от Началника на затвора
- старши комисар В. К., която представя.
ЗА СГП се явява прокурор Г.К.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Поддържам молбата за назначаване на служебен
защитник. Не възразявам адв. Д. да ме защитава.
АДВ. Д.: Запозната съм с материалите по делото и мога да поема
защитата.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на осъденото лице К., както и
тези на адв.Д., намира, че интересите на правосъдието налагат на осъденото
лице В. В. К. да бъде определен служебен защитник в настоящото
производство, за което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.Д. Д. за служебен защитник на осъдения В. В. К. по
настоящото НЧД № 4521/2021 г. по описа на СГС, НО, 27 състав.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като отчете становищата на страните и не намери процесуални
пречки по хода на делото
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения лично и чрез данните в досието,
приложено към делото, както следва:
В. В. К. – ЕГН: **********, роден в гр. София, българин, българско
гражданство, основно образование, неженен, осъждан, адрес по лична карта:
гр. София, ж. к „Банишора“, ул. *******, търпи наказание „лишаване от
свобода“ в СЦЗ.
СЪДЪТ разясни правата на осъденото лице в настоящото производство
и му даде право на отводи.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ К.: Разбрах правата си. Не правя отводи.
ОСТАНАЛИТЕ СТРАНИ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с постъпилата молба на лист 4 от НЧД от
осъдения В. В. К. с гореснетата самоличност за условно предсрочно
освобождаване от остатъка от наказанието "лишаване от свобода", което
понастоящем търпи.
Прочете се.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Поддържам молбата. Запознах се с доклада и
становището. Предостави ми се за запознаване актуална справка към днешна
дата. Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Д.:Поддържам молбата, нямам искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР Г.: Оспорвам молбата, нямам искания по
доказателствата. Моля да приемете актуална справка за лишения от свобода
към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с така представените документи от
затвора, моля да бъдат приобщени към делото.
ОСТАНАЛИТЕ СТРАНИ/поотделно/: Да се приеме справката.
СЪДЪТ, като отчете становищата на страните и намери делото за
изяснено
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представената актуална справка за лишения от
свобода към днешна дата.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА становищата, докладите и други, които
придружават молбата на лишения от свобода, както и доказателствата,
съдържащи се в досието му.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
2
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР Г.: Становището на началника на затвора е отрицателно,
тъй като към момента е налице единствено формалната предпоставка за
условно предсрочно освобождаване. Осъденият е изтърпял изискуемия
минимум от 2/3 от присъдата си.
Намирам, че няма достатъчно доказателства за неговото трайно
поправяне, тъй като за формалното изтърпяване по присъдата от 1 г. и 4 м.,
като се има предвид, че почти 6 м. е прекарал в предварителен арест, такава
дейност спрямо него не е осъществявана. Отделно от това, рискът от вреди
към обществото е среден. Налице са множество дефицитни зони, по които
следва да се работи тепърва, тъй като в една от основните отношение към
правонарушението, видно от доклада на социалния инспектор, лишеният от
свобода не приема присъдата за справедлива, а самата отговорност за
деянието, което е извършил приема формално.
Пенитенциарната система не е изпълнена. Действително не е наказван,
получил е една награда, което е добра линия на поведение, но не е достатъчно,
за да се използвана правната възможност за условно предсрочно
освобождаване. Моля да не уважавате молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така депозираната молба от осъденото
лице е процесуално допустима, но неоснователна, като доводите ми за това са
следните:
От приобщените към делото писмени доказателства е видно, че
молителят е постъпил в затвора в София на 19.12.2020г., за изтърпяване на
наказание "лишаване от свобода" за срок от 2 г. при „строг“ режим, за
извършено престъпление по чл. 196 от НК и по чл.354а от НК, като е зачетено
предварителното задържане на лицето в размер на 5 м. и 26 д.
От изготвената и приобщената в днешното съдебно заседание, актуална
справка за правното положение на осъденото лице е видно, че към днешна
дата лицето фактически е изтърпяло наказание в размер на 1 г. и 5 м. От
работа са зачетени 2 м. и 2 д. и остатък за изтърпяване в размер на 4 м. и 28 д.
От анализа на данните, съдържащи се в по-горе цитираните писмени
документи е видно, че формално е на лице първата изискуема предпоставка
на чл.70 от НК, тъй като лицето фактически е изтърпял повече от 2/3 от
наложеното с присъда наказание. От друга страна, от така изготвеният доклад
по делото е видно, че лицето е награждавано еднократно и не е наказвано.
Обстоятелството, че К. не е наказван, не може да се отчете като основание за
условно предсрочно освобождаване, тъй като съгласно чл.96 от ЗИНЗС,
осъдените лица освен права, имат и задължения за спазване на вътрешния
ред.
Също така от доклада е видно, че оценката на риска от рецидив е
оценена на 69 т., като над 80 т. рискът се счита за висок. Рискът от вреди за
3
обществото е към средния размер, а съгласно практиката на съда по правата
на човека, следва да се търси баланс между интересите на обществото и
осъденото лице. Също така, от така изготвения приобщен доклад към делото
е видно, че В.К. има поведение с явно изразени дефицити в зоните на
нуждите, а именно отношение към правонарушението, управление на
финанси и доходи, умения за мислене, както и приобщаването му към хора с
трайно утвърдени криминални нагласи, които проблеми зони допринасят за
повишаване на риска от рецидив извън местата за лишаване от свобода.
Допълнителен фактор се явява и отразената в документите зависимост към
опиати на осъденото лице. От друга страна не може, да не се отчете, че К. е
трудово ангажиран, поради което е налице добро отношение към труда и
тенденция към поправяне. Въпреки това, според затворническата
администрация, базирайки се на ясно изразените дефицити в поведението,
лицето не е готово за интегриране в обществото, тъй като е налице негативна
прогноза за неговата личностна социализация извън пенитенциарното
заведение.
С оглед горното, при постановяване на крайния си акт, моля съдът да
кредитира и съобрази основно доклада на затворническата администрация,
тъй като съгласно препоръка рег.2003/22 на Съвета на Европа, то при
постановяване на условно предсрочно освобождаване, съдът следва да се
базира основно на докладите и устните изявления на персонала, работещ в
местата за лишаване от свобода, който персонал е запознат с лишените от
свобода и техните лични обстоятелства.
Предвид горното, намирам, че в хода на настоящето производство не са
събрани изискуемите доказателства по чл.439а от НПК за поправяне на
осъденото лице, които да обосновават по-нататъшно изпълнение на
наказанието за безпредметно, както и че не са постигнати целите на
специалната и генералната превенция, поради което следва да оставите
молбата за условно предсрочно освобождаване без уважение.
АДВ.Д.: Моля да уважите молбата на моя подзащитен за условно
предсрочно освобождаване. Считам, че са на налице законовите предпоставки
на чл.70 от НК, тъй като от доказателствата по делото става ясно, че
подсъдимият е изтърпял не по-малко от 2/3 от наложеното му наказание
"лишаване от свобода". Независимо, че той представлява опасен рецидив към
дата 08.11.2021 г., същият е изтърпял, както фактически, така и от работа 1 г.
и 6 м. и 11 д., така че е налице първата законова предпоставка.
По отношение на втората предпоставка, считам, че тя също е налице. В
характеристиката, която е дадена от доклада на затвора, наблюдавам известни
противоречия. От една страна става ясно, че към момента се наблюдава едно
добро отношение към персонала. Работи и се справя с възложените му задачи
от преките му ръководители на работното му място, които са с добри отзиви
за него. Не е нарушавал системните изисквания и реда в местата за лишаване
4
от свобода, даже е и награждаван. От друга страна стигат до заключение, че
една негативна прогноза за личността, с оглед и единствено криминалното му
минало. За мен, в общи линии други аргументи в този доклад не са изложени,
които да са съществени и да наклонят везната за едната такава негативна
прогноза.
Ето защо, моля да уважите неговата молба.
ОСЪДЕНИЯТ К. /в лична защита/: Няма какво да добавя, придържам
се към казаното от адв. Д..
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда уважена молбата ми за условно
предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, намира следното:
С молба, приложена на лист 4 от делото, осъд. В. В. К. желае да бъде
условно предсрочно освободен от остатъка от наказанието, което
понастоящем търпи в СЦЗ. В молбата не са посочени доводи, защо счита, че
са налице условията на чл.70 от НК.
В днешното съдебно заседание, осъденият се придържа към
становището на защитника, който счита, че от данните по делото може да се
направи извод за наличието и на двете предпоставки визирани в чл.70 НК по
отношение на В.К. и моли молбата му да бъде уважена. В последната си дума
осъденият К. също моли да бъде условно предсрочно освободен.
За началника на Затвора – гр. София явилият се инспектор Г., счита, че
не са налице доказателства за поправянето на осъдения К. и молбата не
следва да бъде уважена. Акцентира върху данните, изложени в становището,
доклада и други, които придружават молбата на лишения от свобода и
посочените в тях стойности на риска от рецидив. Включително се сочи, че
осъденият формално декларира признаване на вина и осъзнаване на
последици от деянието му, поради което счита, че не може да се приеме,че е
завършил корекционния процес по отношение на К., така че да бъде
постановено условно предсрочно освобождаване.
Същото становище заема и прокурора от СГП, който на свой ред
пространно излага съображения, че молбата на осъдения К. е процесуално
допустима, но неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.
СЪДЪТ, като отчете становищата на страните и събраните по делото
писмени доказателства, намира за установено следното:
Не се спори от страните по делото, а и с оглед представените и приети
днес доказателства, че осъденият към 23.11.2021 г. фактически е изтърпял
5
1г. и 5 м. "лишаване от свобода", от работа има 2 м. и 2 д., всичко има
изтърпени 1 г. 7 м. и 2 д., и остатък 4 м. и 28 д. от наказанието в размер на
2години "лишаване от свобода", което му е определено по НЧД № 2696 по
описа за 2021г. на Софийски районен съд, 11 състав.
Видно от съдържанието на съдебния акт, с протоколно определение,
влязло в сила на 27.03.2021г. е определено на основание чл.25 ал.1 във вр. чл.
23 ал.1 едно общо, най-тежко наказание на осъдения К. измежду тези, които
са му били наложени по НОХД № 1033/2020г. на Софийски районен съд и
НОХД № 673/2021 г. отново на Софийски районен съд, а именно "лишаване
от свобода" за срок от 2 години
Към така посоченото наказание "лишаване от свобода", е присъединено
наказанието глоба в размер на 200 лв. по НОХД № 7981/2019 г. С
определението е приспадната изтърпяната част от наказанието "лишаване от
свобода" от горепосочените два съдебни акта, както и времето, в което
лицето е било задържано по реда на ЗМВР.
Предвид съдържанието на посочените съдебни актове, данните относно
фактически изтърпяното, и с оглед на разпоредбата на чл.70 ал.1 от НК е
видно, че фактически К. е изтърпял повече от 2/3 от наказанието
"лишаване от свобода", които са изискуеми, за да е налице първата
предпоставка, доколкото се касае за рецидив и по това не се спори.
Спорно е дали К. се е поправил и дали е дал доказателства за това по
време на изпълнение на наказанието "лишаване от свобода".
СЪДЪТ счита, че по делото липсват доказателства, които да сочат за
настъпил процес на поправяне, оттам и доказателства, сочещи, че молбата му
се явява основателна и следва да бъде уважена.
Видно е от докладите и становищата, че рискът от рецидив е в рамките
на среден такъв – 69 т. Има все още ясно изразени дефицитни зони като
настоящо правонарушение, криминално минало, отношение към
правонарушението. По отношение риск от сериозни вреди за обществото е
оценен като среден, за лишения от свобода като среден, за останалите лишени
от свобода и за персонала на затвора - нисък.
Независимо от това, че в досието на К. към настоящия момент се
констатира и заповед, че е получил награда, писмена похвала на 30.09.2021 г.
с цел поощряване и поддържане на позитивна линия на поведение, съобразно
мотивите на тази заповед, не може да се счете, че е завършил процесът на
поправяне.
С оглед справката за съдимост на осъдения К. и настоящото му
отношение към извършените последни две деяния, формиращи съвкупността
и липсата на доказателства за завършил корекционен процес, не може да се
приеме, че са налице в кумулативната си даденост предпоставките на чл.70
от НК за постановяване условно предсрочно освобождаване, независимо от
малкия остатък, който към днешна дата до изтърпяване на наказанието е 4 м.
и 28 д.
6
СЪДЪТ, в тази връзка споделя становището на началника на Затвора –
гр. София че, планът за изпълнение на присъдата и процесът, корекционен
такъв с лишения от свобода следва да продължи, така че той при
освобождаване от Затвора – гр. София да не представлява риск за обществото
от повторяемост на престъпните си прояви. В тази връзка, следва да бъде
отчетено и предходната деятелност на осъдения К., включително изтърпяване
на наказание в по-голям размер от този, предмет на разглеждане в
настоящето производство и няма данни да е коригирал поведението си на
свобода в съответствие със законите на страната, поради което не може да се
приеме, че молбата се явява основателна и този лишен от свобода следва да
бъде условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ на основание 440 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения В. В. К., (с
установена по делото самоличност) за условно предсрочно освобождаване от
остатъка на наказанието "лишаване от свобода", което понастоящем търпи в
Затвора – гр. София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред Апелативен съд - София по реда на Глава 22 от НПК.
Препис от протокола, след изготвянето му да се издаде на служебния
защитник за пред Националното бюро за правна помощ.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:30 ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7