№ 8458
гр. София, 23.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В.Р.Д.
при участието на секретаря В.Г.Н.
като разгледа докладваното от В.Р.Д. Гражданско дело № 20221110116887 по
описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът „ДРУЖЕСТВО” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника (неговият наследодател) въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в определен срок, като неплащането на дължимите суми е довело до
изпадане на ответника в забава. Ето защо иска съдът да осъди М. М. М. да му заплати
следните суми: сумата 688.95 лв., стойност на потребена топлинна енергия през периода
01.05.2018 г. – 30.04.2020 г. в имот с абонатен номер .., ведно със законната лихва върху
сумата от датата на подаване на исковата молба /30.03.2022 г./ до окончателното
изплащане; сумата 143.63 лв., обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019 г. – 17.03.2022 г.; сумата 15.60 лв.,
такса за дялово разпределение за периода от м.02.2019 г. до м.04.2020 г., ведно със законната
лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане;
сумата 3.66 лв., обезщетение за забава върху таксата за дялово разпределение за периода от
31.03.2019 г. до 17.03.2022 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът М. М. М. моли за отхвърляне на исковете поради
погасяване на процесните суми чрез плащане, като представя фискален бон от 03.06.2022 г.
С молба от 28.06.2022 г. ищецът признава, че всички процесния вземания са заплатени
от ответника в хода на процеса, като претендира единствено юрисконсултско
възнаграждание за настоящото производство, доколкото ответникът с поведението си бил
1
станал повод за завеждане на настоящото дело.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните
количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
Основателността на исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД предполага наличие на
главен дълг и забава в погасяването му. При установяване на тези обстоятелства в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
С оглед плащането на задълженията /което представлява конклудентно признание/,
както и предвид ангажираните от ищеца доказателства съдът счита за безспорни всички
елементи от фактическите състави на процесните вземания /включително и качеството на
ответника на потребител на топлинна енергия/.
По делото е безспорно, че ответникът е заплатили процесните вземания в хода на
процеса /след подаване на исковата молба в съда на 30.03.2022 г./.
Предвид изложеното съдът намира, че исковете следва да бъдат отхвърлени изцяло
поради погасяване чрез плащане в хода на исковото производство.
По разноските:
Към датата на завеждане на делото /30.03.2022 г./ ответникът е бил в забава на
плащането на процесните задължения. Установява се, че вземанията са погасени в хода на
исковия процес, като с поведението си ответникът е дал повод за завеждане на делото,
поради което дължи сторените от ищеца разноски. Ето защо, на ищеца следва да бъдат
присъдени своевременно поисканите разноски в исковото производство за юрисконсултско
възнаграждение, което съдът определя в минимален размер от 100 лв.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ДРУЖЕСТВО” ЕАД, ЕИК .., със седалище и адрес на
управление в гр. С.., срещу М. М. М., ЕГН **********, с адрес в гр.С.. искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата 688.95 лв., стойност на потребена
топлинна енергия през периода 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г. в имот с абонатен номер ..,
ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба /30.03.2022
г./ до окончателното изплащане; сумата 143.63 лв., обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019 г. – 17.03.2022
г.; сумата 15.60 лв., такса за дялово разпределение за периода от м.02.2019 г. до м.04.2020 г.,
ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане; сумата 3.66 лв., обезщетение за забава върху таксата за дялово
разпределение за периода от 31.03.2019 г. до 17.03.2022 г., поради плащане в хода на
процеса.
ОСЪЖДА М. М. М., ЕГН **********, с адрес в гр.С.., да заплати на „ДРУЖЕСТВО”
2
ЕАД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление в гр. С.., на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8
ГПК, сумата 100 лв. – разноски в исковото производство за юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието в процеса на „ФИРМАт” ООД като трето
лице-помагач на ищеца.
ПРИСЪДЕНAТA СУМA може да бъде заплатена на ищеца по следната банкова
сметка: IBAN: .., BIC: ..., „О. б..“ АД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3