№ 119
гр. Благоевград, 09.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Крум Динев
при участието на секретаря Илиана Ангелова
в присъствието на прокурора М. М. М.
като разгледа докладваното от Росица Бункова Частно наказателно дело №
20251200200406 по описа за 2025 година
Производството по делото е по реда на чл. 32, ал. 1 вр. чл. 16, ал. 1-8 от Закона
за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или
отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИИРКОРНФС/ и е
образувано въз основа на постъпило в Окръжен съд - Благоевград искане за
признаване и изпълнение на решение, постановено в Н. от несъдебен орган-
Politie Brabant Noord, Transsctiemodule /с централен орган за административно
препращане на решенията за налагане на финансова санкция- Centraal
Justitieel Incassobureau- Leowarden/, с което на засегнатото лице Л. П. роден на
**** год. в С.М., с адрес на обичайно пребиваване в в гр.П., ул.“Х.К.“ 8а, обл.
Благоевград, е наложена финансова санкция в размер на 300 евро, за
извършено административно нарушение , по Кодекса за движение по
пътищата в Н.- на 29.08.2024 год. „ е пренебрегнал забранителен знак
изпреварване с товарни автомобили“.
Окръжна прокуратура - Благоевград намира,че са налице всички законови
основания за признаване на наложената ФС.
Засегнатото лице, редовно призовано на служебен адрес не се явява в съдебно
1
заседание и не взема становище по искането.
Съдът, като взе предвид приложените по делото писмени доказателства,
становищата на страните и събра нови доказателства, намира следното:
Засегнатото лице Л. П. роден на **** год., с адрес на обичайно пребиваване в
в гр.П., ул.“Х.К.“ 8а, обл. Благоевград. Гражданин е на С.М.. В България е
съдружник в търговско дружество- „****“ ООД, което притежава и ППС с рег.
№ ****, с което на 29.08.2024 год. в Н. е извършено административното
нарушение- „ пренебрегнал забранителен знак изпреварване с товарни
автомобили“. Описаното деяние е административно нарушение и по
българското законодателство, но двойната наказуемост в случая не се изисква,
тъй като се касае за деяние по чл. 30, ал. 2, т. 1 от ЗПИИРКОРНФС, което е
отразено в удостоверението чрез съответно отбелязване. Видно от
приложеното удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на
Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции, решението, с което е санкционирано засегнатото лице е
на несъдебен орган – Politie Brabant Noord, Transsctiemodule /с централен
орган за административно препращане на решенията за налагане на финансова
санкция- Centraal Justitieel Incassobureau- Leowarden. Решението е постановено
на 06.09.2024 год. и е влязло в законна сила на 18.10.2024 год.
Производството в решаващата държава е било писмено и засегнатото лице е
уведомено съгласно законодателството на решаващата държава за правото си
да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване, което е отразено в
удостоверението. Представеното удостоверение по чл. 4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно
признаване на финансови санкции е преведено на български език, пълно е,
отговоря на изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити
и данни по образец, съгласно Приложение № 2 към закона, като към него е
приложено и решението за налагане на финансовата санкция. Ясна е
самоличността на лицето, посочено в издаденото удостоверение, като същият
е съдружник в търговско дружество- „****“ ООД, което притежава и ППС с
рег. №****,с което е извършено административното нарушение в Н..
Към удостоверението са приложени и документи на несъдебния орган на
решаващата държава, с които е санкционирано засегнатото лице, като е
налице съответствие между тези писмени документи и удостоверението, както
2
и е приложено изпратената до засегнатото лице покана за доброволно
плащане на финансовата санкция, в която е посочено и решението за налагане
на същата.
Благоевградският окръжен съд намира, че е компетентен да признае
решението за налагане на финансова санкция, издадено от друга държава -
членка на ЕС – Н., по смисъла на чл. 6, ал. 1 вр. чл. 31, ал. 1 от
ЗПИИРКОРНФС, тъй като засегнатото лице е съдружник в търговско
дружество, регистрирано в РБългария, чието седалище е на територията на
Благоевградска област, от където е и източника му на доходи. На следващо
място решението на несъдебния орган на Н. следва да бъде признато, тъй като
се отнася до деяние, което е административно нарушение и по българското
законодателство /по ЗДП/, независимо от елементите на състава му по
законодателството на решаващата държава, като за деянието, описано в
удостоверението не се изисква двойна наказуемост, тъй като се касае за
санкциониране на поведение, определено като такова, нарушаващо
разпоредби за движението по пътищата съгласно чл. 30, ал. 2, т. 1 от
ЗПИИРКОРНФС. От доказателствата в производството следва и извод, че
липсват данни за същото деяние, описано в издаденото удостоверение,
засегнатото лице в България или в друга държава, различна от решаващата, да
е наказвано за същото, тъй като не е постановено и приведено в изпълнение
решение за налагане на финансови санкции за това деяние. Засегнатото лице
няма данни да е с имунитет или привилегия по българското законодателство,
които да правят изпълнението на решението недопустимо /чл. 35, т. 4, т. 8 от
ЗПИИРКОРНФС/. Решението не се отнася за деяние, което да се приеме за
извършено изцяло или отчасти на територията на РБългария и поради това да
е подсъдно на български съд. Благоевградският окръжен съд намира, че са
налице и останалите предпоставки за признаване и изпълнение на решението
на несъдебен орган на решаващата държава, визирани в чл. 35 от
ЗПИИРКОРНФС – касае се за финансова санкция – глоба, наложена с акт на
несъдебен орган за извършено административно нарушение на правилата за
движение по пътищата по законодателството на Н., която е с размер, не по-
малък от 70 евро, а именно 300 евро. От съдържанието на удостоверението е
видно, че производството е било писмено и засегнатото лице е било
уведомено за същото производство, знаело е за правото си да обжалва
решението, както и сроковете за обжалване, поради което не са налице
3
предпоставките на чл. 35, т. 9 от ЗПИИРКОРНФС за отказ да се признае и
изпълни решението на несъдебния орган на решаващата държава. Налице е
изричното отразяване на факта на уведомяването в издаденото удостоверение,
че това е извършено съгласно законодателството на решаващата държава, като
проверка на този отразен факт в удостоверението съдът не следва да извършва
със събиране на доказателства, а следва да приеме за достоверно отразеното в
удостоверението. Фиксираният курс на 1 евро към датата на постановяване на
решението за налагане на финансова санкция е 1.95583 лв. или
равностойността на финансовата санкция общо от 300 евро възлиза на 586,75/
петстотин осемдесет и шест лева и седемдесет и пет стотинки/ лв.
С оглед на изложеното по-горе настоящият съдебен състав счита, че са налице
всички законово изискуеми предпоставки за признаване и изпълнение на
решение за налагане на финансова санкция на засегнатото лице.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 32, ал. 1 във вр. чл. 16, ал. 7, т. 1
чл. 36 във вр. чл. 22, ал. 1, чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗПИИРКОРНФС,
Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА и приема за изпълнение Решение на несъдебен орган на Н.-
Politie Brabant Noord, Transsctiemodule /с централен орган за административно
препращане на решенията за налагане на финансова санкция- Centraal
Justitieel Incassobureau- Leowarden/, с което на засегнатото лице Л. П., роден на
**** год.в С.М., с адрес на обичайно пребиваване в в гр.П., ул.“Х.К.“ 8а, обл.
Благоевград, е наложена финансова санкция в размер на 300 евро, с левова
равностойност от 586,75/ петстотин осемдесет и шест лева и седемдесет и пет
стотинки/ лв. за извършено административно нарушение , по Кодекса за
движение по пътищата в Н.- на 29.08.2024 год.- „ пренебрегнал забранителен
4
знак изпреварване с товарни автомобили“.
Препис от решението да се изпрати незабавно на ТД на НАП гр. Благоевград
за изпълнение, които незабавно уведомят съда за предприетите действия за
изпълнение на решението.
Незабавно да се уведоми компетентния орган на решаващата държава за
постановеното решение като копие от решението се изпрати на Министерство
на правосъдието на Р България.
Решението може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд гр.
София в 7-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5