№ 70
гр. Нова Загора, 22.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ЛЮБ. Й.
при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. Й. Административно
наказателно дело № 20232220200081 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба подадена от М. М. А. с ЕГН **********,с постоянен адрес:
******** против: НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ /НП/ № 22-0306-002181/
12.12.2022г, на Началник група в ОДМВР Сливен,РУ Нова Загора.
В жалбата се твърди,че с горното НП на жалбоподателят били наложени
административни наказания: «глоба» в размер на 200, 00лв. и «лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца» на посочено основание от наказващия орган -чл. 175, ал.З, пр.1
от ЗДвП.
Наказателното постановление било незаконосъобразно и неправилно,и издаването
му било опорочено.
Изложените факти и обстоятелства били частично верни,а обективната истина
съвсем друга.Жалбоподателят нямал намерение да управлява процесното МПС,което
изключвало умисъла.Обжалваното НП било немотивирано.
Предвид гореизложеното, жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което
да се отмени изцяло обжалваното наказателно постановление, като неправилно и
незаконосъобразно.
По делото е постъпило писмено становище от Областна дирекция на МВР - Сливен,
представлявана от старши комисар Д.В., чрез упълномощен представител ст. юрисконсулт
Д.К..
От името на директора на ОД МВР Сливен оспорва жалбата на М. М. А. против
обжалваното НП, като счита същата за неоснователна.
Моли съда да приеме представените писмени доказателства по преписката. Няма
други доказателствени искания.
В случай, че се счете делото за изяснено от фактическа страна и се даде ход по
1
същество, моли да се постанови решение, с което да се потвърди като законосъобразно
обжалваното наказателно постановление.Прави възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар,платен от жалбоподателя.
Районна прокуратура –Сливен не изразява становище по жалбата.
В проведеното открито с.з.се явява единствено жалбоподателя,заедно с адв.Г.С.
процесуален представител на жалбоподателя.Заявява,че поддържа жалбата на изтъкнатите в
същата основания и допълва,че нито за момент жалбоподателят не е управлявал процесния
МПС с умисъла да извърши вмененото му административно нарушение.Управлявал го
около 20 метра,по искане на евентуалния купувач,за да се увери в изправността му.Но се
установило също,че след проверката същото МПС е откарано на собствен ход в
полицейския участък от полицейския служител,което означавало,че и той е извършил
същото нарушение.Алтернативно моли за приложението на чл.28 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства съдът установи следното:
Против жалбоподателя е съставен АУАН серия GA, бл.№803129/04.11.2022г.от
полицейски служител –св.Н.А. ,в присъствието на св.С.Й. и Д.С./полицейски служители/
затова,че на дата 04.11.2022 г. в 10.00 ч. в гр. Нова Загора, по ул. “Цар Освободител“,
жалбоподателят е управлявал мотопед,марка „PIAGGIO“,с № на рама:0093023,който не е
регистриран по надлежния ред.С това жалбоподателят виновно нарушил чл.140,ал.1 от
ЗДвП.След съставянето на АУАН е връчен препис от същия на нарушителя,който го е
подписал без възражения.
В тази връзка, по делото,като свидетели бяха разпитани актосъставителят-Н.А.,
свидетеля по съставянето на акта-С.Й. и св.Й.К..Полицейските служители заявяват,че
извършвайки обход в гр.Н.Загора,на ул.“Цар Освободител“ забелязали движещ се срещу тях
мотопед,който спрели.Същият се оказал без регистрация.Водачът заявил,че само го
изпробва,тъй като има магазин и го подготвял за продажба.Полицейските служители
помолили водача да дойде с тях в полицията,като до управлението мотопеда бил управляван
на собствен ход от св.С.Й..
Св.К. заяви,че дошъл до магазина на жалбоподателя с намерението да закупи
процесния мотопед и дори бил го предплатил.Но пожелал да се изпробва в движение и
точно в този момент полицаите спрели за проверка жалбоподателя.
Св.Г. заяви,че процесното моторче му е било закарано при него на ремонт и от
жалбоподателя разбрал за случилото се,че искал само да изпробва моторчето,а не да го кара.
Районна прокуратура-Сливен е постановила прекратяване на наказателното
производство образувано по случая с дата 15.11.2022г.,като е счела че се касае за маловажен
случай и изпратила материалите на АНО.Последният издал обжалваното НП,с което на
жалбоподателя за гореописаното административно нарушение,претворено в АУАН му са
наложени административни наказания по чл.175,ал.3,пр.1-„глоба“ в размер на 200 лева и
„ЛПУМПС“ за срок от шест месеца.
Видно от самото НП,препис от същото е бил връчен на жалбоподателя на
30.01.2023г.,а жалбата е подадена на 31.01.2023г.
От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима,тъй като е подадена в законовия срок по чл.59,ал.2 от ЗАНН
2
и от лице имащо правен интерес-срещу него е издадено атакуваното с жалбата НП.
Разгледана по същество съдът я намира за основателна.
Събраха се гласни и писмени доказателства,от които недвусмислено се
установи,че жалбоподателят е знаел и е бил наясно,че управлява МПС,което не е
регистрирано по надлежния ред.Следователно от обективна страна са налице всички
елементи на административната отговорност.
Жалбоподателят заявява,че е искал да изпробва процесното МПС,заради
евентуалната му продажба.От показанията на разпитаните свидетели-К. и Г. се
установява,че жалбоподателят не е искал да управлява процесното МПС,както се е случило
към момента на проверката,а само да го изпробва.Проверката се е състояла само на няколко
метра от магазина,в който жалбоподателят продава стоки втора употреба и това е
установено от самите полицейски служители.Тези негови действия според настоящия съд
намират потвърждение и от още един безспорен факт.Установи се по делото,че след
извършването на проверката самите полицейски органи на собствен ход,/единия от
полицаите/ е откарал процесното МПС до полицейския участък.Това показва,че за самите
проверяващи поведението на жалбоподателя не е укоримо и деянието му не следва да се
санкционира,защото самите те са извършили същото или подобно деяние.От всичко
установено съдът счита,че жалбоподателят не осъществил от субективна страна вмененото
му нарушение. Това води до отмяна на обжалваното НП,тъй като е постановен
незаконосъобразен акт.
Жалбоподателят не претендира разноски и въпреки изхода на делото,такива не
следва да му се присъждат.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0306-002181/ 12.12.2022г, на
Началник група в ОДМВР Сливен,РУ Нова Загора,с което на М. М. А. с ЕГН **********,с
постоянен адрес: ******** са му наложени административни наказания: „глоба“ в размер на
200, 00/двеста/лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на
основание -чл. 175, ал.З, пр.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаването на
съобщението,пред Сливенски административен съд,по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
3