№ 40
гр. Оряхово, 06.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на двадесет и
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивета В. Кънева-Санкова
при участието на секретаря Галя Цв. Цветкова
като разгледа докладваното от Ивета В. Кънева-Санкова Административно
наказателно дело № 20221460200194 по описа за 2022 година
Съдебното производство е административно по чл.58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р. П. Ц., с ЕГН ********** от гр. Тетевен, обл. Ловеч,
ул.“Александър Стамболийски“ № 52 против наказателно постановление № 20-0309-
000399/01.09.2020 на Началник група към ОД на МВР – Враца, РУ Оряхово.
Жалбоподателят редовно призован се явява лично и с адв. Д. П.-АК Плевен, които
поддържат жалбата.Молят съда да постанови решение с което отмени издаденото НП, като
незаконосъобразно и необосновано.
Ответната страна редовно призована, не изпраща представител.
РП-Враца, ТО-Оряхово, редовно призовани не изпращат представител.
От събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства,
доводите на страните и посочените основания в жалбата съдът прие за установени от
фактическа страна по делото следните обстоятелства:
АУАН № 77/10.02.2020 г. е съставен затова, че на 10.02.2020 г., около 10:45 часа в с.
Селановци, по ул.“Скакуц“, пред дом № 107, с посока на движение гр. Оряхово,
жалбоподателя управлявал л.а. „Фолксфаген“ „Голф“, с рег. № ********, собственост на
Т.Д.П., с ЕГН ********* от гр. Карлово, което е с прекратена регистрация по чл. 143 ал.15
от ЗДвП на дата 12.12.2019 г. /видно от договор за покупко-продажба на РС Карлово с рег.
№ 672 на дата 11.10.2019 г./, с което е нарушил разпоредбата на чл. 140 ал.10 от ЗДвП.
По случая е образувана преписка с вх. № 309-ЗМ-54/2020 г. по описа на РУ Оряхово,
преписка с вх. № 172/2020 г. по описа на РП Оряхово, по която е отказано да бъде
образувано ДП с Постановление № 172/11.03.2020 г. на РП Оряхово, поради липса на
извършено престъпление по 345 ал.2 от НК от страна на жалбоподателя. В постановлението
прокурорът е приел че от материалите в преписката не се установява от субективна страна
жалбоподателят да е знаел или да е могъл да знае, че управляваното от него МПС е със
служебно прекратена регистрация, тъй като новият собственик на автомобила св.З. И.а не е
1
била уведомена по надлежния ред за прекратяването й от сектор „Пътна Полиция“ и същата
не е знаела за това обстоятелство.
Въз основа на акта е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 20-0309-
000399/01.09.2020 г. на Началник група към ОД на МВР – Враца, РУ Оряхово в
обстоятелствената част на което, административно - наказващият орган е възприел
описаната в акта фактическа обстановка, а именно че на 10.02.2020 г., около 10:45 часа в с.
Селановци, по ул.“Скакуц“, пред дом № 107, с посока на движение гр. Оряхово,
жалбоподателя управлявал л.а. „Фолксфаген“ „Голф“, с рег. № ********, собственост на
Т.Д.П., с ЕГН ********* от гр. Карлово, което е с прекратена регистрация по чл. 143 ал.15
от ЗДвП на дата 12.12.2019 г. /видно от договор за покупко-продажба на РС Карлово с рег.
№ 672 на дата 11.10.2019 г./, с което е осъществил състава на чл. 140 ал.1 от ЗДвП, за което
административно наказващия орган на осн.чл.175 ал.3, пр.1 от ЗДВП, е наложил на
жалбоподателя Глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца.
Жалбоподателят е обжалвал издаденото НП пред РС-Оряхово, като жалбата е
депозирана в срок на 03.10.2022 г. в РУ-Оряхово. С жалбата се представят доводи за
неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на наказателното постановление,
издадено в нарушение на процесуалните правила.
Приложени по делото са: Свидетелство за регистрация I част, АУАН №
77/10.02.2020 г. НП № 20-0309-000399/01.09.2020 г. на Началник група към ОД на МВР –
Враца, Докладна записка, Писмо рег. № 309р-10692/08.08.2022 г., Постановление за отказ да
се образува Наказателно /досъдебно/ производство на осн.чл.213 НПК от 11.03.2020 г. на РП
Оряхово, Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на МВР, справка за автомобил, справка за
собственик на автомобил, справка за нарушител/водач, писмо от ОД на МВР Пловдив,
справка от ОД на МВР Ловеч.
Изслушани по делото са актосъставителя и свидетеля по установяване на нарушението,
както и свидетелката З. Калинова И.а – собственик на процесното МПС.
Съдът, като обсъди събраните доказателства и като съобрази доводите на страните и
извърши проверка на издаденото наказателно постановление, намира, че жалбата е
основателна, а НП е незаконосъобразно постановено при допуснати нарушения на
процесуалните правила, поради което следва да бъде отменено.
МОТИВИ:
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, като е произвела със
завеждането си своя деволутивен и суспензивен ефект. Разгледана по същество съдът счита,
че е основателна. При прегледа на обжалваното наказателно постановление съдът установи,
че са допуснати съществени процесуални нарушения, всяко от които само по себе си е
достатъчно основание за отмяната му като незаконосъобразно, постановено при допуснати
съществени нарушения на ЗАНН.
Наказателното постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с
административнонаказателна компетентност. При издаването му следва да се спазва точно
уреденото в ЗАНН състезателно производство за да настъпят целените правни последици, а
именно да бъде наложена съответната административна санкция – административно
наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да може да породи тези си
правни последици наказателното постановление като административен акт следва да
съдържа точно визираните в чл.57 от ЗАНН реквизити. В конкретната хипотеза в
обжалваното наказателно постановление наказващия орган е направил описание на
нарушението, обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които
го потвърждават, за да може съдът да приеме за безспорно установено извършването на
нарушението. Наказващия орган е посочил и вида на конкретно наложеното наказание. В т.7
на чл.59, ал.1 от ЗАНН законодателя изрично е указал, че в наказателното постановление се
записват вида и размера на наложеното административно наказание, като хипотезата е
2
спазена от наказващия орган.
С жалбата си жалбоподателят ангажира становище по незаконосъобразност на
наказателното постановление, което се споделя от настоящия съдебен състав.
В конкретният случай от показанията на разпитаните актосъставител и свидетел по
акта се установява, че на 10.02.2020 г., в с. Селановци, на ул. Скакуц, около 10.45 часа,
жалбоподателят управлявал л.а. Фолксваген Голф с рег. № ********, и при извършена
справка се установило, че същият е служебно дерегистриран през 2019 г. на осн. чл. 143
ал.15 от ЗДвП .От показанията на св. З. И.а се установява, че през 2019г. родителите и
закупили на нейно име процесния автомобил. Същият обаче се повредил и го закарали на
ремонт в сервиз в с. Гложене, общ. Тетевен. Ремонта продължил дълго време. Свидетелката
помолила жалбоподателя след като приключил ремонта, да отидат и да вземат от
автомобила от сервиза и тъй като е шофьор с дългогодишен опит да го изпробват.
Жалбопо0ателя се съгласил. Взели автомобила от сервиза и двамата тръгнали за гр. Оряхово
на гости при приятелка на И.а. Автомобилът имал всички необходими документи,
застраховки и т.н. около 10.45 часа на 10.02.2020г. в с. Селановци, жалбоподателят бил
спрян за проверка от полиция. При проверката се установило, че автомобилът е с прекратена
регистрация. Нито свидетелката, нито пък родителите й с които живеели по това време
заедно били уведомени от органите на МВР, че автомобилът й е дерегистриран.От
изисканите справки от ОД на МВР Пловдив и ОД на МВР Ловеч, също се установява, че
собственикът на процесното МПС - Фолксваген с рег. № ******** не е уведомяван за
служебно прекратената регистрация на автомобила и не са изпращани уведомления за това.
Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП гласи, че по пътищата, отворени за обществено
ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места, т.е. цитираната разпоредба
въвежда забрана за водачите да управляват ППС, което не е регистрирано, като
нарушаването на тази забрана се санкционира по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП с лишаване от
право да се управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 100.00 до 500.00 лева.
Условията и реда за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на МПС и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията, и министъра на отбраната / чл.140, ал.2 от ЗДвП /.
Съгласно чл.2 от Наредбата, МПС и ремаркетата, предназначени за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената „
Пътна полиция „ при СДВР или ОДМВР по постоянния адрес на собственика – за
физическите лица.
Разпоредбата на чл.10 от Наредба №I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните ППС / наричана по – надолу Наредбата /, за всяко
регистрирано превозно средство се предоставят табели с регистрационен номер, като
формата, размерите, шрифтът, както и изискванията към светлоотразяващите табели се
определят с Българския държавен стандарт - БДС 15980 и БДС ISO 7591 и Регламент / ЕО /
№2411/98 на Съвета от 03.11.1998г..
В чл. 143, ал. 15 от ЗДвП е предвидено, че служебно, с отбелязване в автоматизираната
информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно
средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни
задължението си да регистрира превозното средство.
Съгласно чл.18 от Наредбата, регистрацията на ПС се прекратява с писмено заявление
от собственика или служебно.
В процесния случай деянието, за което е привлечен към отговорност жалбоподателя е
за управление на лек автомобил, който не е регистриран по надлежния ред и от обективна
страна изпълва състава на административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
3
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по безспорен
начин, че новият собственик на процесното МПС е трето лице, за което е възникнало
задължението в двумесечен срок от придобиването да регистрира превозното средство, и
същият не го е изпълнил поради незнание, тъй като същото било закупено от родителите му
на негово име. Няма представени доказателства жалбоподателят да е знаел или да е бил
уведомен по някакъв начин, че собствеността на процесното ПС е била прехвърлена по
предвидения за това ред, както и че новият собственик не е изпълнил задължението си да го
регистрира в двумесечен срок от придобиване на собствеността, а още повече да е знаел за
служебното прекратяване на регистрацията на автомобила.
Видно от представената по делото справка за нарушител, жалбоподателят е
правоспособен водач на МПС. От една страна, всеки водач на МПС преди управлението му
е задължен да констатира както техническата изправност на МПС, така и наличието на
всички документи, обуславящи надлежната регистрация на МПС.
В случая обаче съдът намира, че на жалбоподателя не може да бъде вменено във вина
управлението на процесния автомобил, тъй като по делото липсват каквито и да е
доказателства, че жалбоподателят е управлявал чуждото МПС със знанието, че управлява
такова МПС, което е със служебно прекратена на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП
регистрация , доколкото регистрационните табели на автомобила не са били снети, а
налични на предназначените за това места.
Обстоятелството, че управляваният от жалбоподателя автомобил фигурира в масивите
на контролните органи с прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП, не представлява
факт, обосноваващ сам по себе си извод, че деянието съдържа всички обективни и
субективни признаци на административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН и
осъществява както от обективна, така и от субективна страна състав на административно
нарушение по чл.140 ал.1 във вр.чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. Това е така, доколкото по
аргумент от чл.7, ал.1 от ЗАНН административното нарушение е деяние, което следва да е
извършено виновно - умишлено, а в случая няма данни жалбоподателят да е знаел, да е
могъл да знае или да е длъжен да знае, че автомобилът, който е управлявал, е с прекратена
регистрация.
При оценка на събрания доказателствен материал съдът приема, че не е установено по
безспорен начин Р. П. Ц. е извършил нарушение по 140 ал.1 от ЗДвП. Вярно е, че съгласно
разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното, но от друга страна, по силата на
разпоредбата на чл.14, ал.2 от НПК /„доказателствата и средствата за тяхното установяване
не могат да имат предварително определена сила”/, приложима съгласно препращащата
норма на чл.84 от ЗАНН, в съдебното производство тези констатации нямат обвързваща
доказателствена сила и следва да се преценяват в контекста на целия събран по делото
доказателствен материал.
От изложеното, съдът намира, че констатираното в НП нарушение не е установено по
безспорен начин. Налице е несъставомерност на същото, от субективна страна.
Констатациите отразени в акта НЕ са доказани по несъмнен начин. При така събраните
доказателства за съда остава недоказано по категоричен начин, че жалбоподателят на
посочените в НП дата и място e извършил виновно визираното нарушение на чл.140 ал.1 от
ЗДвП.
Всички изложени съображения налагат извода, че обжалваното наказателно
постановление № 19-0309-000200/17.05.2019 г. на Началник група към ОД на МВР – Враца,
РУ Оряхово, е издадено в нарушение на процесуалния закон, поради което следва да бъде
отменено.
Водим от изложените съображения, Оряховски Районен Съд
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0309-000399/01.09.2020 г.на Началник
група към ОД на МВР – Враца, РУ Оряхово, с което на Р. П. Ц., с ЕГН ********** от гр.
Тетевен, обл. Ловеч, ул.“Александър Стамболийски“ № 52, за нарушение на чл.140 ал.1 от
ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200.00
/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК пред Административен Съд Враца в
14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
5