Разпореждане по дело №206/2009 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 26 февруари 2009 г.
Съдия: Катя Бельова
Дело: 20091200500206
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 25 февруари 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

Номер

291

Година

27.12.2007 г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен Съд - Кърджали

На

12.18

Година

2007

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Елена Димова Налбантова

Секретар:

Красимира Вълчева Тодорова

Пламен Александров Васка Халачева

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Елена Димова Налбантова

Въззивно гражданско дело

номер

20075100500401

по описа за

2007

година

за да се произнесе взе предвид следното:

С решение № 279/10.10.2007 г., постановено по гр. д.№ 259/2007 г., Районен съд- Момчилград е признал за установено по отношение на Общинска служба по земеделие и гори – с. Кирково, обл. Кърджали, Регионално управление на горите – Кърджали и Държавна лесничейство – с.Чакаларово, общ.Кирково, област Кърджали, че Община Кирково има право да възстанови собственост върху гори в размер на 2640 дка гора в землището на с. Шумнатица, К-а обл. , в местността “Дюзенлик” , които съгласно чл.13, ал.2 от ЗВСГЗГФ бъдат определени от Общинска служба по земеделие и гори – с.Кирково, обл.Кърджали.

Недоволен от така постановеното решение е останал въззивникът – Общинска служба по земеделие и гори с.Кирково, който чрез своя законен представител, го обжалва в срок. В жалбата се излагат съображения, че се касае за учредено от държавата на общините право на вечно ползване върху гори, т.н.”балталъци”, което не подлежи на възстановяване, поради което представените доказателства не са такива по смисъла на чл.13, ал.1 от ЗВСГЗГФ. Моли съда да отмени обжалваното решение на районния съд като незаконосъобразно и необосновано и да реши делото по същество.

В съдебно заседание, чрез своя процесуален представител, поддържа въззивната жалба. Представя писмено становище с подробни съображения.

Недоволен от така постановеното решение е останал и въззивникът – Регионално управление на горите гр. Кърджали, който чрез своя законен представител, го обжалва в срок. Счита, че атакуваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Въпреки, че първоинстанционният съд правилно бил приел, че процесните земи и гори са били от категорията „балталъци” – отстъпени за вечно ползване на общината, съдът неправилно стигнал до извода, че същите следвало да бъдат възстановени. Счита, че неправилно съдът е отъждествил института на правото на ползване с този на правото на собственост по отношение на горите, предмет на спора, с което е нарушил основни принципи. Моли съда да отмени обжалваното решение на първоинстанционния съд.

В съдебно заседание, чрез своя процесуален представител, поддържа въззивната жалба. Представя писмено становище с подробни съображения.

Въззиваемият – Община Кирково, чрез своите представители по пълномощие, оспорва въззивните жалби. Счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно, като при постановяването му не е нарушен материалния закон и не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Излагат се съображения, че процесните „балталъци” не представлявали учредено вещно право на ползване на общините, а особена форма на придобиване на собственост. Моли съда да остави в сила решението на районния съд.

Въззиваемият – Държавно лесничейство – Кирково, чрез своя законен представител изразява становище за основателност на подадените жалби.

Въззивният съд, като прецени събраните по делото доказателства, както и доводите на страните, прие за установено следното:

Жалбите са подадени в срока по чл.197 от ГПК от легитимирани да обжалват лица, поради което са допустими. Разгледани по същество са основателни.

Пред първата инстанция е бил предявен иск от Община – Кирково, обл. Кърджали срещу Общинска служба „Земеделие и гори” с.Кирково, обл.Кърджали, с правно основание чл.13, ал.2 от Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд /ЗВСГЗГФ/, за признаване за установено правото на Община – Кирково да възстанови собственост върху 2640 дка гори в землището на с. Шумнатица, обл. Кърджали, в местността „Дюзенлик”. На основание чл.15, ал.2 от ЗВСГЗГФ като страни по делото са били конституирани и Регионално управление на горите – Кърджали и Държавно лесничейство – Кирково.

По делото е представено заверено копие от протокол от 28.07.1926 г. на комисията по приложението на чл.18 от Закона за горите в района на Пашмаклийското /Момчилградско/ лесничейство , от който се установява , че е взела решение, с което е определила за общинска гора/балталък/ на жителите на с.Фъндъжик/Шумнатица/ , на брой 20 домакинства, с площ около 2640 дка в местността” Дюзенлик” с определени граници.

От удостоверение изх.№ 240/08.05.2007 г. на Общинска служба по земеделие и гори – Кирково,от което се установява , че õо 08.05.2007 г. Община – Кирково не е подавала заявление за възстановяване правото на собственост върху гори, находящи се в землището на с. Шумнатица.

При тези доказателства съдът намира предявения иск, с правно основание чл.13, ал.2 от ЗВСГЗГФ, с предмет 2640 дка гори, находящи се в местността “Дюзенлик” в землището на с. Шумнатица, общ.Кирково, обл.Кърджали, за неоснователен. Съгласно чл.13, ал.2 от ЗВСГЗГФ, лицата, пропуснали да подадат заявление в срока по ал. 1, установяват с иск срещу общинската служба по земеделие и гори правото да възстановят собствеността си върху горите и земите от горския фонд. В тази връзка, не е спорно по делото, че претендираните 2640 дка гори, находящи се в местността “Дюзенлик” в землището на с. Шумнатица, общ. Кирково, са „балталъци”, което обстоятелство се установява и от цитирания по- горе протокол от 28.07.1926 г. на комисията по чл.18 от Закона за горите от 1925 г. Съгласно чл.18 от Закона за горите от 1925 г., на населените места в новите земи, които се намират всред или край държавните гори и нямат свои общински или частни гори, или имат такива в недостатъчен размер, се отстъпват като балталъци, части от държавните гори, които се намират в землището им, в размер до 20 дка на домакинство.

Спорно по делото е дали претендираните „балталъци” са общинска собственост, респективно, дали подлежат на възстановяване на общините. Законът за горите от 1925 г., действащ към 29.04.1936 г. – датата на решението на комисията по чл.18 от закона, в своя чл.1 определя, че общински са горите и пасищата в тях, които са отстъпени от държавата на някой град или село за вечно ползване (балталъци), а така също и ония гори и горски пасища, които съставляват частни имущества на общините. Цитираната разпоредба установява, че общинските гори биват два вида: частни имущества на общините – онези, които са придобити по някой от способите за придобиване на собственост (покупка, дарение, завещание и т.н.) и т.н. ”балталъци”, които представляват държавни гори отстъпени за вечно ползване. В тази връзка, необоснован е извода на първоинстанционния съд, че след като законът определя т.н. „балталъци” като общински гори, то те са собственост на общините. Този извод противоречи на цитирания по – горе чл.1 от Закона за горите от 1925 г., установяващ по един несъмнен начин, че „балталъците” представляват отстъпени от държавата гори за вечно ползване.

Впрочем, гореизложеното се подкрепя и от разпоредбата на § 5 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд (ДВ, бр.13 от 2007 г.), съгласно който не се възстановява вещно право на ползване, предоставено на общини преди влизането в сила на Закона за стопанисване и ползуване на горите (обн., ДВ, бр.71 от 1948 г.), в т.ч. „балталъци”, „къшлаци” и „яйлаци”. Тази разпоредба установява по един безспорен начин, че при т.н. „балталъци” се касае именно до предоставено на общините право на ползване. В тази връзка следва да се посочи, че съгласно § 6 от Допълнителните разпоредби на Правилника за прилагане на Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд, ограниченото вещно право на ползване, учредено на общини, физически и юридически лица преди 9 април 1946 г. безсрочно или за определен срок, се счита за прекратено.

Предвид установеното дотук, а именно – че се касае до „балтълъци”, по отношение на които не се възстановява вещното право на ползване и доколкото по делото липсват други писмени доказателства по смисъла на чл.13, ал.3 от ЗВСГЗГФ, установяващи право на собственост на Община – Кирково върху така заявените гори, то предявения иск е неоснователен и като такъв следва да се отхвърли. Ето защо като е приел противното първоинстанционният съд е постановил едно необосновано и противоречащо на закона решение и като такова – неправилно, което като такова следва да бъде отменено.

Водим от изложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 279/ 10.10.2007 г., постановено по гр.д.№ 259/2007 г. по описа на Момчилградския районен съд, вместо което постановява:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Община – Кирково, обл. Кърджали срещу Общинска служба „Земеделие и гори” с.Кирково, обл.Кърджали, Регионално управление на горите – Кърджали и Държавно лесничейство –с. Чакаларово, иск, с правно основание чл.13, ал.2 от Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд /ЗВСГЗГФ/, за признаване за установено правото на Община – Кирково да възстанови собственост върху 2640 дка гори в землището на с. Шумнатица, общ. Кирково, обл.Кърджали, в местността „Дюзенлик”., като неоснователен.

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател : Членове : 1.

2.