№ 25454
гр. София, 20.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20241110118083 по описа за 2024 година
Предявени са искове от К. Ц. Б., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.„ЕД“ № 45,
насочен срещу „ЕМР“ ЕАД, ЕИК 13, със седалище и адрес на управление гр.София,
бул.“ЦР“ № 159 и „ЕСО“ ЕАД, ЕИК 17, със седалище и адрес на управление гр.София,
бул.“ЦБ ІІІ“ № 201, за осъждане на „ЕМР“ ЕАД, да преустанови неоснователните си
действия, с които пречи на ищеца да упражнява в пълен обем правото си на собственост,
чрез незаконно изграден в нарушение на установените с благоустройствените закони
строителни правила и норми, подземен кабел средно напрежение, преминаващ през
собствения му поземлен имот с идентификатор 68134.507.5117, като го премахне и за
осъждане на „ЕСО“ ЕАД, да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на
ищеца да упражнява в пълен обем правото си на собственост, чрез незаконно изграден в
нарушение на установените с благоустройствените закони строителни правила и норми,
желязо-решетъчен стълб, в собствения му поземлен имот с идентификатор 68134.507.5117,
като го премахне.
С исковата молба са представени нотариален акт № 156 том CLXXX вх№
69471/27.09.2021 г. за 9/10 идеални части от 4715 кв.м. на ПИ 68134.507.5117, нотариален
акт № 113 том CXVII, вх№ 73809/11.10.21г. за 1/10 идеална част от 4715 кв.м. от ПИ
68134.507.5117, скица 15-96932-30.01.2023г. за ПИ 68134.507.5117, удостоверение за
характеристика на поземлен имот в урбанизирана територия изх№ 25-74582-20.03.2024г. за
ПИ 68134.507.5117, стълбове в ПИ 68134.507.5117 по кадастрален план от 1969 г. и
кадастрална карта от 2011 г., подземен кадастър за ПИ 68134.507.5117, писмо изх№ САГ23-
ДР00-636/23.02.2023г. на СО-НАГ, писмо РСР23-ВК08-1202/18.03.2024г. от СО район
Сердика, писмо изх.№ **********/30.09.2022 г. от „ЕРМ Запад“ ЕАД, писмо от 01.06.2023г.
от „ЕРМ Запад“ ЕАД, нотариална покана рег№13114/28.09.2023г. на нотариус с рег.№ 040
до „ЕРМ Запад“ ЕАД, нотариална покана рег.№ 11157/03.10.23г. на нотариус с рег.№ 040 до
„ECO“ ЕАД.
Иска се да бъдат задължени ответниците да представят намиращи се при тях
документи, а именно „ЕМР“ ЕАД - да представи строителните книжа, документите за
1
собственост, документите за присъединяване към електроразпределителната мрежа,
документите за обслужване и всички други налични документи, за преминаващия през ПИ
68134.507.5117 подземен кабел средно напрежение; и „ЕСО“ ЕАД - да представи
строителните книжа, документите за собственост, документите за обслужване и всички
други налични документи, за изградения в ПИ 68134.507.5117 желязорешетъчен стълб.
Прави се искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза.
В срока за отговора, ответниците са депозирали такъв, с който изразяват сатновище
по допустимостта и основателността на предявения иск.
С искане за приемане като писмени доказателства ответникът „Електроенергиен
системен оператор“ ЕАД представя надлъжен профил от 1-ви до 4-ти стълб на
електропровод, свързващ п/ст „КР“ и ТЕЦ София, изготвен от „ЕП“ през 1966 г.; Надлъжен
профил от 1-ви до 42 стълб на електропровод, свързващ п/ст „ КР “ и ТЕЦ София, изготвен
от „ЕП “ през 1966 г.; заверен препис от АГКК на едромащабна топографска карта от 1991
г.; Разпореждане Ns 46 от 07.11.1991 г. на Министерския съвет; решение на СГС по ф.д. Ns
29869/1991 г. от 28.12.1991 г.; Протокол Ns 15/24.04.2000 г. на Съвета на директорите на
НЕК ЕАД; удостоверение за актуално състояние на „ ЕСО ” ЕАД; лицензия Ns Л-221-
17/28.12.2006г. на ECO ЕАД за управление на електроенергийната система; лицензия № Л-
419-04/18.12.2013 г. на ECO ЕАД за дейността „Пренос на електрическа енергия “; Протокол
Ns 71-2013 от 11.12.2013 г. БЕХ ЕАД и извлечение от Приложение № 1С- 8, с което се
прехвърля собствеността върху ЕП 110 kV „Поглед“ и ЕП 110 kV „Надежда“; препис-
извлечение от Протокол Ns 45-2014/07.10.2014 г. на БЕХ ЕАД, ведно с Окончателен
разделителен протокол между НЕК ЕАД и ECO ЕАД във връзка с прехвърляне на дейността
„Пренос на електрическа енергия “; както и документи, доказващи ремонтни дейности -
Заповед № 540/25.10.2016 г.; писмо изх. № ПМО-688/31.10.2016 г.; договор № 034-
ЦДУ/27.05.2016 г.; Заповед № ЗАП-685/31.10.2016 г.; списък на лицата, имащи достъп
съгласно Договор № 034-ЦДУ/27.05.2016 г.; писмо изх. № ПМО-687/31.10.2016 г.; Заповед
№ 11/13.07.2017 г.; Заповед № 42/31.07.2017 г.; писмо изх. № ПМО-587/01.08.2017 г.;
Заповед № ЗАП-25 7/01.08.2017 г.
Ответникът „Електроразпределителни мрежи запад“ ЕАД представя лицензия и
извадка от подземния кадастър, воден от „ЕРМ Запад“ ЕАД. Иска да бъде снабден със
съдебно удостоверение, което да му послужи пред Общинска служба „З“ към район НИ за
получаване на преписи от Решение № 175 от 14.01.2015 г. и документи към него,
включително графичен материал.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото представените с исковата
молба и отговора към нея документи, като относими към предмета на спора.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се допусне поисканата от
ищеца техническа експертиза, да се задължат ответниците да представят посочените в
исковата молба строителни книжа, както и да бъде снабден ответника „ЕРМ Запад“ ЕАД с
исканото съдебно удостоверение.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от К.
Ц. Б., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.„ЕД“ № 45, насочен срещу „ЕМР“ ЕАД, ЕИК
13, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“ЦР“ № 159 и „ЕСО“ ЕАД, ЕИК 17,
със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“ЦБ ІІІ“ № 201, за осъждане на „ЕМР“
ЕАД, да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на ищеца да упражнява в
пълен обем правото си на собственост, чрез незаконно изграден в нарушение на
установените с благоустройствените закони строителни правила и норми, подземен кабел
средно напрежение, преминаващ през собствения му поземлен имот с идентификатор
68134.507.5117, като го премахне и за осъждане на „ЕСО“ ЕАД, да преустанови
неоснователните си действия, с които пречи на ищеца да упражнява в пълен обем правото си
на собственост, чрез незаконно изграден в нарушение на установените с
благоустройствените закони строителни правила и норми, желязо-решетъчен стълб, в
собствения му поземлен имот с идентификатор 68134.507.5117, като го премахне.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ищецът е придобил поземлен имот в урбанизирана
територия, с идентификатор 68134.507.5117, намиращ се в град София, район Сердика,
квартал Б. Като собственик Б. се легитимира с нотариален акт № 156 том CLXXX вх№
69471/27.09.2021г. за 9/10 идеални части от 4715 кв.м. и нотариален акт №113 том CXVII
вх№73809/11.10.2021г. за 1/10 идеална част от 4715 кв.м. Според ищеца, за ПИ 68134.507.51
17 няма приет подробен устройствен план, няма ограничения за ползване вписани в имотния
регистър, няма строителни книжа вписани в информационната система на НАГ и няма
нанесени електропроводи в границите му в надземен и подземен кадастър.
Ищецът обяснява, че в имота е построен желязо-решетъчен стълб с надписи „Поглед-
Надежда“, 110 kV,№36 и 1981 г., като от писма №*********/13.10.2022 г. и
№120499354302.03.2023 г. от „ЕМР" ЕАД е научил, че през имота преминават подземен
кабел средно напрежение, за който няма договор за присъединяване към разпределителната
мрежа, но е под напрежение, не е собственост и не се обслужва от „ЕМР“ ЕАД, както и
въздушен електропровод 110 KV, собственост на „ЕСО“ ЕАД.
В исковата молба се поддържа становище, че липсват каквито и да е доказателства за
законност на изградените енергийни обекти в процесния имот, поради което ищецът е
отправил нотариална покана рег№ 13114/28.09.2023 г. по описа на нотариус РР, рег.№ 104
от РНК до „ЕРМ Запад" ЕАД и нотариална покана рег№ 11157/02.10.2023 г. по описа на
нотариус Ивайло Николов, рег.№ 040 от РНК, до „ЕСО“ ЕАД - да му бъдат заплатени
обезщетения или премахнати енергийните обекти. Според ищеца обаче, той не е получил
отговор и на двете нотариални покани.
В същото време след подаден сигнал чрез РДНСК до Общински строителен контрол,
за незаконно строителство в ПИ 68134.507.5117, е получил отговор, че в границите на
имота, в кадастъра няма нанесени електропроводи, а собствеността на разположените в него
съоръжения, не може да бъде доказана по безспорен начин.
С оглед на това ищецът претендира, че ответниците препятстват възмажността му да
упражнява в пълен обем правото си на собственост, поради което иска да бъдат осъдени да
преустановят неоснователните си действия и премахнат съоръженията.
Ответникът „ЕСО“ ЕАД в подадения отговор на исковата молба прави подробен
анализ на законодателната уредба в областта на енергетиката. Обосновава се становище, че
3
„ЕОС“ ЕАД е енергийно предприятие по смисъла на § 1, т.24 от Допълнителните разпоредби
на Закона за енергетиката /ЗЕ/, като на основание издадената от Комисията за енергийно и
водно регулиране /КЕВР/ лицензия № Л-221-17/28.12.2006 г., то осъществява управление на
електроенергийната система, като в последствие и на основание чл.39, ал.1, т.2 във връзка с
чл.51, ал.1 и чл.52, ал.1 и ал.2 от ЗЕ му е издадена лицензия № Л-419-04/18.12.2013 г. за
дейността „Пренос на електрическа енергия“.
Ответникът се позовава на решение по разделителен Протокол № 71-2013 от
11.12.2013 г., с което „БЕХг“ ЕАД /БЕХ ЕАД/, в качеството си на едноличен собственик на
капитала на НЕК ЕАД и ECO ЕАД, взима решение за преобразуване чрез отделяне по реда
на чл.262в, чл.262г и чл.262т, ал.2 от Търговския закон, което е извършено през 2014
година. Според ответника, вследствие на този факт, част от имуществото на НЕК ЕАД
(преобразуващо се дружество) преминава към ECO ЕАД (приемащо дружество), като по
този начин последното придобива оперативни активи (основни средства) на
електропреносната мрежа, представляващи електрически подстанции високо напрежение,
електропроводи високо напрежение, както и други имоти и сгради - недвижимо имущество,
необходими за изпълнение на основната дейност на дружеството.
В отговора се поддържа становище, че процесният електропровод с диспечерско
наименование „Поглед-Надежда“ се състои от 2 бр. електропроводи високо напрежение 110
kV, свързващи ел. п/ст „КР и ТЕЦ София, минаващи през територията на гр. София,
Столична община, като електропроводите са посочени на стр. 44 от Приложение № 1С-8,
като същите фигурират като активи на НЕК ЕАД, респ. ECO ЕАД по следния начин: „ЕП
110 kV ПОГЛЕД ПС КР ТЕЦ СОФИЯ“ с № 204200000036; и „ЕП 110 kV НАДЕЖДА ПС КР
ТЕЦ СОФИЯ“ с № 204200000038.
Ответникът отбелязва, че съгласно чл.10, ал.1 от Закона за електростопанството от
1975 г. /отм./ за нуждите на електрификацията се използват безвъзмездно терени, сгради,
мостове, тунели, пътища, електрически съоръжения и др. за прокарване, скачване,
преминаване и поддържане на въздушни и кабелни електропроводи, като в чл.11, ал.1 от
същия закон изрично е предвидено, че около електропроводите за високо напрежение се
създават охранителни зони. В същото време, в охранителните зони на електропроводите се
забранява засаждането на високостеблени трайни насаждения и изграждането на постройки.
Отделно от това, с влизането в сила на Закона за енергетиката и енергийната ефективност
(ЗЕЕЕ) /отм./ и съгласно чл.60, ал.1 и ал.2, т.1 от същия, ответникът твърди, че около
енергийните обекти са създадени сервитутни зони, като сервитутното право за заварените
енергийни обекти, съществуващи към месец юли 1999 г. (какъвто е настоящият случай),
възниква директно по силата на закона, като съгласно § 7 от ПЗР на ЗЕЕЕ не се дължат
обезщетения на собствениците на земя, върху която съществуват сервитутни зони по чл.60,
ал.2, т.1 към момента на влизането в сила на ЗЕЕЕ, какъвто е безспорно настоящият случай,
касаещ BE „Поглед-Надежда“ 110 kV. Ответникът се позовава и на § 26, ал.1 от ПЗР на
Закона за енергетиката, където е уточнено, че възникналите по силата на отменения ЗЕЕЕ
сервитутни права в полза на енергийните предприятия за съществуващи към влизането в
сила на този закон енергийни обекти запазват действието си.
С оглед на това, ответникът заявява, че безспорно е установено правото на
собственост на НЕК ЕАД, респ. ECO ЕАД върху BE „Поглед-Надежда“ 110 kV, както и на
възникналите по силата на закона безсрочни и безвъзмездни сервитутни права в полза на
същите. В същото време обръща внимание и че от 2014 г. /след преобразуването на НЕК
ЕАД/ до настоящия момент са извършвани ремонтни дейности, както и дейности по
поддръжка и подмяна на елементи от електропроводите от страна на ECO ЕАД с грижата на
добър стопанин и в качеството му на лице, осъществяващо фактическото владение над
същите.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявения срещу
4
„ЕСО“ ЕАД иск.
Ответникът „ЕМР“ ЕАД оспорва да е надлежен ответник по предявения срещу него
иск, като присъди направените от ответника разноски.
Според ответника, претенциите на ищеца касаят енергийни обекти по смисъла на §1,
т.23 от ДР на Закона за енергетиката, които са изграждани преди 1999 г., като по отношение
на процесния кабел следва да се има предвид, че същият представлява връзка между два
трансформаторни поста, които също не са собственост на дружеството и не са част от
общата електроразпределителна мрежа. Изразява се предположение, че кабелът е изграждан
като вътрешно заводска мрежа на бившия завод „Стинд“ в хипотезата на чл.2, ал.2 от Закон
за електростопанството (отм.). Сочи се обаче, че и понастоящем същият функционира и е
под напрежение.
Според ответника, той като енергийно дружество по смисъла на Закона за
енергетиката, е собственик на енергийните обекти, които са част от
електроразпределителната мрежа на дружеството, посредством която осъществява
лицензионната си дейност, а това са съоръжения, които е придобил в собственост на
основание преобразуване от „НЕК“ ЕАД и правоприемство, които са изкупени по реда на §4
от ПЗР на ЗЕ или по реда на чл.21, ал.7 от Наредба №6 за присъединяване на клиенти и
производители на ел. енергия към преносната или разпределителните ел. мрежи или които
сме изградили със собствени сили и средства в съответствие с чл.117, ал.1 от ЗЕ.
Процесният кабел обаче, за който се иска да бъде осъден ответника да премахне, не попада в
нито една от посочените категории, нито е заведен като актив в имуществото на
електроразпределителното дружество и съответно не се обслужва от него.
Отделно от това, ответникът обръща внимание, че доколкото се касае за енергиен
обект, изграден преди 1999 г. и съществуващ към момента на влизане в сила на Закона за
енергетиката и енергийната ефективност, то по отношение на същия в негова полза, като
енергийно предприятие по смисъла на §1, т.16 от ДР на ЗЕЕЕ - отм., са възникнали ех lege
сервитутни права на основание чл.60, ал.2, т.1 от цитирания закон. Ответникът се позовава
на § 26 от ПЗР на сега действащия закон, според който сервитутните права са запазили
действието си, като редът и условията на тяхното упражняване са регламентирани от
Наредба № 16 за сервитутите на енергийните обекти. Поради това, ответникът прави извод,
че при наличието на сервитутни права, възможността всякакви негови действия във връзка с
процесния кабел да бъдат определени като неоснователни.
Ответникът оспорва твърдението на ищеца, че в поземления му имот не са отразени
никакви съоръжения. Според ответника, въздушният електропровод е отразен в ОУП на гр.
София, а също така и в кадастралния план, където са отразени трафопост, въздушни и
подземни елктропроводи и стълбове към тях .
Освен това, според ответника, не е ясно по какъв начин е нарушено правото на
собственост на ищеца, но обръща внимание, че наличието на процесиите линейни
енергийни обекти, не нарушава неоснователно ползването на имота, а ограничителните
сервитутни ивици, в които на собственика на имота е забранено да извършва определените
по Наредба № 16 за сервитутите на енергийните обекти дейности не възпрепятстват
ползването на имота от него, доколкото с това ползване не се застрашава безопасността и
целостта на енергийния обект, още повече, че ищецът искал да коси имота си, което
действие не е забранено от цитираната наредба и може да бъде осъществено свободно без
да се налага изключване от напрежение на електропроводите.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявения срещу
„ЕМР“ ЕАД иск, като присъди направените от ответника разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения –
ищецът претендира права от собственост върху недвижим имот;
5
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.109 от ЗС;
- права и обстоятелства, които се признават – наличието на процесните енергийни
обекти в имота на ищеца;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – наличието на процесните
енергийни обекти в имота на ищеца;
- разпределение на доказателствената тежест – ищецът следва да докаже правото
си на собственост върху процесния имот на заявеното основание, предприети от ответника
действия, с които същият му пречи да упражнява правото на си на собственост; ответниците
следва да установят основанието, на което са разположили енергийни обекти в имота на
ищеца;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА като писмени доказателства следните документи: нотариален акт № 156
том CLXXX вх№ 69471/27.09.2021 г. за 9/10 идеални части от 4715 кв.м. на ПИ
68134.507.5117, нотариален акт № 113 том CXVII, вх№ 73809/11.10.21г. за 1/10 идеална част
от 4715 кв.м. от ПИ 68134.507.5117, скица 15-96932-30.01.2023г. за ПИ 68134.507.5117,
удостоверение за характеристика на поземлен имот в урбанизирана територия изх№ 25-
74582-20.03.2024г. за ПИ 68134.507.5117, стълбове в ПИ 68134.507.5117 по кадастрален
план от 1969 г. и кадастрална карта от 2011 г., подземен кадастър за ПИ 68134.507.5117,
писмо изх№ САГ23-ДР00-636/23.02.2023г. на СО-НАГ, писмо РСР23-ВК08-
1202/18.03.2024г. от СО район Сердика, писмо изх.№ **********/30.09.2022 г. от „ЕРМ
Запад“ ЕАД, писмо от 01.06.2023г. от „ЕРМ Запад“ ЕАД, нотариална покана
рег№13114/28.09.2023г. на нотариус с рег.№ 040 до „ЕРМ Запад“ ЕАД, нотариална покана
рег.№ 11157/03.10.23г. на нотариус с рег.№ 040 до „ECO“ ЕАД, надлъжен профил от 1-ви до
4-ти стълб на електропровод, свързващ п/ст „КР“ и ТЕЦ София, изготвен от „ЕП“ през 1966
г.; Надлъжен профил от 1-ви до 42 стълб на електропровод, свързващ п/ст „ КР “ и ТЕЦ
София, изготвен от „ЕП “ през 1966 г.; заверен препис от АГКК на едромащабна
топографска карта от 1991 г.; Разпореждане Ns 46 от 07.11.1991 г. на Министерския съвет;
решение на СГС по ф.д. Ns 29869/1991 г. от 28.12.1991 г.; Протокол Ns 15/24.04.2000 г. на
Съвета на директорите на НЕК ЕАД; удостоверение за актуално състояние на „ ЕСО ” ЕАД;
лицензия Ns Л-221-17/28.12.2006г. на ECO ЕАД за управление на електроенергийната
система; лицензия № Л-419-04/18.12.2013 г. на ECO ЕАД за дейността „Пренос на
електрическа енергия “; Протокол Ns 71-2013 от 11.12.2013 г. БЕХ ЕАД и извлечение от
Приложение № 1С- 8, с което се прехвърля собствеността върху ЕП 110 kV „Поглед“ и ЕП
110 kV „Надежда“; препис-извлечение от Протокол Ns 45-2014/07.10.2014 г. на БЕХ ЕАД,
ведно с Окончателен разделителен протокол между НЕК ЕАД и ECO ЕАД във връзка с
прехвърляне на дейността „Пренос на електрическа енергия “; както и документи,
доказващи ремонтни дейности - Заповед № 540/25.10.2016 г.; писмо изх. № ПМО-
688/31.10.2016 г.; договор № 034-ЦДУ/27.05.2016 г.; Заповед № ЗАП-685/31.10.2016 г.;
списък на лицата, имащи достъп съгласно Договор № 034-ЦДУ/27.05.2016 г.; писмо изх. №
ПМО-687/31.10.2016 г.; Заповед № 11/13.07.2017 г.; Заповед № 42/31.07.2017 г.; писмо изх.
№ ПМО-587/01.08.2017 г.; Заповед № ЗАП-25 7/01.08.2017 г., лицензия и извадка от
подземния кадастър, воден от „ЕРМ Запад“ ЕАД.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице ВБ –
електроинженер, тел.08, който като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 600.00 лв., платими от
ответника в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето определение.
Да се укаже да вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ответника „ЕМР“ ЕАД най-късно в първото по делото съдебно
6
заседание да представи строителните книжа, документите за собственост, документите за
присъединяване към електроразпределителната мрежа, документите за обслужване и
всички други налични документи, за преминаващия през ПИ 68134.507.5117 подземен кабел
средно напрежение.
ЗАДЪЛЖАВА ответника „ЕСО“ ЕАД най-късно в първото по делото съдебно
заседание да представи да представи строителните книжа, документите за собственост,
документите за обслужване и всички други налични документи, за изградения в ПИ
68134.507.5117 желязорешетъчен стълб.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника „ЕМР“ ЕАД съдебно удостоверение, което да му
послужи пред Общинска служба „З“ – С, за получаване на преписи от Решение № 175 от
14.01.2015 г. и документи към него, включително графичен материал.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.09.2024 г. от
9.45 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищците и
препис от отговорите на ответниците.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7