Р Е Ш Е Н И Е
№ 970 / 30.12.2019г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О Н А Н А Р О
Д А
Административен съд Пазарджик, V състав, в
открито заседание на четвърти декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Георги Видев
при секретаря
Я.В., като разгледа административно дело № 1155 по описа на съда за 2019 г.,
докладвано от съдия Видев, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 73, ал. 4 от Закона за управлението на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).
Делото е образувано по жалба на „Елмет” ЕООД, ЕИК ********* против Решение № РД-431/17.09.2019 г. за налагане на финансова корекция, издадено от
изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури, с което на дружеството е определена финансова корекция в размер на 18 787,70 лева.
Жалбоподателят – „ЕЛМЕТ” ЕООД – моли да бъде отменено обжалваното решение. Излага съображения
за постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществени
нарушения на административнопроизводствените правила. Поддържа жалбата си и
чрез процесуалния си представител в проведеното съдебно заседание, както и в
писмена защита. Претендира разноски.
Ответникът
– Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури –
оспорва жалбата като неоснователна и
недоказана в писмен отговор и в писмена защита. Сочи доводи за правилността и
законосъобразността на обжалвания административен акт. На свой ред претендира
присъждане на разноски.
Жалбата е подадена в срок пред местно и родово компетентен съд
срещу акт, който подлежи на обжалване по съдебен ред и от лице с правен
интерес, поради което е процесуално допустима.
Съдът,
след като се съобрази с изложените в жалбата основания, доводите на страните и
събраните доказателства, приема за установено следното:
С обжалваното решение на жалбоподателя е наложена финансова
корекция на основание чл. 70, ал. 1, т. 7 и 10, чл. 71, ал. 1 и чл. 72, ал. 1
от ЗУСЕСИФ, чл. 46 и чл. 41, вр. чл. 40, ал. 1, т. 1 от Наредба № 6/03.05.2012
г. за условията
и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 2.1. „Производствени
инвестиции в аквакултурата“ по
Приоритетна ос № 2 „Аквакултура, риболов във вътрешни водоеми,
преработка и маркетинг на продукти от риболов и аквакултура от Оперативната
програма за развитие на сектор „Рибарство“ на Република България, финансирана
от Европейския фонд за рибарство за програмен период 2007 - 2013 г., чл. 14, ал. 4, т. 1 и чл. 34 от Договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ № 98/22.08.2012 г.
От
доказателствата в преписката се установява, че дружеството е сключило Договор
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за проект „Предприятие за
отглеждане на риба в циркулационни води“, регистрационен номер на проектното
предложение УНП BG 0713EFF-211-160209 по
мярка 2.1 „Производствени инвестиции в аквакултурата“ от приоритетна ос 2,
финансирана от Европейски фонд за рибарство 2007-2013 г. Общата максимална
одобрена стойност на проекта е 1 133 204,60 лева със срок за
реализиране на проекта 4 месеца, от които 679 922,76 лева, представляващи
60 % от целия размер на одобрената инвестиция като безвъзмездна финансова
помощ. Сред задълженията на ползвателя на финансовата помощ по договора са
задължението да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по договора и в
съответствие с таблицата за одобрени инвестиционни разходи, да използва
придобитите въз основа на одобрения проект активи по предназначение (чл. 14.
/1/ и /4/, т. 1 ) и да не преустановява подпомогнатата дейност поради други
причини, освен изменящите се сезонни условия за производство (чл. 14, /4/, т.
4). В таблицата за одобрени инвестиционни разходи е включено технологично
оборудване, разходи за строителство на линиите и предварителни разходи за
подготовка на инвестиционното намерение. С анекси, срокът за реализация на
проекта е удължен неколкократно, последно до 22.03.2013 г.
На 06.01.2016 г. под № Z-11666 е
заведен сигнал за нередност по проект във връзка с връзка с възникнало съмнение
за неизпълнение на производствена програма през 2014 г. заложена в Таблица 4 от
Инвестиционно намерение , част Б , неразделна част от заявлението за
кандидатстване. Сигналът е изготвен от служител в Дирекция „
Структурни фондове по рибарство“.
Административната проверка е
извършена по документи, предоставени на управителния орган на ОПРСР от
бенефициера на „Елмет”
ЕООД, чрез кореспонденция, с писма, съдържанието и
номерацията на които е подробно описана в оспорения индивидуален
административен акт.
Процесният
период – 2014 г. се явява първа производствена година, за която бенефициерът е
заявил, че ще осъществи добив на 300 т. африкански сом. Съгласно представените
от дружеството документи през 2014 година са произведени и реализирани
165 967,14 кг. риба. Установено е несъответствие между производствената
програма, заложена в Таблица 4 от инвестиционното намерение и отразеното
в съдържанието на представените счетоводни документи в размер на 44,67 %.
На
05.04.2016 г. е съставен доклад по сигнала за нередност, съгласно което е
установено нарушение на бенефициера по посочения проект, изразяващо се в
неизползване на придобитите въз основа на одобрения проект активи по
предназначение чрез неизпълнение на производствената програма, заложена в
таблица 4 от инвестиционното намерение, като установеното неизпълнение на
производствената програма за 2014 г. спрямо действително декларираното
количество реализирана продукция е 44,687 %. Прието, че по проекта има частично
неизпълнение, за което следва да се наложи финансова корекция от 3 % върху
оторизираната безвъзмездна финансова помощ от 626 256,78 лв. Нарушението е
квалифицирано по чл. 56 от Регламент (ЕО) №1198/2006, чл. 40, ал. 1 и чл. 41 от
Наредба № 6/03.05.2012 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по мярка 2.1 „Производствени инвестиции в
аквакултурата“ по приоритетна ос 2 от ОПРСР, както и на чл. 14, ал. 4, т.
1, и съгласно чл. 34 и чл. 35 от Договора за безвъзмездна финансова помощ.
Заключението е за налагане на финансова корекция в размер на
18 878,70 лева.
С
Решение № РД-99/01.04.2019 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителната
агенция по рибарство и аквакултури, е установена нередността,
регистрирана и е вписана в регистъра за нередностите, като решението
е изпратено на дружеството ведно с покана за доброволно възстановяване на
получена безвъзмездна финансова помощ в частта, съответстваща на размера на
финансовата корекция, описана по-горе.
При
така установените факти и с оглед определения в чл. 168 от АПК предмет на
съдебната проверка за законосъобразността на акта на всички основания по чл.
146 от АПК, съдът приема от правна страна следното:
Обжалваното
решение е издадено от компетентен орган – ръководителят на управляващия орган,
одобрил проекта, а именно Изпълнителният директор на ИА „Рибарство и
аквакултури“, съгласно изискването на чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ. Решението е в
писмена форма и съдържа достатъчно мотиви, които да позволят съдебен контрол за законосъобразността му.
Приложимата
нормативна уредба от вътрешното законодателство е в Закона за управление на
средствата на Европейските структурни и инвестиционни фондове и Наредба № 6 от
3.05.2012 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка 2.1. "Производствени инвестиции в аквакултурата" по
Приоритетна ос № 2 "Аквакултура, риболов във вътрешни водоеми, преработка
и маркетинг на продукти от риболов и аквакултура" от Оперативната програма
за развитие на сектор "Рибарство" на Република България, финансирана
от Европейския фонд за рибарство за програмен период 2007 - 2013 г. издадена от
министъра на земеделието и храните, обн., ДВ, бр. 35 от 8.05.2012 г., в сила от
8.05.2012 г.
Между
страните не е спорно, че са сключили договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ, както и че през 2014 г. дружеството-жалбоподател е реализирало
продажби, респективно добив на 165 967,14
кг. риба,
вместо заявените по програмата 300 тона за първата производствена
година (2014 г.), т. е. с 44,68 %
от заявените по програмата. Не е спорно и, че изплатената по проекта сума е в
размер на 626 256,78 лв.
Спорът
се свежда до това дали жалбоподателят е спазил нормативните изисквания и
клаузите на сключения между него и ИАРА договор, за да се приеме, че правомерно
му е предоставена безвъзмездната финансова подкрепа и констатираните нарушения
от административния орган, са такива, че да мотивират налагането на финансова
корекция в размер 3 % от изплатената финансова помощ.
Според
легалната дефиниция на чл.
3, б. "р" на Регламент (ЕО) № 1198/2006 на Съвета от 27 юли 2006 година за Европейския фонд за
рибарство - "нередност" означава всяко нарушение на разпоредба от
законодателството на Общността, произтичащо от действие или бездействие на
икономически оператор, което има или би имало ефекта на щета върху общия бюджет
на Европейския съюз чрез натоварване на общия бюджет с неоправдан разход.
Необходимо е кумулативно да са налице следните предпоставки: първо – действие
или бездействие от страна на икономическия оператор, съставляващо нарушение на
приложимото право на Европейския съюз и/или българското законодателство и второ
да има или да би могло да има за последица нанасянето на вреда на бюджет на Европейския
съюз чрез натоварване на общия бюджет с неоправдан разход. В този смисъл само
такова нарушение, което има или би имало финансово отражение, представлява
нередност по смисъла на цитираната норма, като при всички случаи следва да е
налице причинно-следствена връзка между нередността и потенциалния вредоносен
финансов резултат върху бюджета на Съюза.
Нередностите
са формулирани в чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕСЕФ. Съгласно разпоредбата на чл.
70, ал. 1 от ЗУСЕСИФ финансовата подкрепа
със средствата на ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез
извършване на финансова корекция само на някое от лимитирано посочените правни
основания. Следователно всяко от посочените в чл.
70, ал. 1 от ЗУСЕСИФ основания
води до нарушение на правото на Европейския съюз или на националното право,
свързано с неговото прилагането и има или би имало като последица нанасянето на
вреда на общия бюджет на Съюза, като води до отчитането на неоправдан разход в
общия бюджет. В решението са посочени като нарушени чл.
70, ал. 1, т. 7 и 10
от ЗУСЕСИФ, които предвиждат корекция при
наличието на (т. 7) за неизпълнение на одобрени индикатори и (т. 10) за друга
нередност, съставляваща нарушение на приложимото право на Европейския съюз
и/или българското законодателство, извършено чрез действие или бездействие от
страна на бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда
на средства от ЕСИФ.
Съгласно чл.
96 от Регламент (ЕО) № 1198/2006 на
Съвета от 27 юли 2006 година за Европейския фонд за рибарство, държавите-членки
носят отговорност за разследването на нередностите и за извършването на
необходимите финансови корекции и възстановяването на дължимите суми.
Безспорно
жалбоподателят има качеството на икономически субект по смисъла на чл.
2 (37) от Регламент № 1303/2013, защото
участва в изпълнението на помощта от Европейските структурни и инвестиционни
фондове. Именно в това свое качество, страна по договор за финансова помощ, е
осъществило действия за разходване на получено финансиране.
Съгласно §
1, т. 9 от ДР на Наредба № 6/2012 г.
"проект" е заявление за кандидатстване, придружено от всички
изискуеми документи, както и съвкупност от материални и нематериални активи и
свързаните с тях дейности, заявени от кандидата и допустими за финансиране от
Оперативна програма за развитие на сектор "Рибарство". Наред с това
кандидатите за финансово подпомагане подават в ИАРА заявление за подпомагане по
образец приложение № 1 и прилагат документите, указани в същото приложение (чл.
22, ал. 3 от Наредбата). Един от задължителните реквизити към заявлението е
изготвена от кандидатите производствена програма, който трябва да доказва
икономическата полза от реализирането на инвестиционното намерение, т. е.
определяне на неговата "икономическа жизнеспособност", която според §
1, т. 20 от Наредбата е определяне на икономическия ефект от инвестицията,
измерен в положително парично изражение към началния момент на инвестиционния
период. Следователно заложената в инвестиционното намерение производствена
програма е част от обстоятелствата, подлежащи на проверка преди одобрението на
проекта, респективно сключването на договора. От тук се налага извода, че тази
програма представлява неразделна част от инвестиционното намерение, поради
което бенефициерът по договора е задължен да изпълнява същата, като това
задължение в случая е включено в чл. 14, ал. 1 от сключения между жалбоподателя
и ИАРА договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, съгласно който
ползвателят е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по
договора. Доколкото производствената програма се явява основание за одобряване
на проекта, както и част от инвестиционното намерение, то несъмнено нейното
неизпълнение, води до извод за непостигане изпълнение на целите на
предоставената финансова помощ, респективно до неоправданост на вложените
разходи.
Следователно по делото по
категоричен начин се установява бездействие от страна на дружеството,
изразяващо се в неизпълнение на заложени финансови параметри в производствената
програма за 2014 г., което от своя страна води до недостатъчна икономическа
жизнеспособност на инвестицията. Действително с получената финансова подкрепа
жалбоподателят е изградил предприятие за отглеждане на риба в циркулационни
води, но частичната липса на реализация на приходи от това предприятие води до
извод, че с извършения проект не се достига икономически растеж, т. е. същата
не се използва по предназначение.
Неоснователно в тази връзка
е възражението, че инвестиционното намерение относно количеството планирана и
реализирана продукция не е посочен като индикатор по смисъла на чл. 27, т. 4 от
Регламент (ЕС) № 1303/2013 г. Напротив, правилно административният орган е
определил частичното неизпълнение на производствената програма по одобреното
инвестиционно намерение, като такова по неизпълнение на договорно задължение на
жалбоподателя. В оспореното решение това неизпълнение е квалифицирано
най-напред като нарушение на чл.
70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ, съгласно който
финансова подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или
частично чрез извършване на финансова корекция при неизпълнение на одобрени
индикатори. Съгласно разпоредбата на чл.
37, ал. 3, т. 2 ЗУСЕСИФ, решението за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ се обективира в административен
договор с бенефициера, като задължителна част от неговото съдържание са и
индикатори, период и срокове за изпълнение на проекта и др. Финансовите
показатели на проекта (изрично посочени в посочения от жалбоподателя чл. 27, т.
4 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 г.), в това число и посочените в производствената
програма, представляват одобрените индикатори, и като част от одобрената
инвестиция, жалбоподателят има задължение да ги изпълнява. Ето защо, съдът
намира, че правилно неизпълнението на жалбоподателя на производствената
програма за 2014 г. е квалифицирана като нарушение на чл.
70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ.
Налице
е и нарушението по чл.
70, ал. 1, т. 10 от ЗУСЕСИФ, съгласно който
финансова подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или
частично чрез извършване на финансова корекция за друга нередност, съставляваща
нарушение на приложимото право на Европейския съюз и/или българското
законодателство, извършено чрез действие или бездействие от страна на
бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на
средства от ЕСИФ. В чл.
40, ал. 1 от Наредба № 6/2012 г. е
предвидено задължение на ползвателя по договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ за период от 5 години от датата на сключване на договора да
използва придобитите въз основа на одобрения проект активи по предназначение, а
в чл.
46 от същата наредба е
предвидена възможност при неспазване на условията по чл. 40 - 44 получената по
реда на тази
наредба безвъзмездна финансова помощ да
бъде коригирана. Както бе посочено по-горе неизпълнението на производствената
програма към одобреното инвестиционно намерение, води до извод, че придобитите
активи не се ползват по тяхното предназначение. Наред с това, недостигането на
заявените приходи касае първата година, което безспорно е в рамките на
предвидения срок от 5 години за изпълнение на договора. В хода на
административното производство по категоричен начин е установено бездействие на
жалбоподателя, а именно висока степен на неизпълнение на финансовите показатели
на одобреното инвестиционно намерение. Поради изложеното, съдът намира, че по
категоричен начин се установяване извършено от жалбоподателя нарушение на
цитираната норма от Наредба № 6/03.05.2012 г. Доказването на финансовото
отражение на нарушението е съществен елемент от фактическия състав за налагане
на финансова корекция, с оглед разпоредбата на чл.
72 от ЗУСЕСИФ. Съгласно посочената норма,
при определяне размера на финансовите корекции, се отчитат естеството и
сериозността на допуснатото нарушение на приложимото право на Европейския съюз
и българското законодателство и финансовото му отражение върху средствата от
ЕСИФ, а когато констатираното нарушение няма и не би имало финансово отражение,
не се налага финансова корекция. Следователно в тежест на УО е да установи и
докаже, че е налице действие или бездействие от страна на жалбоподателя, с
което е нанесена или би могло да се нанесе вреда на бюджета на общността, т.
е., че нарушението стои в причинна връзка с нанесени или потенциални вреди на
общия бюджет на Европейския съюз.
В
случая конкретна финансова вреда, респ. потенциална възможност за нанасяне на
такава, намираща се в причинна връзка с твърдяното нарушение, е установена и
доказана от събраните по делото доказателства. В настоящия случай изискванията
при сключване на договора несъмнено не са изпълнени, с оглед установеното, че
жалбоподателят не е спазил одобрения проект в частта за приходите, посочени в
производствената програма. В случая, следва да се приеме, че вредата е
настъпила, доколкото установеното с решението за финансова корекция вземане, не
е било ефективно разходвано, или казано с други думи, изплатената
финансова помощ е предоставена за инвестиция, която очевидно не постига
заложените финансови показатели, и по този начин следва да бъде изключен
приносът за развитието на рибарството и аквакултурата.
При
тези данни настоящият съдебен състав приема, че административният орган
правилно е установил основанието за налагане на финансова корекция – налице е
нередност по смисъла на ЗУСЕСИФ, като е съобразил финансовата корекция в размер
на 3 %, прилагайки процедурата за извършване на мониторинг и определяне размера
на финансовите корекции по проекти от категорията на процесния и Приложение № 1
от Методиката за определяне на финансови корекции по проекти, финансирани от
ОПРСР. Правилно е определена и основата за изчисляване на финансовата корекция,
а именно размера на изплатените средства. Към датата на издаване на оспорения
акт е действала настоящата разпоредба на чл.
1, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, според която за средства
от ЕСИФ се счита и предвиденото в програмите национално съфинансиране.
Неоснователно е
възражението за изтекъл давностен срок за налагане на финансовата
корекция. Този срок е четири години от момента, в който нередността
е извършена с арг. чл. 3, пар. 1 от Регламент (ЕО, ЕВРАТОМ) № 2988/95
на Съвета от 18 декември 1995 година относно защитата на финансовите
интереси на Европейските общности, доколкото секторните правила не
предвижда по-кратка давност. В случай на продължаваща или повторно
извършена нередност срокът за давност започва да тече от датата, на която
нередността е прекратена. В случай на многогодишна програма срокът за давност
във всеки случай продължава, докато програмата изрично не бъде прекратена.
Давностният срок се прекъсва от всяко действие на компетентните органи, което е
нотифицирано на лицето, свързано с разследването или правните действия,
отнасящи се до нередността. Същият започва да тече отново след всяко действие,
което го прекъсва. Въпреки това срокът за давност влиза в сила най-късно на
датата, на която изтича срок равен на двукратния давностен срок, ако
компетентните власти не са наложили санкция, освен ако административната
процедура не е била отложена в съответствие с разпоредбите на член 6, параграф
1 от цитирания регламент. Процесната нередност, с оглед характера си –
неизпълнение на прогнозна програма за определен период, следва да се счита за
извършена от момента, в който периода е приключил, т. е. 31.12.2014 г., когато
е било вече ясно, че програмата не е изпълнена. Предвид това посоченият по-горе
давностен срок следва да започне да тече от 01.01.2015 г. Междувременно обаче
от компетентните органи са предприемани действия по установяване и налагане на
финансова корекция, които надлежно са съобщавани на жалбоподателя. Тоест
невярно е твърдението му, че едва през 2019 г. той е узнал, че ще му бъде
наложена финансова корекция.
Следователно,
обжалваното решение е законосъобразно, поради което жалбата следва да бъде
отхвърлена.
При
този изход на спора право на разноски в настоящото производство има
административния орган и същите следва да се присъдят в размер на 200,00 лева
на основание чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ, във вр. с
чл.37,ал.1 от Закона за правната помощ, във връзка с чл.78,ал.8 от ГПК, вр. чл.144
от АПК.
Предвид
гореизложеното съдът
РЕШИ:
Отхвърля жалбата на „Елмет” ЕООД, ЕИК ********* против Решение № РД-431/17.09.2019 г.
за налагане на финансова корекция,
издадено от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и
аквакултури, с което на дружеството е определена финансова корекция в размер на
18 787,70 лева.
Осъжда „Елмет” ЕООД, ЕИК ********* да заплати на Изпълнителна
агенция по рибарство и аквакултури разноски по делото за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 200 /двеста/ лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия: /П/
С
решение № 13798 от 06.11.2020 г. по адм. дело № 3080/2020 г. на ВАС -
ОТМЕНЯ Решение №970 от 30.12.2019 г. на Административен съд, Пазарджик,
постановено по административно дело № 1155/2019 г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Решение №РД-431 от 17.09.2019 г. на
изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури
седалище и адрес гр. Бургас, ул. "Александър Батенберг" № 1 да
заплати на „Елмет" ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Панагюрище,
ул. „Шипка“ №15, 2 775,76лв (две хиляди седемстотин седемдесет и пет лева и
седемдесет и шест стотинки) разноски по делото.
Решението е окончателно.