Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 171             09.08.2019 година              Гр. Търговище

                                   

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Търговищкият районен съд      второ наказателно отделение

 На двадесет и шести юни                    2019 година

 В    публично заседание  в състав:

                                                                                   

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ДИМИТРОВА

 

Секретар Стела Йорданова,

 като разгледа докладваното от Председателя

 АНД                       № 448              по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

                                   

Постъпила е жалба от В.С.Н. ***- 1292- 000710  от 22.04.19 г. на  ВПД Началник сектор ПП към ОДМВР- Търговище, с което за нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 5 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 4 т. 8 от ЗДвП е  наложено   административно наказание -  „глоба” в размер на 50 лева . Жалбоподателят моли съда, да отмени НП на посочените основания.  Редовно призован,  явява се лично. Жалбата се поддържа изцяло.

Ответната страна, редовно призована,  изпраща представител. Счита НП за правилно и законосъобразно с молба да бъде потвърдено.

След преценка на приетите писмени и събрани гласни доказателствени средства, съдът  установи следното:  В обстоятелствената част на НП е описана следната фактическа обстановка : ангажирана е административнонаказателната отговорност на жалбоподателя В.Н. за това, че на 19.03.19 г. в 11.23 ч в гр. Търговище, на ул. „Сп. Грамадов“ № 36, до ОДМВР –Търговище, като водач на л.а. Опел Астра с рег. № Т 6970ТТ – личен, паркира в зона на пешеходна пътека тип „Зебра“, като с това затруднява подхода, влизането и излизането от служебния паркинг на МВР, обозначен с допълнителна табела Д12, както и закрива видимостта към пешеходната пътека. АУАН е НП са издадени поради обстоятелството, че жалбоподателят е отказал да подпише Фиш с глоба , с. Н № 271858.   За описаните нарушения е съставен АН № 795711 от 19.03.19 г. , подписан с особено мнение.  Възражения по него не са били депозиране в срока по ЗАНН.  На основание АН е издадено и атакуваното НП № 19-1292-000710 от 22.04.19  година.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и наведените в жалбата доводи, приема за установено следното:

При съставяне на АН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила посочени в чл.  42 т. 4 ,чл. 57 ,ал. 1 т. 5  от ЗАНН .

Изложена в НП фактическа обстановка се потвърждава от приетите по преписката писмени и събраните в съдебно заседание гласни доказателства- показанията на разпитаните свидетели И.И. и Г.И..

В показанията си св. И.И. обяснява, че на процесната дата и час, подхождайки със служебният си автомобил към паркинга на ОДМВР, забелязал автомобила на жалбоподателя , който бил паркиран непосредствено до пешеходната пътека, с което влизането на свидетеля било затруднено. Св. И. пояснява, че при такова паркиране на автомобила на жалбоподателя, той е закривал видимостта на другите водачи, които биха влезли към пешеходната пътека, която поради местоположението си в близост до МБАЛ е доста натоварена.  Водача в момента на установяване на посоченото нарушение не бил в автомобила, като  св. И. съставил фиш за глоба. В същото време водача, жалбоподател по настоящото производство се появил, като се държал грубо и завил, че вършел работа, по негови данни разнасял поща на  ОДМВР и затова бил спрял там. Водача отказал да подпише фиша, поради което бил съставен и връчен  АУАН , който подписал с особено мнение.

Св. И. – очевидец на , пояснява, че е бил в близост на местото на описаното адм. нарушение Св. И. пояснява, че жалбоподателят е бил спрял в непосредствена близост  до пешеходната пътека , точно на входа на паркинга на ОДМВР-Търговище, на по-малко от пет метра от нея.

Жалбоподателят не отрича местото, къде е бил спрял на посочената дата. Завява, че  работи в куриерска служба, като обслужва различни държавни институции, в това число и ОДМВР. Заявява, че има издаден пропуск за  паркинга на ОДМВР- Търговище, но винаги спира пред паркинга и не на пешеходната пътека, а до нея / така, както е отразено и в самата описана в акта и НП фактическа обстановка./

Във връзка с посочените в жалбата основания за отмяна, а именно, че управлявания от жалбоподателя автомобил е куриерски, обозначен с надписи, като на местото на спиране не е имало знак спирането забранено, съдът приема, като защитна версия, неотносима съм описаното  в акта и НП , както и потвърдено, като фактическа обстановка адм. нарушение. Това, че жалбоподателят управлява автомобил, който обслужва държавни институции, не го прави такъв със специален режим, като за него , както и за останалите участници в движението са в сила правилата за движение по ЗДвП. Нещо повече, при положение ,че сам заявява, че има издаден пропуск за паркинга на ОДМВР, би следвало да го ползва, нещо което той сам заявява, че не прави, като паркира на забранено по закон место и създава затруднения в движението.

При така изложеното по-горе, съдът намира ,че описаната в НП фактическа обстановка относно приетото за установено адм. нарушение за безспорна и  доказана. От представена справка за нарушител се установява, че жалбоподателя е бил наказван нееднократно за нарушения по ЗДвП, поради което и правилно и законосъобразно не е приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

Водим от горното,съдът

 

                             Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-1292-000710 от 22.04.2019 година на ВПД  Началник сектор ПП при ОДМВР, с което на В.С.Н. ***, с ЕГН ********** за нарушение на чл. 98,, ал. 1 т. 5 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДвП е наложено административно наказание  -„глоба” в размер на 50 / петдесет/лева , като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните за изготвянето му ведно с мотивите,  пред Административен съд - Търговище.

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: