Решение по дело №339/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по настоящото въззивно гражданско дело № 217/2012 г. по описа на Окръжен съд БлагоевгрА. е образувано по жалба, подадена от „. , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: Г. Р., У. “Г. Д. № 2., П. от Й. И К. срещу решение № 4580/01.09.2012 г. по Г. дело № 937/2011 г. по описа на Районен съд Р. в частта, с която жалбоподателят е осъден да заплати на К. З. Ч. нетни трудови възнаграждения над сумата от 881,94 лв., както и мораторна лихва и държавни такси и разноски. В жалбата се твърди, че първоинстанционния съд неправилно е определил размера на неизплатеното на ищеца нетно трудово възнаграждение. Сочи се, че съдът неоснователно е отхвърлил искането за допускане на допълнително заключение на вещото лице, въпреки неустановеността на размера на трудовото възнаграждение и обезщетение по чл.224 КТ, начислени на ищеца през м. януари 2010г. С въззивната жалба се прави искане за назначаване на допълнителна съдебно- счетоводна експертиза. Съдът намира искането за основателно, направено е своевременно за проверка на доказателства, с оглед на което допуска допълнителна задача към изслушаната в първата инстанция съдебно – счетоводна експертиза, която да отговори на следните въпроси:

1. Какъв е размерът на брутното и нетното трудово възнаграждение на К. З. Ч. за месец ноември 2009 г. – месец януари 2010 г.?

2. Има ли други начисления в полза на К. З. Ч. – обезщетения и в какви размери са същите- брутно и нетно?

3. Какъв е размерът на начисленото, но неизплатено нетно трудово възнаграждение на Ч. без да се включват начислените обезщетения, които не формират трудовото възнаграждение?

4. Какъв е размерът на мораторната лихва върху всяко месечно трудово възнаграждение, считано от деня на забавата до датата на предявяване на иска в съда?

Насрещната страна по жалбата е депозирала отговор, в който се излагат съображения за неоснователност на жалбата.

По делото е постъпила и частна жалба от К. Ч. Ч. А. П. П. съсъ С. А. Г. Р., У. “Ц. С.” №48 срещу определение № 142 от 10.01.2012 г., постановено по същото дело, с което съдът е отхвърлил искането на Ч. за изменение на решение № 4580/01.09.2012 г. по Г. дело № 937/2011 г. по описа на Районен съд Р. в частта за разноските.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА допълнителна задача към изслушаната в първата инстнация съдебно- счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице М. Ц. О., Г. Б, У. “Ц” №14, която да отговори на въпросите:

1. Какъв е размерът на брутното и нетното трудово възнаграждение на К. З. Ч. за месец ноември 2009 г. – месец януари 2010 г.?

2. Има ли други начисления в полза на К. З. Ч. – обезщетения и в какви размери са същите- брутно и нетно?

3. Какъв е размерът на начисленото, но неизплатено нетно трудово възнаграждение на Ч. без да се включват начислените обезщетения, които не формират трудовото възнаграждение?

4. Какъв е размерът на мораторната лихва върху всяко месечно трудово възнаграждение, считано от деня на забавата до датата на предявяване на иска в съда?

Определя депозит за допълнителната експертиза в размер на 100 лева, вносими от жалбоподателя „. в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Указва на жалбоподателя „. , че ако не внесе определения депозит в указания срок и представи доказателство за внасянето му в регистратурата на БлОС в същия срок, допуснатото доказателство няма да бъде събрано, като съдът ще отмени определението си за допускане на допълнителната експертиза.

НАСРОЧВА въззивно Г. дело № 217/2012 г. по описа на Окръжен съд БлагоевгрА. за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.05.2012 г. от 9.00 часа, за която дата да се призоват страните и да се връчи препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: