№ 136288
гр. София, 01.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110154072 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
272747/03.10.2023 г., от „Т-----“ ЕАД, ЕИК --, представлявано от А- А. -
Изпълнителен директор и И-- председател на УС, с която се предявени
следните осъдителни субективно съединени искове, както следва:
1. кумулативно съединени искове срещу Е. А. С. с ЕГН: **********, с
адрес: гр. Д-, с който се иска ответницата да бъде осъдена да заплати
следните суми, гр. София, п.к. 1517, обл. С-, номер -, номер на
инсталация -, абонатен номер -, на обща стойност 208.73 лева:
1. по иск с правна квалификация чл. 79 ЗЗД вр. чл. 153 вр. чл.
149 ЗЕ - 165.00 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.11.2020г. до
м.04.2022г., ведно със законната лихва върху главницата от
входиране на исковата молба (03.10.2023 г.) до изплащане на
вземането;
2. по иск с правна квалификация чл. 86 ЗЗД - 41.54 лв. -
мораторна лихва за забава от 15,09.20201. до 19.09.2023г.,
начислена върху главницата от 165.00 лева.
3. по иск с правна квалификация чл. 79 ЗЗД вр. чл. 153 вр. чл.
149 ЗЕ - 1.48лв.- сума за дялово разпределение за периода
м.08.2020г. -м.04.2022г., ведно със законната лихва от входиране на
исковата молба (03.10.2023 г.) до окончателното изплащане на
сумите
4. по иск с правна квалификация чл. 86 ЗЗД - 0.72лв. мораторна
лихва за периода от 16.10.2020г. до 19.09.2023г. върху главница от
1.48 лева
2. кумулативно съединени искове срещу И. А. М. с ЕГН: **********, с
1
адрес: гр. Д-, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати
следните суми ,гр. София, п.к. 1517, обл. С-, номер -, номер на
инсталация -, абонатен номер -, на обща стойност 208.73 лева:
1. по иск с правна квалификация чл. 79 ЗЗД вр. чл. 153 вр. чл.
149 ЗЕ - 165.00 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.11.2020г. до
м.04.2022г., ведно със законната лихва върху главницата от
входиране на исковата молба (03.10.2023 г.) до изплащане на
вземането;
2. по иск с правна квалификация чл. 86 ЗЗД - 41.54 лв. -
мораторна лихва за забава от 15,09.20201. до 19.09.2023г.,
начислена върху главницата от 165.00 лева.
3. по иск с правна квалификация чл. 79 ЗЗД вр. чл. 153 вр. чл.
149 ЗЕ - 1.48лв.- сума за дялово разпределение за периода
м.08.2020г. -м.04.2022г., ведно със законната лихва от входиране на
исковата молба (03.10.2023 г.) до окончателното изплащане на
сумите
4. по иск с правна квалификация чл. 86 ЗЗД - 0.72лв. мораторна
лихва за периода от 16.10.2020г. до 19.09.2023г. върху главница от
1.48 лева
В исковата молба (ИМ) са изложени обстоятелства, че ответниците са
съсобственици на топлоснабден имот с адрес: гр. София, п.к. 1517, обл. С-, за
периода от м.1 1.2020г. - м.04.2022г. Твърди, че за процесния период, имотът
е бил топлоснабден и като собственици на апартамента, ответниците били
потребители, поради което имали задължението да плащат сумите по
доставка на ТЕ и разходите по дялово разпределение. Твърдят, че ответници
не са платили задълженията си към ищцовото дружество, поради което
ищецът изпратил покана за доброволно изпълнение, но те не платили. Сочат,
че ответниците са в забава и искат да бъдат осъдени да им заплатят цената на
доставената ТЕ за процесния период и имот. Посочват че имотът е с номер -,
номер на инсталация -, абонатен номер -. Твърди, че ответникът е в забава и
претендира сумите си.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се
гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на
противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
1.Договор за продажба на държавен имот. 2.Молба за вписване на ипотека.
3.Удостоверение за наследници на Е-. 4.Удостоверение за наследници на К-в. 5.Искова
молба от Д- и Р-в. 6.Предложение за плащане от Д- и Р-в. 7.Пълномощно от от Д-.
8.Списък на живущите от домсъвета. 9.Констативен протокол. 10.Извлечение от сметки
за процесния период. 11.Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди
от "Т-" ЕАД на потребители в гр. София.
Моли съда да допусне съдебно-технически (СТЕ), на която вещото лице
- топлотехник, след като прегледа наличната документация в "Т-" ЕАД за
2
абонатен № - и материалите по делото да даде заключение по следните
въпроси: 1.Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за
процесния период и отчислявани ли са за сметка на „Т-" ЕАД и в съответствие с
нормативната уредба количествата топлинна енергия за технологични разходи на
абонатната станция, в СЕС? 2.Като вземе предвид отчета на индивидуалните
разпределители в имота на ответниците да установи в съответствие с нормативната
уредба ли е извършено дяловото разпределение от ..Т-" ЕАД през процесния период? 3.Да
посочи изравнителни сметки на каква стойност са изготвяни и за какви периоди? 4.Да
установи какъв е размера на фактурираните сумите за топлинна енергия за процесния
период по месеци, като се посочи и общата стойност и по отделни пера - сума за топлинна
енергия за отопление, сума за топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, сума за
топлинна енергия за БЕВ и сума за мощност? 5.Да установи дали сумите за топлинна
енергия за имота на ответниците са начислени в съответствие с действащата
нормативна уредба в областта на енергетиката? 6.Да установи, дали общият топломер в
абонатната станция в сградата-етажна собственост е преминал първоначална и
последващи метрологични проверки? От кое лице са извършени и кога?
Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която
вещото лице - счетоводител, след запознаване с документацията в
счетоводството на дружеството ни и в и материалите по делото да отговори
на следните въпроси: 1.Има ли данни за извършени от ответниците плащания на
суми за топлинна енергия, касаещи процесния период и кои задължения са останали
непогасени? 2.Да посочи по какъв начин са отразени в информационната система на „Т-'"'
ЕАД изравнителните сметки за имота на ответниците за процесния период, на каква
стойност са тези изравнителни сметки и дали с тях не са погасени задължения извън
процесния период? 3. Да посочи размера на дължимите суми за топлинна енергия за
процесния период -главница, общо и по отделни пера - сума за топлинна енергия за
отопление, сума за топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, сума за топлинна
енергия за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на топлинна енергия през
процесния период? 4.Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от
датата на изпадане на ответниците в забава до датата на завеждане на исковата молба.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните и материалите по делото, установи следното от фактическа и
правна страна:
По държавната такса
Цената на исковете е 417.46 лева, поради което на основание чл.1
ТДТССГПК, държавната такса се равнява на 50.00 лева. Този минимум не е
внесен. Липсва реквизита по чл.128, т.2 ГПК.
По редовността на ИМ
На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна.
На първо място, в обстоятелствената част е посочено, че ответниците са
съсобственици на процесния имот като в петитума на исковата молба е
посочено, че всеки отговаря за 1/2 от общото вземане. Същевременно, без да
са изложени твърдения в обстоятелствената част, в приложенията към
исковата молба са представят някакви удостоверения за наследници, за които
не е ясно от къде се получават и идват. Не е ясно дали ищецът се позовава на
тях.
3
Исковата претенция се основава на качеството на потребител на
ответниците, които са получили като съсобственици на процесния имот. Но
статута на потребител е деривативно качеството, до колкото зависи дали
потребителят е собственик на топлоснобдения имот или има право на
ползване, които обстоятелства са оригинерни основания за права.
В този смисъл основанията за собственост определят и кръга на правата
и задълженията на потребителите, доколкото техните права и задължения са
обвързани от правата и задълженията като собственици. Ето защо за съда не е
ясно на какви основания ищецът твърди, че ответниците са съсобственици на
топлоснабдения имот. Същото има значение за определяне на тежестта на
доказване и доколко ще се изследва придобивното основание на собственост.
Ето защо ищецът следва да посочи на какво основание твърди, че
ответниците са собствениците на топлоснабдения имот, въз основа на които
придобит качеството потребителя. Налице е противоречие на
обстоятелствена част, петитум и приложени документи, на основание чл.127,
ал.1, т.4-5 ГПК.
На второ място, не е заплатена държавна такса за производството, на
основание чл.128, т.2 ГПК.
На основание чл.129, ал.2 вр. чл.127, ал.1, т.4-5 и чл.128, т.2 ГПК искова
молба с вх. № 272747/03.10.2023 г. следва да бъде оставена без движение,
като нередовна, като се укаже на ищеца, в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото разпореждането, да отстрани следните
недостатъци, както и в същия срок да представи доказателства за това:
1. да посочи на какво придобивно основание твърди, че ответниците са
собственици на имота
2. да внесе държавна такса в размер на 50.00. лева по сметка на СРС
като при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната,
на основание чл.129, ал.3 ГПК.
Следва да се укаже ищеца, че внасянето на държавна такса може да
бъде осъществено по един от следните начини: 1. банков път по банкова
сметка за държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на СРС
(IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез плащане
в брой в касата на съда; 3. чрез ПОС терминал в касите на съда.. Плащането
на каса и чрез ПОС терминал в съда се осъществява без начисляване на
банкови такси.
По представителната власт
Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр.
чл.32, т.3 ГПК.
Предварителни въпроси
Предявен е осъдителен иск, поради което, съдът служебно следва да
прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба,
медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора,
4
като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е
най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в
открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя
върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 272747/03.10.2023 г.
на основание чл.129, ал.2 вр. чл.127, ал.1, т.4-5 и чл.128, т.2 ГПК, като
нередовна, като УКАЗВА ищеца, в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото разпореждането да отстрани следните
недостатъци, както и в същия срок да представи доказателства за това:
1. да посочи на какво придобивно основание твърди, че ответниците са
собственици на имота
2. да внесе държавна такса в размер на 50.00. лева по сметка на СРС
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че внасянето на държавна такса може да бъде
осъществено по един от следните начини: 1. банков път по банкова сметка за
държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на СРС (IBAN – BG
78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез плащане в брой в
5
касата на съда; 3. чрез ПОС терминал в касите на съда.. Плащането на каса и
чрез ПОС терминал в съда се осъществява без начисляване на банкови такси.
ПРИКАНВА страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник
по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези
последици те трябва да бъдат предупредени от съда при връчване на
първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.)
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна
да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и
когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При
неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато страната е
посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната
трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1)
Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се
смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че
съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то
се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил
получаването му. В случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
6
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра
адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за
редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в
канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или работник,
който е съгласен да ги приеме. При удостоверяване на връчването
връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не
намери някой, който е съгласен да получи съобщението, той залепва
уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.)
Връчването на кредитни и финансови институции, включително тези,
извършващи събиране на вземания срещу потребители, на застрахователни
и презастрахователни дружества и на търговци, които извършват
доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и
частни съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на
посочен от тях електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК.
ПРЕПИС от настоящото разпореждането да се изпрати на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
7
книжа и след провеждане на процедура по призоваване.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8