Окръжен Съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Катя Бельова |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Катя Бельова | |
Производството е образувано по молба на кредитор-”. Б.О., за откриване на производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност, като сe прилагат писмени документи. С молбата се прави нарочно и изрично искане за назначаване предварително временен синдик и налагане възбрана върху имуществото на длъжника описано в т.2, както и спиране на производството по изпълнително дело №690/2013 г. по описа на ЧСИ действащ под №850 . Съгласно императивната разпоредба на чл.629а ал.1 ТЗ, преди да постанови решението по молба за откриване на производство по несъстоятелност, ако това се налага за запазване имуществото на длъжника, по искане на кредитор или служебно, съдът по несъстоятелността може да допусне изчерпателно изброените в т.1- 5 на чл. 629а, ал.1, предварителни обезпечителни мерки. Следователно легитимирани да искат допускане на предварителните обезпечителни мерки по посочения текст са кредиторите на длъжника, както и съда по несъстоятелността, който може да се сезира служебно. В конкретния случай молбата по чл.629а ТЗ е подадена от кредитор е подадена от длъжника, поради което е допустима. По същество на този етап от производството молбата е неоснователна. . АРГУМЕНТИ: За да бъдат допуснати предварителните обезпечителни мерки по смисъла на чл.629а ТЗ е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: молбата да е подкрепена с убедителни писмени доказателства, от които може да се направи извод за вероятната й основателност и интерес от обезпечението, който интерес е налице, когато длъжникът разпилява, унищожава и/или укрива имуществото си, с което си поведение застрашава интересите на кредиторите си. Настоящият съдебен състав счита, че от представените до този момент по делото писмени доказателства, при липсата на приета съдебно- икономическа експертиза, не може да се направи извод за вероятна неплатежоспособност на длъжника, като предпоставка за допускане на исканите предварителните обезпечителни мерки по чл.629а ТЗ. Така че, на етапа на който е производството следва извода, че не са налице предпоставки за уважаване на молбата по чл.629а ТЗ. Не са налице убедителни писмени доказателства относно твърдяната неплатежоспособност на длъжника. Вероятната неплатежоспособност на длъжника е предпоставка за допускане на предварителна обезпечителна мярка по чл.629а ТЗ.Всъщност обективното икономическо състояние на длъжника може да бъде установено едва след изслушването на заключение на допуснатата икономическа експертиза, каквото към момента не е налице. С оглед на изложеното, съдът, О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на “. Б.О.,с правно основание чл. 629а от ТЗ, за допускане на предварителни обезпечителни мерки - за назначаване предварително временен синдик , налагане възбрана върху имуществото на длъжника, както и спиране на производството по изпълнително дело №690/2013 г. . Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне пред САС. ПРЕДСЕДАТЕЛ: |