ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 555
гр. Пловдив, 05.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на пети юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Михаела Ат. Добрева
като разгледа докладваното от Михаела Ат. Добрева Частно наказателно дело
№ 20225300201153 по описа за 2022 година
С постановление от 13. 06. 2022г. по досъдебно производство №
17/ 2020 г. по описа на ОСО при ОП Пловдив, последната е прекратила на
основание чл.24 ал.1 т.1 от НПК наказателното производство водено за
престъпление по чл.123 ал.1 от НК.
Против постановлението е подадена жалба от М.И.Ц. и Т.Е.С.. Твърди
се, че постановлението е постановено при неизяснена фактическа обстановка
– въпреки, че били изискани записи за почасовото състояние на детето и за
предприетите действия за периода 19.30ч. на 04.02.2020г. до 05.00ч. на
05.02.2020г., такива не били представени, поради което не можело да се
направи заключение дали е имало действия на лекуващите лекари, какви са
били те и дали са отговаряли на добрата медицинска практика или са
бездействали. Твърди се, че назначените по делото СМЕ-и заобикаляли този
отрязък от време и не давали отговор на поставените въпроси. Не бил
изследван въпросът: правилни и своевременни ли са реанимационните
действия от страна на лекуващия лекар и дали са в пряка причинна връзка с
настъпилия тежък противоправен резултат. Допълнителната петорна СМЕ не
била отговорила на въпроса да изясни почасово моментното състояние на
Т.С., не било посочено какво е извършил медицинският екип, какво е
трябвало да бъде извършено и въпреки направеното искане за изясняване на
тези въпроси от страна на повереника на жалбоподателите – то било отказано
от прокурора. Въз основа на всички тези твърдения жалбоподателите молят
съда да отмени атакуваното постановление като неправилно,
незаконосъобразно и постановено при неизяснена фактическа обстановка и да
се върне на ОП Пловдив, с указания за осветляване на всички лекарски
действия или бездействия в периода 22.00ч. на 04.02.2020г. до 05.00ч. на
1
05.02.2020г.
Съдът след като се запозна с оплакванията в жалбата и при направената
служебна проверка приема за установено следното:
По допустимостта:
Жалбата е подадена от лица, които имат качеството на пострадали и
разполагат с право на жалба по смисъла на чл.243 ал.4 вр. чл.74 от НПК.
Атакуваното понастоящем постановление е обявено и преписи от него са
изпратени на пострадалите лица, в това число и на жалбоподателите. При
изпращане на жалбата в съда държавното обвинение е приложило разписки за
връчване на постановлението за прекратяване на наказателното производство.
Видно от известията за доставяне, жалбата е подадена в указания на
пострадалите 7- дневен срок по чл.243 ал.4 от НПК, поради което е и
процесуално допустима.
По основателността:
Наблюдаващият прокурор е изложил фактическа обстановка, приета от
него за доказана, която съдът намери за коректно изградена, въз основа на
събраните по делото доказателства – свидетелски показания, писмени
доказателства и СМЕ-и (която и съдът възприема, тъй като при
самостоятелния си прочит изгради същата представа за обстоятелствата, от
значение за установяване по делото, при поради което и не намери за
необходимо да я приповтаря). Успоредно с приетите за установени факти,
наблюдаващият прокурор е обсъдил източниците на тези свои изводи –
показанията на свидетелите – М.Ц., д-р Ф.Г.-П., д-р И.К., д-р Ц.Ц., д-р И.А.,
както и СМЕ на труп №22/2020г. (т.1 л.106-119 от ДП); СМЕ по материали от
ДП №107/2020г. (т.3 л.7-28 от ДП); петорна СМЕ (т.3 л.30-69 от ДП) с
поставени по искане на пострадалите лица и допълнителни въпроси; петорна
СМЕ № Е-49/2022г. (т.4 л.50-62 от ДП) по писмени данни, включително по
представения от Клиниката по педиатрия детско отделение при УМБАЛ „Св.
Георги“ – клинико-реанимационен лист (т.4 л.33-35 от ДП). Въз основа на
горното, наблюдаващият прокурор е приел че в хода на разследването не са
събрани доказателства за извършено престъпление по чл.123 ал.1 от НК или
друго престъпление от общ характер.
Жалбоподателите настояват, че изисканите записи за почасовото
състояние на детето и за предприетите действия за периода 19.30ч. на
04.02.2020г. до 05.00ч. на 05.02.2020г. не били представени и последната
СМЕ не съдържала отговор правилни и своевременни ли са реанимационните
действия от страна на лекуващия лекар в посочения времеви диапазон и дали
2
са в пряка причинна връзка с настъпилия тежък противоправен резултат, а
направените искания за изясняване на тези въпроси с ново изследване от СМЕ
било оставено без уважение от прокурора, което оставяло фактическата
обстановка неизяснена.
Съдът намира, че както представения клинико-реанимационен лист (т.4
л.33-35 от ДП), така и петорната СМЕ № Е-49/2022г. (т.4 л.50-62 от ДП) по
писмени данни, а също и показанията на свидетелката д-р И.А. (на смяна в
твърдяния от жалбоподателите като неизяснен времеви период) дават отговор
на претендираните от жалбоподателите като неизяснени въпроси. Отговори
на тези въпроси се съдържат в и в предходните СМЕ, като между всички
доказателства и доказателствени средства няма противоречие – установено е,
че детето, хоспитализирано в интензивен сектор на Детска клиника е било
под постоянно наблюдение от дежурния персонал, в периода 19.30ч. на
04.02.2020г. до 05.00ч. на 05.02.2020г. състоянието на детето е било тежко, но
стабилно. А рязкото му влошаване в 05.00ч. на 05.02.2020г. е наложило
реанимационни действия от страна на дежурния лекар д-р И.А., които всички
изготвени по делото СМЕ безусловно определят като правилни,
своевременни, адекватни на състоянието на малкия пациент и не са причина
за смъртта на детето. Причината за смъртта се определя от всички експертизи
по делото безпротиворечиво като мозъчен отток, резултат на тежка хипоксия
в следствие пневмония с бактериална супер-инфекция и бронхиолит,
лечението на които е било правилно, своевременно проведено и адекватно, но
времето за повлияване на състоянието е било кратко за потискане на
бактериалния причинител. Всички експертизи са категорични, че никое от
действията на лекуващите екипи не противоречи на медицинските стандарти
и добрата медицинска практика, като не е констатирано бездействие по
отношение състоянието на детето Т.С. и неговите заболявания.
Предвид горното съдът намира жалбата за неоснователна, а изводът на
наблюдаващия прокурор за липса на доказателства за извършено
престъпление по чл.123 ал.1 от НК или друго престъпление от общ характер –
за правилен, законосъобразен, обоснован и постановен въз основа на
изчерпателно събрани доказателства,.
Воден от горното, Съдът намира, че обжалваното Постановление на
Окръжна прокуратура следва да се потвърди, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на М.И.Ц. и Т.Е.С. срещу
постановление на ОП Пловдив от 13. 06. 2022г. по досъдебно производство №
17/ 2020 г. по описа на ОСО при ОП Пловдив.
3
ПОТВЪРЖДАВА постановление на ОП Пловдив от 13. 06. 2022г. по
досъдебно производство № 17/ 2020 г. по описа на ОСО при ОП Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се протестира от прокурора и да се
обжалва от М.И.Ц. и Т.Е.С. пред Пловдивския Апелативен съд в седемдневен
срок от съобщаването му.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
4