№ 581
гр. Варна , 23.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
трети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Златина И. Кавърджикова
Членове:Красимир Т. Василев
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20203100502739 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 1811/01.02.2021 г., подадена от А. Щ. Д., с която се
претендира допълване по реда на чл. 250 от ГПК на Решение № 138/21.01.2021 г.,
постановено по настоящото дело. В молбата се излагат твърдения, че съдът е отказал „да
назначи служебно вещо лице“ въпреки направено доказателствено искане от ищеца.
В срока по чл. 250, ал. 2 от ГПК, насрещната страна „Интерком армс“ ООД, чрез адв.
Б.Х., изразява становище за неоснователност на молбата.
Разглеждащият състав, за да се произнесе по молбата съобрази:
Молбата за допълване на решението по реда на чл. 250 от ГПК, е процесуално
допустима – подадена в законоустановения срок от надлежна страна.
Производството по чл. 250 от ГПК има за цел да бъде преодоляна непълнота в
постановеното съдебно решение, когато липсва формирана воля на съда по част от спорния
предмет по делото.
В настоящия случай, Варненски окръжен съд е сезиран с въззивна жалба вх. №
54133/10.08.2020г. на А. Щ. Д. срещу решение № 3220 от 17.07.2020г., постановено по
гр.дело № 18215/2019г. на Районен съд – Варна, 46-ти състав, с което са отхвърлени
предявените от въззивника срещу „Интерком Армс“ ООД обективно кумулативно
съединени искове за заплащане на следните суми: 1/ 140 лева, представлява продажна цена
1
за закупен въздушен пистолет № 100047 по договор от 15.05.2018г., поради недостатъци на
вещта, на осн. чл. 195, ал.1, предложение 1-во ЗЗД; 2/ 17 лева, представляваща обезщетение
за вреди от неизпълнение на задълженията по договор от 15.05.2018г., изразяващи се в
разходи за извършване на ремонт, на осн. чл. 195, ал.2 вр. чл. 88 от ЗЗД; 3/ 5 лева,
представляваща обезщетение за вреди от неизпълнение на задълженията по договор от
15.05.2018г. под формата на пропусната ползва от неизползвани съчми, на осн. чл. 195, ал.2
вр. чл. 88 от ЗЗД; 4 / 7,25 лева, представляваща обезщетение за вреди от неизпълнение на
задълженията по договор от 15.05.2018г. под формата на претърпяна загуба от сторени
разходи за уведомления до продавача, на осн. чл. 195, ал.2 вр. чл. 88 от ЗЗД; 5/ 3,50 лева,
представляваща обезщетение за вреди от неизпълнение на задълженията по договор от
15.05.2018г. под формата на претърпяна загуба от сторени разходи за копирни услуги във
връзка с уведомления до продавача, на осн. чл. 195, ал.2 вр. чл. 88 от ЗЗД и 6/ 10 000 лева
/след допуснато изменение на иска/, претендирана като обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от претърпян стрес от неизпълнение на договор от 15.05.2018г., на
осн. чл. 195, ал.2 вр. чл. 88 от ЗЗД.
С Решение № 138/21.01.2021 г. на ВОС е потвърден изцяло обжалвания
първоинстанционен съдебен акт.
Съгласно чл. 250, ал. 1 от ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението,
ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като това е всяко искане, отправено от
страната до съда за защита на субективни права. За да бъде реализирано това процесуално
право, следва да е налице пропуск от страна на решаващия съд да се произнесе по част от
спорния предмет. В конкретния случай не е налице непълнота на съдебния акт, тъй като
съдът се е произнесъл по целия спорен предмет, отхвърляйки изцяло въззивната жалба на А.
Щ. Д. срещу решение № 3220 от 17.07.2020г., постановено по гр.дело № 18215/2019г. на
Районен съд – Варна.
По изложените съображения, Варненският окръжен съд приема, че се е произнесъл
по целия според предмет, въведен с въззивната жалба, поради което молбата за допълване на
решението следва да се остави без уважение, като неоснователна.
С изложените мотиви, съставът на ВОС
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 1811/01.02.2021 г., подадена от А. Щ. Д., с
2
която се претендира допълване по реда на чл. 250 от ГПК на Решение № 138/21.01.2021 г.,
постановено по в. гр. дело № 2739/2020 г. по описа на ВОС.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението до
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3