№ 925
гр. Перник, 31.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Ц. Ч. М.
като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело №
20241720102222 по описа за 2024 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, депозирана от В. И. Х. с
адрес:с.Д., общ. П., ул. М. №**, с ЕГН:**********, С. С. Х., с адрес: гр. П., ул. Р.Д., бл. **,
вх.*, ап.**,с ЕГН:********** и от Р. С. Х., с адрес:гр. П., ул. Р.Д., бл. **, вх.*, ап.**, с
ЕГН:********** и тримата като наследници на починалия С. А. Х., с ЕГН:**********
починал на 12.06.2018 г. срещу „Топлофикация-Перник“ АД, с която е предявен отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК.
Ищците в исковата си молба твърдят, че видно от приложеното по делото заверено копие от
удостоверение за наследници изх.№219 от дата: 14.02.2023 год. издадено от Община -
Перник било,че и тримата ищци били наследници на починалия С. А. Х., с ЕГН:**********,
починал на дата: 12.06.2018 год. Ищцата В. И. Х. била съпруга на починалия С. А. Х..
Ищцата С. С. Х. била дъщеря на починалия С. А. Х..Ищецът Р. С. Х. бил син на починалия
С. А. Х.. Срещу наследодателя им С. А. Х., с ЕГН:**********, починал на дата: 12.06.2018
год. било образувано изпълнително дело №11487/2023 год. по описа на Частен Съдебен
Изпълнител- Г. К. с рег.№924 с район на действие: Софийски Градски Съд с взискател
-„Топлофикация Перник” АД с ЕИК:********* адрес на управление , гр.Перник, кв.
„Мошино”,ТЕЦ- „Република”. Изпълнително дело №11487/2023 год. по описа на Частен
Съдебен Изпълнител- Г. К. с рег.№924 с район на действие: Софийски Градски Съд било
образувано въз основа на изпълнителен лист издаден на дата -21.02.2017 год. от Съдия при
Пернишки Районен Съд. Горепосоченият изпълнителен лист издаден на дата -21.02.2017
год. от Съдия при Пернишки Районен Съд е издаден въз основа на влязла в законна сила
Заповед за изпълнение на парично задължение №4251 от дата -28.11.2016 год. издадена от
Съдия при Пернишки Районен Съд, която заповед била издадена по Частно гражданско дело
№5470 от 2016 год. по описа на Пернишки Районен Съд/ Частно гражданско дело №5470 от
2016 по описа на Пернишки Районен Съд в момента било архивно/. По силата на влязла в
сила Заповед за изпълнение на парично задължение №4251 от дата: 28.11.2016 год. издадена
от Съдия при Пернишки Районен Съд, която заповед била издадена по Частно гражданско
дело №5470 от 2016 по описа на Пернишки Районен Съд наследодателя им С. А. Х. бил
задължен да плати на търговското дружество: „ТоплофикацияПерник’ АД с ЕИК: *********
сумата в размер на 707,38 лева /седемстотин и седем лева и тридесет и осем стотинки/
1
представляваща стойността главница за ползвана , но незаплатена топлинна енергия за
периода от 01.05.2012 год. до 30.04.2016 год. за апартамент находящ се в гр. П, ул. Р.Д., бл.
**, вх.*, ап.**, включително и сумата от 164,75 лева /сто шестдесет и четири лева и
седемдесет и пет стотинки/ представляваща законна лихва за забава на месечните плащания
за периода от 09.07.2012 год. до 24.10.2016 год., ведно със законната лихва върху размера на
главницата от 707,38 лева /седемстотин и седем лева и тридесет и осем стотинки/ , считано
от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 25.11.2016 год.
до окончателното изплащане на сумата както и направените разноски по делото в размер на
25,00 лева /двадесет и пет лева / платена държавна такса и 100 лева /сто лева/
юрисконсултско възнаграждение.
Като и тримата ищци като наследници на С. А. Х., с ЕГН:**********, починал на дата:
12.06.2018 год. били задължени да платят горепосочените суми посочени във влязла в сила
Заповед за изпълнение на парично задължение № 4251 от 28.11.2016 г. издадена от Съдия
при Пернишки Районен Съд, която заповед била издадена по Частно гражданско дело
№.5470 ot 2016 по описа на Пернишки Районен Съд. Заявяват, че към датата на подаване на
настоящата искова молба-30.04.2024 год., търсените от „Топлофикация Перник” АД, с ЕИК:
********* вземания посочени в Заповед за изпълнение на парично задължение №4251 от
дата :28.11.2016 год. издадена от Съдия при Пернишки Районен Съд, която заповед била
издадена по Частно гражданско дело №5470 от 2016 по описа на Пернишки Районен Съд и в
Изпълнителен Лист издаден на дата 21.02.2017 год. от Съдия при Пернишки Районен Съд
въз основа на който било образувано Изпълнително дело №11487/2023 год. по описа на
Частен Съдебен Изпълнител- Г. К. с рег.№924 с район на действие: Софийски Градски Съд
били погасени с изтичане на петгодишна давност по смисъла на чл. 110 от ЗЗД, според който
е изтичане на пет годишна давност се погасяват всички вземания , за които законът не
предвижда друг срок , като аргументите за това били следните: Преди да бъде образувано
изп.д.№11487/2023 год. по описа на Частен Съдебен Изпълнител Г. К. с рег.№924 с район на
действие: Софийски Градски Съд въз основа на Изпълнителен Лист от 21.02.2017 год.
Издаден от Съдия при Пернишки Районен Съд през 2017 год. било образувано
Изпълнително Дело №320/2017 год. по описа на Частен Съдебен Изпълнител С. Б. с район
на действие-Пернишки Окръжен Съд. Горепосоченото изп.д.№320/2017 год. по описа на
Частен Съдебен Изпълнител С. Б. с район на действие-Пернишки Окръжен Съд било
образувано срещу С. А. Х., с ЕГН:**********, починал на дата: 12.06.2018 год. със
взискател-„Топлофикация Перник” АД с ЕИК: *********.
Тримата ищци били наследници на починалия С. А. Х., с ЕГН:**********, който починал на
дата: 12.06.2018 год. /Видно от приложеното копие от Удостоверение за наследници с изх.
№219 от дата: 14.02.2023 год. издадено от ОбщинаПерник/. След като наследодателят С. А.
Х. починал на дата: 12.06.2018 год. тримата негови наследници били конституирани от
Частен Съдебен Изпълнител С. Б. с район на действие-Пернишки Окръжен Съд като
длъжници по Изпълнително Дело №320/2017 год. по негов опис.
Изпълнително Дело №320/2017 год. по описа на Частен Съдебен Изпълнител С. Б. с район
на действие-Пернишки Окръжен Съд било прекратено на основание чл.433,ал.1,т.8 от ГПК с
постановление на ЧСИ -С. Б. от дата-14.05.2021 год. била постъпила молба с вх.№ 13280 от
дата: 11.06.2018 год. от процесуален представител на взискателя -„Топлофикация Перник”
АД. С горепосочената молба процесуален представител на взискателя -„Топлофикация
Перник” АД бил помолил ЧСИ С. Б. да извърши справка в БНБ за налични банкови сметки
на длъжника С. А. Х., с ЕГН:********** и ако има такива да бъде наложен запор върху тях.
С молба с вх.№7805 от дата: 11.02.2022 год. от процесуален представител на взискателя
-„Топлофикация Перник” АД бил помолил Частен Съдебен Изпълнител А. В. с район на
действие-Пернишки Окръжен Съд да образува изпълнително дело въз основа на приложения
Изпълнителен Лист от 21.02.2017 год. Издаден от Съдия при Пернишки Районен Съд. Въз
основа на горепосочената молба и приложения Изпълнителен Лист от 21.02.2017 год.
Издаден от Съдия при Пернишки Районен Съд било образувано Изпълнително Дело
№408/2022 год. по описа на Частен Съдебен Изпълнител А. В. с район на действие-
2
Пернишки Окръжен Съд.
Горепосоченото изп.д. №408/2022 год. по описа на Частен Съдебен Изпълнител А. В. с
район на действие-Пернишки Окръжен Съд било образувано срещу С. А. Х., с
ЕГН:********** починал на дата: 12.06.2018 год. и то било с взискател -„Топлофикация
Перник” АД с ЕИК:*********. Въпреки, че наследодателят им С. А. Х. с ЕГН:**********
бил починал изп.д. №408/2022 год. по описа на Частен Съдебен Изпълнител А. В. с район на
действие-Пернишки Окръжен Съд било образувано срещу него. Изпълнително Дело
№408/2022 год. по описа на Частен Съдебен Изпълнител А. В. с район на действие-
Пернишки Окръжен Съд било преобразувано в Изпълнително Дело №11487/2023 год. по
описа на Частен Съдебен Изпълнител Г. К. с рег.№924 с район на действие-СГС.
Изпълнително Дело №11487/2023 год. по описа на Частен Съдебен Изпълнител Г. К. с рег.
№924 с район на действие-СГС било образувано срещу С. А. Х., с ЕГН:********** починал
на дата: 12.06.2018 год. и то било с взискател -„Топлофикация Перник" АД, с ЕИК:
*********. Въпреки, че наследодателят им С. А. Х., с ЕГН:********** бил починал
Изпълнително Дело №11487/2023 год. по описа на Частен Съдебен Изпълнител Г. К. с рег.
№924 с район на действие-СГС било образувано срещу него.
С молба с вх.№24059 от дата: 15.02.2024 год. подадена по Изпълнително Дело №11487/2023
год. по описа на Частен Съдебен Изпълнител Г. К. с рег.№924 с район на действиеСГС от
процесуален представител на взискателя -„Топлофикация Перник” АД бил помолил по
делото да бъдат конституирани тримата като длъжници тъй като били наследници на С. А.
Х., с ЕГН:**********, починал на дата: 12.06.2018 год. С молба с вх.№24059 от дата:
15.02.2024 год. подадена по Изпълнително Дело №11487/2023 год. по описа на Частен
Съдебен Изпълнител Г. К. с рег.№924 с район на действие-СГС процесуалния представител
на взискателя - „Топлофикация Перник” АД бил помолил да бъде наложен запор върху
вземанията по Изпълнително Дело №410/2024 год. по описа на Частен Съдебен Изпълнител
С. Б., с район на действие-Пернишки Окръжен Съд . С горепосочената молба процесуален
представител на взискателя -„Топлофикация Перник” АД бил помолил ЧСИ Г. К. с рег.№924
с район на действие-СГС да извърши справка в БНБ за налични банкови сметки на
наследниците С. А. Х., с ЕГН:********** и ако има такива да бъде наложен запор върху тях.
С горепосочената молба процесуален представител на взискателя-“Топлофикация-Перник“
АД бил помолил Частния Съдебен Изпълнител Г. К. с рег.№924 с район на действие-СГС да
бъде извършена справка за наличие на пенсия и/или трудови договори наследниците С. А.
Х., с ЕГН:********** и ако има такива да бъде наложен запор върху тях.
От датата на смъртта на наследодателят им С. А. Х., с ЕГН:**********, а именно:
12.06.2018 год. до датата: 15.02.2024 год. когато била подадена молба с вх.№24059 от дата:
15.02.2024 год. подадена по Изпълнително Дело №11487/2023 год. по описа на Частен
Съдебен Изпълнител Г. К. с рег.№924 с район на действие-СГС от процесуалния
представител на взискателя -„Топлофикация Перник" АД с която бил помолил по делото да
бъдат конституирани тримата ищци като длъжници, тъй като били наследници на С. А. Х., с
ЕГН:********** бил изминал срок който бил по дълъг от пет годишният срок посочен в
чл.110 от ЗЗД, с изтичането на който били погасени по давност вземанията посочени в
Изпълнителен Лист издаден на дата 21.02.2017 год. от Съдия при Пернишки Районен Съд
въз основа на който било образувано Изпълнително Дело №11487/2023 год. по описа на
Частен Съдебен Изпълнител Г. К. с рег.№924 с район на действие-СГС. Тримата ищци все
още не били конституирани като длъжници по Изпълнително Дело №11487/2023 год. по
описа на Частен Съдебен Изпълнител Г. К. с рег.№924 с район на действие-СГС.
Твърдят, че на дата:07.03.2024 год. видно от приложена разписка чрез куриерска фирма-
"Спиди" АД подали заявление адресирано до Изпълнителен Директор на
„ТоплофикацияПерник” АД, с което направили възражение за погасяването по давност на
сумите посочени в Заповед №4251 от дата:28.11.2016 год. постановено по частно
гражданско дело №5470/2016 год. по описа на Пернишки Районен Съд и в Изпълнителен
Лист от 21.02.2017 год. издаден от Съдия при Пернишки Районен Съд въз основа на който
било образувано Изпълнително Дело №11487/2023 год. по описа на Частен Съдебен
3
Изпълнител Г. К. с рег.№924 с район на действие-СГС.
В горепосоченото заявление заявили пред Изпълнителен Директор на
„ТоплофикацияПерник" АД, че горепосочените суми посочени в Заповед №4251 от
дата:28.11.2016 год. издадена по частно гражданско дело №5470/2016 год. по описа на
Пернишки Районен Съд и в Изпълнителен Лист от 21.02.2017 год. издаден от Съдия при
Пернишки Районен Съд въз основа на които било образувано Изпълнително Дело
№11487/2023 год. по описа на Частен Съдебен Изпълнител Г. К. с рег.№924 с район на
действие-СГС били погасени и към датата на подаване на заявлението а именно:07.03.2024
год. С горепосоченото заявление били приканили Изпълнителния Директор на
„ТоплофикацияПерник” АД да отпише/премахне от счетоводните си регистри и графа
длъжници, като погасени по давност и недължими описаните по-горе суми начислени на
тяхно име в 14 /четиринадесет/ дневен срок от получаване на заявлението и бъдат
уведомени за това негово действие, като ако не получили писмено уведомление за
отписването им в 14 /четиринадесет/ дневен срок от получаване на заявлението им заявили,
че ще считат, че не приема възражението ми за погасени по давност суми от негова страна и
ще предприемат съответните действия за установяване на това фактическо положение пред
съда, респективно тяхната недължимост поради погасяването им по давност.
Горепосоченото заявление адресирано до Изпълнителен Директор на
„ТоплофикацияПерник” АД било получено от него на дата: 08.03.2024 год. видно от
приложена обратна пощенска разписка на куриерска фирма-“Спиди“ АД.
По повод на горепосоченото тяхно заявление адресирано до Изпълнителен Директор на
„Топлофикация- Перник” АД тримата ищци получили от него уведомление с
№ИП207/14.03.2024 год. С горепосоченото уведомление с №ИП- 207/14.03.2024 год.
Изпълнителен Директор на „Топлофикация- Перник” АД ги бил уведомил, че тяхното
заявление адресирано до него било оставено без уважение тъй като според него образувано
Изпълнително Дело №11487/2023 год. по описа на Частен Съдебен Изпълнител Г. К. с рег.
№924 с район на действие-СГС , не било погасено по давност. Посочват, че на дата:
15.04.2024 год. подали Заявление с вх.№69518/15.04.2024 год. адресирано до Изпълнително
Дело №11487/2023 год. по описа на Частен Съдебен Изпълнител Г. К. с рег.№924 по
Изпълнително Дело №11487/2023 год. по описа на Частен Съдебен Изпълнител Г. К. с рег.
№924 с район на действие-СГС по което длъжник бил техният наследодател С. А. Х., с
ЕГН:**********, починал на дата: 12.06.2018 год. В заявлението си доказали че били
наследници на С. А. Х., с ЕГН:**********.
С горепосоченото заявление съобщили на Частен Съдебен Изпълнител Г. К. с рег. №924 с
район на действие-СГС, че по Изпълнително Дело №11487/2023 год. било налице висящо
действащо изпълнително производство ,вземанията по което произтичали от Изпълнителен
Лист издаден Съдия при Пернишки Районен Съд от дата:21.02.2017 год. по частно
гражданско дело №5470/2016 год. по описа на Пернишки Районен Съд. На следващо място
заявили на Частен Съдебен Изпълнител- Г. К. с рег.№924 с район на действие-СГС, че към
датата на подаване на заявлението адресирано де него а именно : 15.04.2024 год. вземанията
описани в горепосоченият изпълнителен лист въз основа на който било образувано пред
него горепосоченото Изпълнително Дело №11487/2023 год. били изцяло погасени по
давност, както от материалноправна , така и от процесуалноправноправна страна , а освен
това било погасено по давност и правото на принудително събиране на същите и от страна
на взискателя , чрез санкцията на Частния Съдебен Изпълнител по образуваното и висящо
изпълнително производство.В заявление си адресирано до Частен Съдебен Изпълнител Г. К.
с рег.№924 с район на действие СГС описали подробно сумите описани в Изпълнителен
Лист издаден Съдия при Пернишки Районен Съд от дата:21.02.2017 год. по частно
гражданско дело №5470/2016 год. по описа на Пернишки Районен Съд въз основа на който
било образувано . С заявлението били поканили Частен Съдебен Изпълнител- Г. К. с рег.
№924 с район на действие-СГС да прекрати изпълнителното производство, като преди да
стори това да бъде уведомен взискателя за направеното възражение от тяхна страна и му се
даде подходящ срок -7 /седем/ дни да изрази становище по направеното от тях възражение .
4
В това заявление заявили на Частен Съдебен Изпълнител Г. К. с рег.№924 с район на
действие-СГС, че желаят в 10 /десет/ дневен срок от получаването на гореизложеното
заявление и да бъдем уведомени за предприетите от нея действия , като ако не получат
такова писмено уведомление за това , че бил уведомил взискателя за възражението им и /или
прекратяване на Изпълнително Дело №11487/2023 год. по негов опис и ще считат, че той
препятства изпълнението на съдебната практика в горния смисъл за депозиране на
възражение чрез Съдебния Изпълнител до взискателя по висящо изпълнителното
производство, и ще приемат, че е налице основателен повод за депозиране на искова молба
пред съответния Съд с която да искат установяване на недължимостта на сумите по
Изпълнителния Лист, респективно и ще считат и приемат, че взискателя бил станал повод и
за завеждане и водене на такова гражданско дело и същият не бил могъл да се ползва от
евентуално признаване на исковата претенция в производството пред Съда и ще заплати
съответните разноски. До датата на подаване на настоящата искова молба -30.04.2024 год.
Частен Съдебен Изпълнител Г. К. с рег.№924 с район на действие-СГС не ги бил уведомил
дали е предприел за действията за които го поканили да извърши с тяхното заявление . До
датата на подаване на настоящата искова молба -30.04.2024 год. Частен Съдебен Изпълнител
Г. К. с рег.№924 с район на действие-СГС не бил прекратил Изпълнително Дело
№11487/2023 год. по негов опис, като също така не бил уведомил взискателя-
„Топлофикация- Перник” АД за направеното възражение от тяхна страна за да му се даде
подходящ срок -7 /седем/ дни да изрази становище по направеното от тях възражение . След
като не били получили такова писмено уведомление от Частен Съдебен Изпълнител Г. К. с
рег.№924 с район на действие-СГС за уведомяване на взискателя- „Топлофикация Перник”
АД за възражението им и той не бил прекратил Изпълнително Дело №11487/2023 год. по
негов опис ищците приемат, че е налице основателен повод за депозиране на искова молба
пред съответния Съд с която да искат установяване на недължимостта на сумите по
Изпълнителния Лист, респективно считат и приемат, че взискателя бил станал повод и за
завеждане и водене на такова гражданско дело и същият не би могъл да се ползва от
евентуално признаване на исковата претенция в производството пред Съда и ще заплати
съответните разноски.
От всичко посочено до тук било видно, че тримата ищци като наследници на С. А. Х., с
ЕГН:********** починал на дата: 12.06.2018 год. имали правен интерес , за да подадат
настоящият иск. С оглед на гореизложеното начислените суми а именно: сумата в размер на
707,38 лева /седемстотин и седем лева и тридесет и осем стотинки/ представляваща
стойността главница за ползвана , но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2012
год. до 30.04.2016 год за апартамент находящ се в гр.Перник, ул. ”Рашо Димитров"бл.76,
вх.'Г‘, ап.80, включително и сумата от 164,75 лева /сто шестдесет и четири лева и седемдесет
и пет стотинки/ представляваща законна лихва за забава на месечните плащания за периода
от 09.07.2012 год. до 24.10.2016 год.,ведно със законната лихва върху размера на главницата
от 707,38 лева /седемстотин и седем лева и тридесет и осем стотинки/ , считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 25.11.2016 год. до
окончателното изплащане на сумата както и направените разноски по делото в размер на
25,00 лева /двадесет и пет лева / платена държавна такса и 100 лева /сто лева/
юрисконсултско възнаграждение,които суми били описани в Заповед за изпълнение на
парично задължение №4251 от дата :28.11.2016 год. издадена по Частно гражданско дело
№5470 от 2016 по описа на Пернишки Районен Съд и в Изпълнителен Лист от 21.02.2016
год. Издаден от Съдия при Пернишки Районен Съд по Частно гражданско дело №5470 от
2016 по описа на Пернишки Районен Съд въз основа на който е образувано Изпълнително
Дело №11487/2023 год. по описа на Частен Съдебен Изпълнител Г. К. с рег.№924 с район на
действие-СГС били изцяло недължими погасени по давност . Ищците в изпълнение на
указанията на съда дадени им с разпореждане от 24.06.2024 г. са депозирали молби, в
определения им от съда срок на 03.07.2024 г. като всеки един от тримата ищци с нарочна
молба е конкретизирал сумата за главница, мораторна лихва и разноски, които оспорва, че
дължи на ответното дружество в качеството си на наследник на починалия длъжник
съответно на неговата наследствена 1/3 ид.ч. от общото задължение за главница, мораторна
5
лихва и разноски по следния начин- всеки един от тримата ищци претендира, че не дължи на
ответното дружество сумата от 235,80 лв., представляваща 1/3 ид.ч. от общото задължение
на техния наследодател за главница в общ размер на 707,38 лв., представляваща стойността
на ползваната, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2012 г. до 30.04.2016 г.
за апартамент, находящ се в гр. П., ул. Р.Д., бл.**, вх..*, ап.**, както и сумата от 54,92 лв.,
съставляваща 1/3 ид.ч. от общото задължение на техния наследодател за лихва за забава в
общ размер на 164,75 лв. за периода от 09.07.2012 г. до 24.10.2016 г., както и сумите от 8,33
лв., съставляваща 1/3 ид.ч. от общото задължение на техния наследодател за държавна такса
в размер на 25 лв. и сумата от 33,33 лв., съставляваща 1/3 ид.ч. от общото задължение в
размер на 100 лв., представляващо юрисконсултско възнаграждение.
В законоустановения срок ответникът “Топлофикация- Перник”АД е подал отговор, с който
е оспорил исковете по основание и размер, поради което и иска отхвърлянето им като
неоснователни. Ответникът твърди, че са предприети изпълнителни действия, в резултат на
които давността е прекъсвана многократно. Ответникът твърди и се позовава на съдебна
практика в този смисъл, че перемцията на изпълнителното дело е без значение относно
прекъсването на давността. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени като
неоснователни и недоказани и претендира сторените по делото разноски. Прави възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на
насрещната страна при условие на евентуалност.
При тези твърдения съдът счита, че е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с
правна квалификация чл. 439, ал. 1, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК.
Страните не спорят относно наличието на висящо изп.д. № 11487/2023 г. по описа на ЧСИ Г.
К., образувано въз основа на изпълнителен лист от 21.02.2017 г. издаден на основание
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 4251 от 28.11.2016 г. по
ч.гр.д. № 5470/2016 г. на ПРС, по силата на който наследодателят на ищците С. А. Х. е бил
осъден да заплати на „Топлофикация Перник’ АД с ЕИК: ********* сумата в размер на
707,38 лева /седемстотин и седем лева и тридесет и осем стотинки/ представляваща
стойността главница за ползвана , но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2012
год. до 30.04.2016 год. за апартамент находящ се в гр. П, ул. Р.Д., бл. **, вх.*, ап.**,
включително и сумата от 164,75 лева /сто шестдесет и четири лева и седемдесет и пет
стотинки/ представляваща законна лихва за забава на месечните плащания за периода от
09.07.2012 год. до 24.10.2016 год., ведно със законната лихва върху размера на главницата от
707,38 лева /седемстотин и седем лева и тридесет и осем стотинки/ , считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 25.11.2016 год. до
окончателното изплащане на сумата както и направените разноски по делото в размер на
25,00 лева /двадесет и пет лева / платена държавна такса и 100 лева /сто лева/
юрисконсултско възнаграждение .
С оглед общото правило на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, от които черпи изгодни за себе си правни последици. С определението от
10.09.2024 г. съдът е разпределил доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, както следва : Указал е на ищеца, че следва да докаже, правния си интерес от
настоящото дело, наличието на висящо изпълнително производство, както и че е налице
новонастъпило обстоятелство по см. на чл. 439 ГПК, а именно факт настъпил след
издаването на изпълнителния лист относно вземанията, за които е издаден, каквото в случая
се явява изтеклата петгодишна погасителна давност за вземанията. С оглед твърденията на
ищеца в исковата молба, че задължението е погасено по давност, съдът е указал на
ответника, че носи доказателствената тежест за установяване на обстоятелствата, довели до
прекъсване, респ.спиране на давностния срок, каквото се явява предприемането на
изпълнително действие, което прекъсва давността.
Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
6
Срещу наследодателя на ищците С. А. Х., с ЕГН:**********, починал на дата: 12.06.2018
год. било образувано изпълнително дело №11487/2023 год. по описа на Частен Съдебен
Изпълнител- Г. К. с рег.№924 с район на действие: Софийски Градски Съд с взискател
-„Топлофикация Перник” АД с ЕИК:********* адрес на управление , гр.Перник, кв.
„Мошино”,ТЕЦ- „Република”. Изпълнително дело №11487/2023 год. по описа на Частен
Съдебен Изпълнител- Г. К. с рег.№924 с район на действие: Софийски Градски Съд било
образувано въз основа на изпълнителен лист издаден на дата -21.02.2017 год. от Съдия при
Пернишки Районен Съд. Горепосоченият изпълнителен лист издаден на дата -21.02.2017
год. от Съдия при Пернишки Районен Съд е издаден въз основа на влязла в законна сила
Заповед за изпълнение на парично задължение №4251 от дата -28.11.2016 год. издадена от
Съдия при Пернишки Районен Съд, която заповед била издадена по Частно гражданско дело
№5470 от 2016 год. по описа на Пернишки Районен Съд/ Частно гражданско дело №5470 от
2016 по описа на Пернишки Районен Съд в момента било архивно/. По силата на влязла в
сила Заповед за изпълнение на парично задължение №4251 от дата: 28.11.2016 год. издадена
от Съдия при Пернишки Районен Съд, която заповед била издадена по Частно гражданско
дело №5470 от 2016 по описа на Пернишки Районен Съд наследодателя им С. А. Х. бил
задължен да плати на търговското дружество: „Топлофикация Перник’ АД с ЕИК: *********
сумата в размер на 707,38 лева /седемстотин и седем лева и тридесет и осем стотинки/
представляваща стойността главница за ползвана , но незаплатена топлинна енергия за
периода от 01.05.2012 год. до 30.04.2016 год. за апартамент находящ се в гр. П, ул. Р.Д., бл.
**, вх.*, ап.**, включително и сумата от 164,75 лева /сто шестдесет и четири лева и
седемдесет и пет стотинки/ представляваща законна лихва за забава на месечните плащания
за периода от 09.07.2012 год. до 24.10.2016 год., ведно със законната лихва върху размера на
главницата от 707,38 лева /седемстотин и седем лева и тридесет и осем стотинки/ , считано
от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 25.11.2016 год.
до окончателното изплащане на сумата както и направените разноски по делото в размер на
25,00 лева /двадесет и пет лева / платена държавна такса и 100 лева /сто лева/
юрисконсултско възнаграждение.
От приложения заверен препис на изп.д. № 320/2017 г. по описа на ЧСИ С. Б. се установява,
че ответникът по делото е подал молба за образуване на изпълнително дело на 07.04.2017 г.
срещу наследодателя на ищците С. А. Х. въз основа на изпълнителен лист от 21.02.2017 г.
На длъжника е било изпратено уведомление на 20.04.2017 г. и на 08.11.2017 г., като същото
не е било получено.
Взискателят с молба от 11.06.2018 г. е поискал да бъде наложен запор върху банкови сметки
на длъжника след извършена справка. Видно от представеното удостоверение за наследници
С. А. Х. е починал на 12.06.2018 г. Взискателят с молба от 24.07.2020 г. е поискал да бъдат
конституирани наследниците на същия. ЧСИ Ст. Б. с молба от 23.11.2020 г. е поискал от
Община Перник да му бъде издадено удостоверение за наследници на С. А. Х. и се снабдил
със същото с дата 04.12.2020 г. С постановление от 17.05.2021 г. ЧСИ Ст. Б. е прекратил
изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Взискателят въз основа
на същият изпълнителен лист е образувал ново изпълнително дело № 11487/2023 г. по описа
на ЧСИ Г. К. на 11.02.2022 г. Взискателят с молба от 17.02.2022 г. е поискал да бъдат
конституирани наследниците на мястото на починалия длъжник в качеството на длъжници.
Било е издадено ново удостоверение за наследници от 09.03.2022 г. Изпратени са били на
основание чл. 429, ал. 2 ГПК уведомления до тримата ищци на 05.04.2022 г. Взискателят на
15.02.2024 г. е депозирал нова молба за конституиране на тримата ищци в качеството си на
наследници на починалия длъжник като длъжници по изпълнителното дело, като към
молбата си е приложил копие от Решение № 1003/18.10.2023 г. по г.д. № 1938/2023 г. на ПРС,
от което било видно, че същите били приели наследството на техния наследодател С. А. Х. с
конклудентни действия предявявайки иск срещу ответното дружество. Със същата молба е
било поискано да се наложи запор върху банковите сметки на тримата ищци и върху
пенсиите или трудовите им възнаграждения. На 15.02.2024 г. са били изпратени покани за
доброволно изпълнение до тримата ищци и са им били наложени запори върху банковите
сметки, пенсиите и трудовите възнаграждения.
7
Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави
следните правни изводи: Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.
439 ГПК, доколкото в исковата молба се съдържат твърдения, че са погасени по давност
вземанията, за които в полза на ответното дружество е издаден изпълнителен лист и
образувано изпълнително дело. В случая изпълнителният лист е издаден за вземания по
влязла в сила заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, поради което съгласно чл. 117, ал. 2 от
ЗЗД новата давност е пет години. По делото не са представени доказателства за момента на
влизане в сила на заповедта за изпълнение, поради което съдът приема, че предвиденият в
закона петгодишен давностен срок е започнал да тече от датата на издаване на
изпълнителния лист –21.02.2017 г., към който момент страните не спорят, че заповедта за
изпълнение е влязла в сила. От приложения препис на изп.д. № 320/2017 г. по описа на ЧСИ
С. Б. се установява, че въз основа на молба на взискателя от 07.04.2017 г. за вземанията по
изпълнителния лист от 21.02.2017 е образувано изп.д. № 320/2017 г. по описа на ЧСИ С. Б..
Съобразно постановките на Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по
тълкувателно дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, с което ППВС № 3/1980 г. е обявено за
изгубило смисъл, давността се прекъсва с предприемането на всяко действие за
принудително изпълнение. Не е необходимо предприемането на действие от съдебния
изпълнител в рамките на искания изпълнителен способ да е задължително успешно, вкл. и
когато длъжникът не разполага със сметка в банка /арг. от т. 5 от ТР № 3 от 10.07.2017 г. на
ВКС по т.д. № 3/2015 г. на ОСТК на ВКС/, за да се счита давността прекъсната. Това следва
и от граматическото тълкуване на употребеното в чл. 116 б. „в“ ЗЗД понятие „с
предприемане“ на изпълнителни действия, а не с извършване. В ТР № 2 от 26.06.2015 г. на
ВКС по тълкувателно дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС също се приема, че искането да
бъде приложен определен изпълнителен способ прекъсва давността, защото съдебният
изпълнител е длъжен да го приложи /в този смисъл и Решение № 61/01.03.2021 г. по в.гр.д.
№ 714/2020 г. на ОС-Перник и Решение № 248/08.07.2021 г. по в.гр.д. № 268/2021 г. на ОС-
Перник/. В случая погасителната давност за вземанията е прекъсната с молбата от
07.04.2017 г. за образуване на изпълнителното дело, съдържаща искане за предприемане на
конкретен изпълнителен способ, а след това е прекъсвана с молбата от 11.06.2018 г. за
налагане на запор върху вземанията на длъжника С. А. Х., който е починал на 12.08.2018 г.
видно от приложеното по делото удостоверение за наследници. Не се спори, а и от
представените по делото писмени доказателства се установява, че взискателят с молба от
24.07.2020 г. е поискал да бъдат конституирани наследниците на същия. ЧСИ Ст. Б. с молба
от 23.11.2020 г. е поискал от Община Перник да му бъде издадено удостоверение за
наследници на С. А. Х. и се снабдил със същото с дата 04.12.2020 г. С постановление от
17.05.2021 г. ЧСИ Ст. Б. е прекратил изпълнителното производство на основание чл. 433, ал.
1, т. 8 ГПК. Взискателят въз основа на същият изпълнителен лист е образувал ново
изпълнително дело № 11487/2023 г. по описа на ЧСИ Г. К. на 11.02.2022 г. Взискателят с
молба от 17.02.2022 г. е поискал да бъдат конституирани наследниците на мястото на
починалия длъжник в качеството на длъжници. Било е издадено ново удостоверение за
наследници от 09.03.2022 г. Изпратени са били на основание чл. 429, ал. 2 ГПК уведомления
до тримата ищци на 05.04.2022 г. Взискателят на 15.02.2024 г. е депозирал нова молба за
конституиране на тримата ищци в качеството си на наследници на починалия длъжник като
длъжници по изпълнителното дело, като към молбата си е приложил копие от Решение №
1003/18.10.2023 г. по г.д. № 1938/2023 г. на ПРС, от което било видно, че същите били
приели наследството на техния наследодател С. А. Х. с конклудентни действия
предявявайки иск срещу ответното дружество. Със същата молба е било поискано да се
наложи запор върху банковите сметки на тримата ищци и върху пенсиите или трудовите им
възнаграждения. На 15.02.2024 г. са били изпратени покани за доброволно изпълнение до
тримата ищци и са им били наложени запори върху банковите сметки, пенсиите и трудовите
възнаграждения
Не е спорно пред настоящата инстанция, че последното изпълнително действие в
изпълнителното производството по изп.д. № 320/2017 г. на ЧСИ Ст. Б. срещу длъжника С.
А. Х. е от 11.06.2018 г. Спорно пред настоящата инстанция е дали изпълнителното
8
производство е спряно по силата на закона със смъртта на длъжника С. А. Х. и дали със
спиране на изпълнителното производство е налице и спиране на погасителната давност за
процесните вземания, както и дали е налице законосъобразно конституиране на неговите
наследници по новото изпълнително дело при ЧСИ Г. К., както и валидно извършени спрямо
тях изпълнителни действия. Според разпоредбата на чл. 116, б. "в" ЗЗД, давността се
прекъсва с предприемането на действия за принудително изпълнение на вземането. Съгласно
задължителните за съдилищата разяснения, дадени в т. 10 от Тълкувателно решение № 2 от
26.06.2015 г. на ВКС по тълк.дело № 2/2013 г., ОСГТК, прекъсва давността предприемането
на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ
/независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя или е предприето по
инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане, съгласно чл. 18 ЗЧСИ/, като
примерно и неизчерпателно са изброени изпълнителните действия, прекъсващи давността.
Съгласно чл. 432, ал. 1 т. 3 от ГПК изпълнителното производство се спира в случаите по чл.
229, ал. 1 т. 2 /в случай на смърт на някоя от страните/ и т. 3 от ГПК, с изключение на
проданта на недвижим имот, за която е било вече направено обявление. В настоящия случай
длъжникът С. А. Х. е починал на 12.06.2018 г. Със смъртта на длъжника обаче този
давностният срок спира да тече, тъй като със смъртта му по силата на закона се спира и
изп.производство и спират да текат всички срокове, като не може да бъдат извършвани
никакви процесуални действия от съдебния изпълнител до конституирането на
наследниците на длъжника /ако същите поискат това/, а извършените биха били
недействителни. Както и по отношение на перемпцията, така и досежно спирането на изп.
производство, не е нужен нарочен акт за това на съдебния изпълнител, тъй като и
прекратяването и спирането в тези случаи настъпва по силата на закона при осъществяване
на съответните правно релевантни факти /изтичането на две години от последното поискано
от взискателя изп.действие или извършено такова от съдебния изпълнител, респ.-смъртта на
длъжника /, а съдебния изпълнител може само да прогласи в постановление вече
настъпилото прекратяване, респ.-спиране на изп.производство /в този смисъл-т. 10 от ТР №
2/26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС/. Действително, последното валидно извършено
изп.действие е на 11.06.2018 г. от която дата съгласно посоченото по-горе ТР погасителната
давност се прекъсва и започва да тече нова давност. Същата обаче спира да тече с настъпване
смъртта на длъжника на 12.06.2018 г., тъй като до конституирането на неговите наследници,
не могат да бъдат извършвани действия, а и както е отбелязано в т. 10 на посоченото вече
ТР, ако кредиторът няма правна възможност да действа, давност не тече. Тоест от датата на
смъртта на длъжника 12.06.2018 г. давност не е текла. Наследниците на длъжника са приели
с конклудентни действия неговото наследство, тъй като по друго гражданско дело са
предявили отрицателен установителен иск в качеството си на негови наследници срещу
същия ответник, поради което съдът счита, че същите са били правомерно конституирани
като длъжници на мястото на техния наследодател по изпълнителното дело по описа на
ЧСИ Г. К. на 15.02.2024 г. Едва от тази дата е започнала да тече новата погасителна давност
за вземането на починалия длъжник и към момента на подаване на исковата молба-
02.05.2024 г. същата не е изтекла.
При бездействие на кредитора в период от две години производството се прекратява поради
т. нар. „перемпция“, като това се осъществява по силата на закона, без да е необходим
допълнителен юридически факт, а постановлението на съдебния изпълнител единствено
констатира осъществяването на предвидените в закона материални предпоставки – в
продължение на две години взискателят да не е поискал извършването на изпълнителни
действия. Тъй като между изпълнителните действия по първото изп.д. № 320 /2017 г. на
ЧСИ Ст. Б. от 11.06.2018 г. и 24.07.2020 г., когато за първи път е било поискано
конституиране на наследниците е налице бездействие на кредитора в период от две години,
изпълнителното дело е прекратено по силата на закона на 11.06.2020 г. С Решение № 37 от
24.02.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1747/2020 г., IV г. о., ГК, е прието, че перемпцията е без
правно значение за прекъсването на давността. Когато по изпълнителното дело е направено
искане за нов способ, след като перемпцията е настъпила, съдебният изпълнител не може да
откаже да изпълни искания нов способ – той дължи подчинение на представения и намиращ
9
се все още у него изпълнителен лист. Съгласно т.3 на ТР № 2/2023 г. от 04.07.2024 г. на
ОСГТК на ВКС- Погасителната давност се прекъсва от изпълнително действие, извършено
по изпълнително дело, по което е настъпила перемпция. От гореизложеното следва, че
предвидената в закона погасителна давност за вземанията не е изтекла, поради което
предявените искове са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
По разноските:
Съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 3 ГПК предвид изхода на спора право на разноски се
поражда за ответника, който претендира такива в общ размер на 158 лв. и е представил
списък с разноски по чл. 80 ГПК и същите следва да бъдат поети от ищците. Мотивиран от
гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от В. И. Х., ЕГН: 620107373798 с адрес:с.Д., общ. П., ул. М. №**,
с ЕГН:**********, С. С. Х., с адрес: гр. П., ул. Р.Д., бл. **, вх.*, ап.**,с ЕГН:********** и
от Р. С. Х., с адрес:гр. П., ул. Р.Д., бл. **, вх.*, ап.**, с ЕГН:********** и тримата като
наследници на починалия С. А. Х., с ЕГН:********** починал на 12.06.2018 г. срещу
„Топлофикация-Перник“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Перник, кв. „Мошино“ ТЕЦ „Република“ като всеки един от тримата ищци е предявен
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за
установено, че всеки един от тримата ищци не дължи на ответното дружество сумата от
235,80 лв., представляваща 1/3 ид.ч. от общото задължение на техния наследодател за
главница в общ размер на 707,38 лв., представляваща стойността на ползваната, но
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2012 г. до 30.04.2016 г. за апартамент,
находящ се в гр. П., ул. Р.Д., бл.**, вх..*, ап.**, както и сумата от 54,92 лв., съставляваща 1/3
ид.ч. от общото задължение на техния наследодател за лихва за забава в общ размер на
164,75 лв. за периода от 09.07.2012 г. до 24.10.2016 г., както и сумите от 8,33 лв.,
съставляваща 1/3 ид.ч. от общото задължение на техния наследодател за държавна такса в
размер на 25 лв. и сумата от 33,33 лв., съставляваща 1/3 ид.ч. от общото задължение в
размер на 100 лв., представляващо юрисконсултско възнаграждение, за които суми е издаден
изпълнителен лист от 21.02.2017 г. въз основа на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
№4251 от 28.11.2016 г. по ч.гр.д. № 5470/2016 г. по описа на ПРС и образувани изп.д. №
320/2017 г. по описа на ЧСИ Ст. Б. и изп.д. № 11487/2023 г. по описа на ЧСИ Г. К. като
погасени по давност като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА В. И. Х., ЕГН: 620107373798 с адрес:с.Д., общ. П., ул. М. №**, с
ЕГН:**********, С. С. Х., с адрес: гр. П., ул. Р.Д., бл. **, вх.*, ап.**,с ЕГН:********** и от
Р. С. Х., с адрес:гр. П., ул. Р.Д., бл. **, вх.*, ап.**, с ЕГН:********** да заплатят солидарно
на „Топлофикация-Перник“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Перник, кв. „Мошино“ ТЕЦ „Република“ сумата от 158 лв., съставляваща сторени по
делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Перник в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
10