РЕШЕНИЕ
№ 5
гр. , 06.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на дванадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентин Б. Божинов
при участието на секретаря Лилия Ив. Зайкова
като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело №
20221220100350 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба
предявена от К. М. К. от с.Абланица, община Хаджидимово, област
Благоевград против „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД / „ЧЕЗ
Разпределение България“ АД/ гр.София, с която се иска да бъде признато за
установено, че ищцата не дължи на ответното дружество, сумата в размер на
.......... лв., представляваща стойността на служебно начислена ел. енергия, за
периода от ........ г. до ....... г„ за обект на потребление, находящ се в село
Абланица, улица „......., къща по партида с клиентски № .......... и абонатен №
........., за която сума е издадена фактура № ........ г. по съставен констативен
протокол.
Твърди се от ищцата, че оспорва дължимостта на сумата в размер на
...........лв., като твърди, че не е потребила такова количество ел.енергия за
посочения период. Че сумата не е допълнително начислена по реда на
Правилата за измерване на количеството електрическа енергия и не е
изчислена правилно.Че не е уведомявана нито писмено или устно, нито е
търсена за извършване на проверки от служители на ответното дружество,
поради която причина и тя не е присъствала на проверката, задължително
1
изискване към редовността на същата е да се връчи съобразно чл. 49 ал. 3 и
ал. 4 от ПИКЕЕ препис от протокола за проверката.Че посочване на този
протокол има само в писмото, но самият протокол не фигурира дори и в
описа на приложенията към същото писмото. Ето защо намира, че не е
спазена от ответника предвидената в гл. IX от ПИКЕЕ процедура.Че тя е
лишена от правото си да присъства лично или чрез представител на
проверката и да изрази становище или да се убеди в достоверността на
констатациите в протокола, съставен в резултат на тази проверка.Че няма
виновно поведение от нейна страна.Че тя няма никакъв достъп до
електромера, тъй като той е поставен на външно табло, пломбиран е и таблото
е заключено.Че в нарушение на разпоредбите на Закона за енергетиката и
Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, ответникът е
извършило корекция на сумата за дължима ел. енергия.Че нарушенията
опорочават проведената процедура по начисляване на допълнителни
количества ел.енергия, при това до степен,че тя не е годно основание за
дължимост на процесната сума.Че"Чез Разпределение България"АД не е краен
снабдител по смисъла на § 1, т. 28а от Допълнителни разпоредби на Закона за
енергетиката, а е оператор на електроразпределителна мрежа.Че са нарушени
правилата по чл. 98а, ал.2, т.6, б.а от Закона за енергетиката.Че потребителите
дължат на "ЧЕЗ Разпределение България" АД суми за електроенергия - само
месечно доставената и измерена електроенергия, но не дължат суми за
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия
поради неправомерно присъединяване, промяна в схемата на свързване или
неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или устройства по чл.
120, ал. 3 от Закона за енергетиката.
В срока по чл. 131 от ГПК е подаден отговор на исковата молба от
ответника "ЧЕЗ Разпределение България" АД, с който се оспорва предявения
иск по основание и размер изцяло. Оспорват се твърденията наведени в
исковата молба, като по тях се изразява следното становище:Твърди се, че са
приети нови Правила за измерване на количеството електрическа енергия
/ПИКЕЕ/ - обнародвани в ДВ, бр.35 от 30.04.2019г. Че в Държавен вестник -
брой 35 от 30.04.2019г. са обнародвани нови Правила за измерване на
количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от Комисията за
енергийно и водно регулиране /КЕВР/. Че новите ПИКЕЕ са приети след
отмяната на ПИКЕЕ от 2013 г. с Решения на ВАС и че те са приети на
2
основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който:
„Устройството и експлоатацията на електроенергийната система се
осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване,
начините и местата за измерване, включително реда и начините за
преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за
която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за
търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до
регистрираните от тези средства база данни“. Че законът за енергетиката в
чл.83, ал.2 дава законова делегация на КЕВР да приеме ПИКЕЕ, според който
текст, правилата по чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ се приемат от КЕВР. Че процесната
корекция е извършена по реда на новите ПИКЕЕ, тъй като проверката на
обекта на ищеца е извършена на ........... г. - т.е. след обнародването им и
влизането им в сила. Че в Раздел IX - членове от 49 до 58 включително -
ПИКЕЕ урежда реда и начина за преизчисляване на количеството
електрическа енергия. Че съгласно чл. 56, ал.1 от ПИКЕЕ, в случаите на
преизчисляване на количествата електрическа енергия по раздел IX,
операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на
мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа
енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги. Че в
ал.2 на същия член е посочено, че ползвателят на мрежата заплаща на
оператора на мрежата дължимата сума. Т.е., че новите ПИКЕЕ предвиждат
фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия да се издава от оператора на
електроразпределителната мрежа. Че за територията на Западна България
това е „ЕРМ ЗАПАД“ АД - търговско дружеството притежаващо лицензия за
разпределение на електрическа енергия, издадена от КЕВР с №...........г., която
прилагам. Че по-долу в т.4 са изложили допълнително подробни доводи във
връзка с фактурирането на неизмерената, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия от разпределителното дружество. Че въпроси,
относими към извършената корекция на сметка на ищеца. Че ищецът не
оспорва, че е потребител на електрическа енергия, като същият е в
облигационна връзка с „Електрохолд Продажби“ АД, с предишно
наименование „ЧЕЗ Електро България“ АД и съответно със собственика на
електроразпределителната мрежа /ЕРМ/ на обособена територия
3
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ АД, /ЕРМ ЗАПАД АД/, с
предишно наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД. Че по
отношение на присъединяването на обекта на потребителя към
електроразпределителната мрежа на „ЕЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ
МРЕЖИ ЗАПАД“ АД /ЕРМ ЗАПАД/, потребителят- ищец е обвързан с това
дружество чрез Общите условия на договорите за използване на
електроразпределителните му мрежи /приложени към настоящия отговор/,
приети на основание чл. 986 от Закона за енергетиката и одобрени от
Държавната комисия по енергийно регулиране (ДКЕВР) с Решение № ..........
г. и влезли в сила на ...... г. и изменени с Решение ......... на ДКЕВРЧе на ...... г.
служители от отдел „Нетехнически загуби” към „ЕРМ ЗАПАД” АД са
извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с
фабричен № 11908571, обслужващ процесния обект на ищеца, находящ се в с.
Абланица, общ. Хаджидимово, у л .,.......... Че за извършване на проверката е
уведомено МВР на тел. 112 с позвъняване в ........ часа. Че в случаите, когато
при извършена проверка се установи неправомерно присъединяване или
намеса в измервателната система, съответният мрежови оператор незабавно
уведомява за това Министерството на вътрешните работи. Че на осн. чл. 58
ПИКЕЕ служителите на „ЕРМ ЗАПАД“ АД, са спазили разпоредбата, като са
подали сигнал на телефон 112. Че присъствието на представител на МВР по
време на проверката не се изисква, съгласно новите ПИКЕЕ.Че в момента на
проверката е съставен Констативен протокол (КП) № 2001080/05.04.2022 г.
/прилагам/ в присъствието на Ю. М. Ц.- независим свидетел, която не е
служител на „ЕРМ ЗАПАД” АД и че това е удостоверено с подписа му и
потвърждава верността на написаното в констативния протокол. Че с оглед на
това е спазена разпоредбата на чл. 49, ал. 3 ПИКЕЕ. Че клиентът, ползващ
обекта, е потърсен от служителите на ЧЕЗ Разпределение непосредственно
преди процесната проверка, за да бъде поканен да присъства на нея. Че
същият не е открит на адреса, поради което проверката е осъществена в
присъствието на независим свидетел— представител на Федерация на
потребителите. Че свидетелят е присъствал през цялото време на проверката и
при изготвянето на КП, т.е. спазено е изискването на чл. 47, ал. 3 от Правила
за измерване количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от
Комисията за енергийно и водно регулиране и обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019
г. Че направените при проверката констатации са описани на страница № 3 от
4
Констативен протокол (КП) № 2001080/05.04.2022 г.: „Разбит щит на
електромерното табло. Че при измерен товар от 11,4А диска на СТИ не се
движи, измервателната нула на СТИ е прекъсната от нулевата клема на ел.
таблото. Че е направена промяна в схемата на свързване за измерване на ел.
енергия, вследствие на което консумираната ел. енергия не се измерва. Ч е
възстановена правилната схема и измерването на ел. енергия е приведено в
изправност. “. Че проверката, обективирана в КП № ........... г. установява по
категоричен и безпристрастен начин извършването на промяна в схемата на
свързване на ел. измервателната система и факта, че процесният електромер
не е отчитал изцяло потребяваната електрическа енергия. Че поради
направените констатации служителите на ЧЕЗ Разпределение са предприели
посочените в т. 4 на стр. 3 от КП действия след проверката: приведено е
измерването на ел. енергията в изправност и е поставена нова пломба на
клемният блок на електромера. Че процесният електромер не е изпращан за
метрологична проверка от независима лаборатория в Българския институт по
метрология, тъй като се касае за промяна в схемата за свързване по смисъла
на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, а не до манипулация вътре в самия електромер. Че
въз основа на КП № ..........г. и на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 50,
ал. 2 от ПИКЕЕ е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и
незаплатена електрическа енергия по партидата на ищеца за периода от ...... г.
до датата на извършената проверка от служителите от отдел „Нетехнически
загуби” на .......... г. - т.е. за период, съответстващ на изискванията на чл. 50,
ал. 2 от Правилата. Че периодът, за който е начислена процесната сума, е ясно
и конкретно посочен в Приложението към фактура № ......... г.Че според чл.
50, ал. 2 от ПИКЕЕ операторът на съответната мрежа изчислява количеството
електрическа енергия за период от датата на констатиране на
неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на последната
извършена проверка на средството за търговско измерване или периода от
три месеца, предхождащи датата на констатиране на неправилното/неточното
измерване, като се взема по-краткият период от двете възможности. СТИ с
фабр. № ......., обслужващо обекта на ищеца към датата на проверката, не е
проверявано и не е съставян друг констативен протокол. Че това
обстоятелство се потвърждава от приложеното към отговора „Предложение
за корекция на сметка“, в което е посочено, че в периода е извършвана
пререгистрация. Че предвид това, процесната корекция е за период по- кратък
5
от три месеца, както е предвидено в чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ. Че в резултат на
издаденото „Предложение за корекция на сметка“ е издадена процесната
фактура. Че в „Предложението за корекция на сметка“ е посочено
начисленото количество ел. енергия, като същото, както и единичните цени,
по които е формирана сумата по процесната фактура, са посочени ясно в
самата фактура. Че както подробно са изложили в отговора и както е посочено
в процесната фактура № ........... г. корекцията на сметка е извършена на
основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ. Че с писмо с изх. №
......... г. са уведомили потребителя за изготвената справка за преизчислените
количества ел.енергия и сме му изпратили процесната фактура № ........... г.Че
от гореизложеното следва, че начинът на извършване на проверката и
периодът и размерът, за който е извършена корекцията на сметка в резултат
на КП № ...... г. е изцяло съобразен с правилата на ПИКЕЕ. Че относно
фактурирането на неизмерената, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия от разпределителното дружество и загубите, които то
търпи от неизмерване/неточно измерване на ползваната от некоректни
клиенти електроенергия. Че следва да обърне внимание, че и лицензията за
разпределение на ел. енергия, и ПИКЕЕ са издадени от един държавен орган -
от КЕВР - който е преценил, че именно електроразпределителното дружество
следва да издаде фактурата и справката за преизчислените количества
електрическа енергия.Че като регулатор в областта на енергетиката в
компетентността на КЕВР е да прецени правата на ЧЕЗ РБ съгласно
лицензията и да приеме, че имаме право да издаваме фактурите в случаите по
чл. 56 от ПИКЕЕ. Че тъй като начислената сума има за цел да компенсира
мрежовия оператор за понесените от него вреди, КЕВР е преценила, че
отношенията следва да се уреждат директно между оператора и съответния
клиент без посредничеството на доставчика на ел. енергия. Че в тази връзка
преизчисляването на количествата електрическа енергия по ПИКЕЕ се
извършва по цена на ел.енергията за покриване на технологичния разход,
определена от КЕВР на съответния мрежови оператор, както е предвидено в
чл.56, ал.З от ПИКЕЕ - още един довод за това, че снабдителят „Електрохолд
Продажби“ АД няма отношение към събирането на начислените суми /липсва
компонентата на цената за снабдяване с ел. енергия, която е дължима на
снабдителя/. Че следва да се посочи, че технологичните разходи на
електроразпределителното дружество се формират от два компонента: по-
6
малката част от тях представляват технически загуби на електроенергията при
преноса и разпределението й вследствие на осъществяването при тези
дейности физични процеси, а по-голямата част от технологичните разходи се
формират от неправомерни действия от неизправни клиенти, водещи до
неизмерване на цялата потребена в мрежата ел.енергия - т.е. формират се от
неизмерената, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия,
регламентирани от ПИКЕЕ. Че в мрежата на „ЕРМ ЗАПАД“ АД
електроенергията постъпва в най-голямата си част от електропреносната
мрежа, която е собственост и се управлява от „Електроенергиен системен
оператор“ ЕАД /преносното дружество, получаващо енергията от АЕЦ и др.
производители/, в по-малка част постъпва от производителите на
електроенергия, присъединени към електроразпределителната мрежа и в
съвсем малка част от другите две електроразпределителни дружества. Че
цялата постъпваща в разпределителната мрежа на ЕРМ ЗАПАД електрическа
енергия се измерва на входа на мрежата чрез електромери при постъпването
й. Постъпилата електрическа енергия в нашата разпределителна мрежа се
разпределя и пренася по разпределителната мрежа до крайните клиенти и
това пренесено количество до крайните клиенти се измерва от техните
електромери - т.е. на изхода на разпределителната мрежа.Че каквото
количество електрическа енергия е отчетено, че е влязло в мрежата, такова
следва да е отчетено, че е излязло до крайните потребители като се отчете
технологичния разход, присъщ за дейността. Че в действителност разликите
между измереното влязло във и измереното излязло от разпределителната
мрежа количество електроенергия многократно надвишава присъщите за
дейността загуби и се формира от неизмерената, неправилно и/или неточно
измерената електрическа енергия в резултат на неправомерно въздействие
върху средствата за измерване или промяна в схемата на свързване - така
наречените „нетехнически загуби“. Т.е. в разпределителната мрежа постъпва
определено количество електроенергия, тя се пренася и разпределя до
потребителите, но поради неправомерно въздействие върху електромерите им
или върху другите разпределителни съоръжения от някои потребители, част
от тази енергия практически не се отчита при заплащането й и на изхода на
системата се отчита по-малко количество електроенергия от действително
потребената.Че реално тази енергия е потребена, но не е измерена от уредите,
тъй като те са манипулирани. Че за разликата между отчетеното количество
7
електроенергия на входа на мрежата и отчетеното количество електрическа
енергия на изхода на мрежата разпределителното дружество, съгласно
действащата нормативна уредба е длъжно да закупува електроенергия за
компенсиране на технологичния разход, тъй като електроенергийната система
следва да бъде балансирана във всеки един момент и всеки участник в нея
има своите задължения във връзка с това. Че съгласно чл. 100 от Закона за
енергетиката операторите на електроразпределителните мрежи сключват
сделки с електрическа енергия по свободно договорени цени за компенсиране
на технологичните разходи по разпределение.Че вВ този смисъл е и чл.4, ал.З
от Правилата за търговия с електрическа енергия /ПТЕЕ/, съгласно който
операторите на разпределителните мрежи закупуват електрическа енергия
само за покриване на технологичните разходи в мрежите за всеки отделен
интервал на доставка. Че в този смисъл в издадената на „ЕРМ ЗАПАД“ АД
лицензия за разпределение на ел. енергия № Л-135-07/13.08.2004г., в Общите
положения на условията за осъществяване на лицензионна дейност в т.2.7.5. е
предвидено, че дружеството има право да купува необходимата ел.енергия за
покриване на технологичните разходи по преноса. Че тази точка от
лицензията е доразвита с Решение № И2-Л-135/09.12.2013г. на ДКЕВР,
където е посочено, че дружеството осъществява дейността координатор на
специална балансираща група за компенсиране на технологичните разходи в
електроразпределителната мрежа. Че от изложеното е видно, че разходите,
които се правят във връзка с неизмерването/неточното и непълно измерване,
изцяло се поемат само и единствено от разпределителното дружество, затова
именно „ЕРМ ЗАПАД“ АД издава фактурите за неизмерената, неправилно
и/или неточно измерената електрическа енергия в резултат на неправомерно
въздействие върху средствата за измерване или промяна в схемата на
свързване. Че снабдителното дружество „Електрохолд Продажби“ АД няма
отношение към закупуване на електрическа енергия за компенсиране на
технологичните разходи, съответно затова при издаване на новия нормативен
акт КЕВР е преценил, че не снабдителното дружество следва да издава
фактурите, съдържащи преизчисления за неизмерената, неправилно и/или
неточно измерената електрическа енергия. Че следва да се посочи, че в ПТЕЕ
са разписани подробни правила, регламентиращи въпросите, свързани с
технологичния разход, включително има раздел IV - определяне на
технологичните разходи в мрежата. КЕВР е компетентният орган /съгласно
8
чл. 36, ал.З от ЗЕ/, определящ прогнозната пазарна цена на ел.енергията за
покриване на технологичния разход, на която цена нашето дружество
съгласно чл.56, ал.З от ПИКЕЕ фактурира неизмерената, неправилно и/или
неточно измерената електрическа енергия в резултат на неправомерно
въздействие върху средствата за измерване или промяна в схемата на
свързване. Че по този начин с издаване на фактурата по реда на ПИКЕЕ и
след заплащането й от потребителя, разпределителното дружество частично
получава компенсация за направените от него разходи във връзка със
задължението му да закупува ел. енергия за покриване на технологичния
разход, формиран от неизмерването на електроенергията в резултат на
нерегламентирани въздействия върху измервателната система. Че
компенсирането е частично, тъй като става по разписана в нормативния акт
методика, а не отчита /невъзможно е да се отчете/ реалното потребление на
съответния потребител, който е възможно да е ползвал енергия в многократно
по-голям размер и за многократно по-дълъг срок от определения в ПИКЕЕ.
Че освен това закупуването на електроенергията за технологичен разход
„ЕРМ ЗАПАД“ АД , прави на свободно договорени цени на пазара на
електроенергия, които често са много по-високи от прогнозната пазарна цена,
определена от КЕВР за покриване на технологичен разход, на която цена
имаме право да фактурираме неизмерената, неправилно и/или неточно
измерената електрическа енергия, съгласно нормите на новите ПИКЕЕ. Т.е.,
че чрез новите ПИКЕЕ законодателят е въвел правила, с които частично да
компенсира разпределителните дружества за загубите, които търпят
вследствие на неизменената, неправилно и/или неточно измерената
електрическа енергия в резултат на неправомерно въздействие върху
средствата за измерване или промяна в схемата на свързване. Че поради това
именно ,,ЕРМ ЗАПАД“ АД е дружеството, което следва да издаде процесната
фактура.
Правна квалификация на предявения иск – чл. 124, ал.1 от ГПК.
Разпитани са свидетелите Д.В. П.и Ю. М. Ц..Свидетеля П. е служител
на ответното дружество, където работи като техник ел.системи –
КНТЗ.Спомня си за извършената проверка.Твърди, че при нея е било
отворено контролното табло, при което е било при стандартно измерване на
електромера на ищцата било констатирано, че при измерен товар на
електромера ималои товар от 10-15 ампера по нулевия проводник.Диска на
9
електромера не се въртял и електромера бил в спряно положение.Установено
било, че пломбата на щита била премахната, че нулевия проводник е
отсъединен от нулевата шина, която захранва таБлото, той е свързан и по този
пначин електромера не работи и не отчита енергията и същата не се
измерва.Установили къщата на ищцата и колега на свидетеля отишъл да
потърси титуляла на партидата, за да присъства на проверката, но вратата на
къщата била заключена.Свидетеля Петрова сезирала органите на МВР на
тел.112, след което нулевия проводник бил свързан към шината, за да може
да работи нормално електромера.На място бил съставен констативен
протокол.На проверката освен служителите на ответното дружество
присъствал и представител на Федерацията на потребителите в лицета на
свидетеля Ц., която присъствала през цялото време на проверката и е
очевидец на направените констатации.Същата е свидентел, че титуляла на
партидата бил потърсен да присъства на проверката, но не бил намерен, тъй
като вратата на къщата била заключена.Присъствал и при изготвянене на
констативния протокол.С показанията си този свидетел изцяло потвърждава
показанията на свидетеля Петрова.
Видно от приложените по делото писмени документи, изготвения
констативен протокол е бил връчен на ищцата на .......... г., с писмо изх.№ .......
г., с което тя е била уведомена, че ще бъде извършено преизчисление на
количеството електрическа енергия.Изготвена е била и справка за
преизчислени количества ел.енергия.Била е издадена и фактура на името на
ищцата за сумата от .......
Според заключението на назначената по делото съдебно-техническа
експертиза, посочените в КП № .....г.: -Разбит щит на електромерното табло.
При измерен товар от 11.4 а. диска на СТИ не се върти, измервателната нула
на СТИ е прекъсната от нулевата клема на ел.таблото. -Направена е промяна в
схемата на свързване за измерване на ел.енергия, вследствие на, което
консумираната ел.енергия не се измерва. Възстановена е правилната схема и
измерването на ел.енергия е приведено в изправност“ . Има осъществяване на
нерегламентиран достъп до вътрешността на таблото . Разбит щит. Видима
механична повреда на таблото. Изключване на нулата от електромера е
промяна на схемата на свързване на електромера. Електромера не отчита
консумираната от абоната ел.енергия. Преизчисляването на консумираната
ел.енергия е извършено съобразно ПИКЕЕ. Количество преизчислена
10
ел.енергия . Е общо = 6336 квтч. Преизчисляването е извършено по цени
определени от КЕВР. Стойността на преизчислената ел.енергия е в размер на :
...........в.; ДДС 244.77 лв.; Обща стойност 1...........в. В материалите по делото
няма приложен констативен протокол за предходна проверка в рамките на 90
дни.
Не се спори между страните, че ищцата е потребител на електрическа
енергия от обект, находящ се на адрес с.Абланица, ул.Дунав № 9,
представляващ къща, заведен в клиентската информационна система на
ответното дружество с кл.№ .........
От събраните и анализирани по-горе доказателства по делото се
установи, че на .......... г. служители от отдел „Нетехнически загуби” към
„ЕРМ ЗАПАД” АД са извършили техническа проверка на средство за
търговско измерване с фабричен № ......., обслужващ къща на ищцата,
находяща се в с. Абланица, на ул .,....... За извършване на проверката е
уведомено МВР на тел. 112. В момента на проверката е съставен Констативен
протокол (КП) № ......... г. в присъствието на Ю. М. Ц.- независим свидетел,
която не е служител на „ЕРМ ЗАПАД” АД и която е присъствала и при
извършване на проверката. Ищцата е потърсена от служителите на ЧЕЗ
Разпределение непосредственно преди процесната проверка, за да бъде
поканена да присъства на нея, но не е била открита, поради което проверката
е осъществена в присъствието на независим свидетел— представител на
Федерация на потребителите. Направените при проверката констатации са
описани на страница № 3 от Констативен протокол (КП) № .......... г.: „Разбит
щит на електромерното табло. При измерен товар от 11,4А диска на СТИ не
се движи, измервателната нула на СТИ е прекъсната от нулевата клема на ел.
таблото. Направена е промяна в схемата на свързване за измерване на ел.
енергия, вследствие на което консумираната ел. енергия не се измерва.
Възстановена е правилната схема и измерването на ел. енергия е приведено в
изправност “.
При така установената фактическа обстановка и след като се съобрази
с доводите на страните, съдът приема следното от правна страна:
За основателността на отрицателен установителен иск за
недължимост от ищцата на сума, представляваща извършена от ответника
корекция за минало време на потребена, неотчетена и неплатена стойност на
11
електроенергия, в тежест на ответника бе да докаже при условията на пълно и
главно доказване, че през посочения период ищцата е употребила определени
количества ел. енергия в размер на процесната сума, респ. са настъпили
предпоставките за служебна едностранна корекция на сметката на ищцата с
процесната сума.
Ищцата е потребител на електрическа енергия, тъй като ползва обект,
присъединен към електрическа мрежа.
Съгласно чл. 100 от Закона за енергетиката операторите на
електроразпределителните мрежи сключват сделки с електрическа енергия по
свободно договорени цени за компенсиране на технологичните разходи по
разпределение. В този смисъл е и чл. 4, ал. 2 от Правилата за търговия с
електрическа енергия /ПТЕЕ/, съгласно който операторите на
разпределителните мрежи закупуват електрическа енергия само за покриване
на технологичните разходи в мрежите за всеки отделен интервал на доставка.
Тоест разходите, които се правят във връзка с неизмерването, изцяло се
поемат само и единствено от разпределителното дружество, затова именно
"ЧЕЗ Разпределение България" АД издава фактурите за неизмерената,
неправилно и/или неточно измерената електрическа енергия в резултат на
неправомерно въздействие върху средствата за измерване или промяна в
схемата на свързване. Снабдителното дружество "ЧЕЗ Електро България" АД
няма отношение към закупуване на електрическа енергия за компенсиране на
технологичните разходи, съответно затова при издаване на новия нормативен
акт КЕВР е преценил, че не снабдителното дружество следва да издава
фактурите, съдържащи преизчисления за неизмерената, неправилно и/или
неточно измерената електрическа енергия.
Следва да се посочи, че в ПТЕЕ са разписани подробни правила,
регламентиращи въпросите, свързани с технологичния разход, включително
има раздел IV - определяне на технологичните разходи в мрежата. КЕВР е
компетентният орган /съгласно чл. 36, ал. З от ЗЕ/, определящ прогнозната
пазарна цена на ел. енергията за покриване на технологичния разход, на която
цена ответното дружество съгласно чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ фактурира
неизмерената, неправилно и/или неточно измерената електрическа енергия в
резултат на неправомерно въздействие върху средствата за измерване или
промяна в схемата на свързване. По този начин с издаване на фактурата по
12
реда на ПИКЕЕ и след заплащането й от потребителя, разпределителното
дружество частично получава компенсация за направените от него разходи
във връзка със задължението му да закупува ел. енергия за покриване на
технологичния разход, формиран от неизмерването на електроенергията в
резултат на нерегламентирани въздействия върху измервателната система.
Компенсирането е частично, тъй като става по разписана в нормативния акт
методика, а не отчита /невъзможно е да се отчете/ реалното потребление на
съответния потребител, който е възможно да е ползвал енергия в многократно
по-голям размер и за многократно по-дълъг срок от определения в ПИКЕЕ.
Освен това закупуването на електроенергията за технологичен разход, "ЧЕЗ
Разпределение България" АД прави на свободно договорени цени на пазара на
електроенергия, които често са много по-високи от прогнозната пазарна цена,
определена от КЕВР за покриване на технологичен разход, на която цена
имаме право да фактурираме неизмерената, неправилно и/или неточно
измерената електрическа енергия, съгласно нормите на новите ПИКЕЕ. Тоест
чрез новите ПИКЕЕ законодателят е въвел правила, с които частично да
компенсира разпределителните дружества за загубите, които търпят
вследствие на неизмерената, неправилно и/или неточно измерената
електрическа енергия в резултат на неправомерно въздействие върху
средствата за измерване или промяна в схемата на свързване.
Ето защо ответното дружество е следвало да издаде процесната
фактура. Начислената и платена по процесната фактура количество
електрическа енергия е вследствие извършена корекция, без същото да е
реално измерено и отчетено, както и без да се изисква доказването на виновно
поведение на абоната. Такава възможност е предвидена съгласно нормата на
чл. 83, ал. 6, вр. чл. 21 и чл. 98а от Закона за енергетиката, а именно да бъдат
извършвани корекции на сметките на потребителите в случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия, но при спазване
на определени правила, чието приемане е от компетенцията на ДКЕВР – чл.
83, ал. 2 от ЗЕ. В настоящия казус правилно са приложени правилата за
измерване на количеството електрическа енергия, в които е определена
методиката за корекция при изчисляване на неотчетеното количество ел.
енергия от съответния енергиен оператор.
В Общите условия на договорите за използване на
електроразпределителните мрежи на "ЧЕЗ Разпределение България" АД е
13
предвиден ред за коригиране на количествата измерена електрическа енергия
– чл. 25.
При действието на неотменените разпоредби на ПИКЕЕ и Общите
условия, в конкретния случай е съставен констативен протокол подписан от
един свидетел, с който е установена промяна на схемата на свързване на
трифазния електромер, като към момента на проверката СТИ /монофазното/
не е отчитало консумираната електрическа енергия. Това е достатъчно, за да
бъде ангажирана отговорността на потребителя по ПИКЕЕ, където е указан
реда и начина за преизчисляване на количеството електрическа енергия.
Съгласно чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ При промяна в схемата на свързване,
водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на
количествата електрическа енергия, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия
за по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена
проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва
на базата на половината от пропускателната способност на
присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи
инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово
натоварване.
Въз основа на посочената норма е изготвена и справката за
преизчисление на количествата електрическа енергия, за което е издадена и
процесната фактура. При изготвяне на справката се използва пропускателната
способност на присъединителните съоръжения: /кабели, проводници/, т. е.
предпазителите не участват. По отношение изчислението на периода на
корекцията, ПИКЕЕ ясно посочва как се извършват изчисленията, когато е
налице промяна в схемата на свързване, като ответникът стриктно е спазил
разпоредбата на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ.
В този смисъл е и заключението на съдебно-техническата експертиза,
където вещото лице категорично заключава, че преизчисляването е
извършено по цени определени от КЕВР.Според вещото лице обаче общата
стойност на преизчислената ел. енергия с ДДС е 1468.63 лева, а не както е
изчислена от ответното дружество в размер на 1532.77 лева.
14
Съдът счита, че са налице предпоставките за така извършената
корекция предвид на това, е към момента на проверката, поради промяна на
схемата на свързване СТИ не е отчитало протичащата ел. енергия.
Потребителят не е твърдял и не е представил доказателства, за това каква е
действително потребената от него ел. енергия.
Съдът приема за доказани констатациите в протокола на база
изслушаната по делото техническа експертиза. Вещото лице даде категоричен
отговор, че има неосъществен нерегламентиран достъп до вътрешността на
таблото , разбит щит и че изключване на нулата от електромера е промяна на
схемата на свързване на електромера и че електромера не отчита консумирана
от абаната ел.енергия.
Няма спор, че потребителят е уведомен по надлежния ред.
При тези съображения е било налице основание за плащане на
паричната сума, но до размера изчислен от вещото лице на ............... лева.
Поради изложеното, искът следва да бъде уважен до размера на...........
лева, и отхвърлен като неоснователен над размера над ........... лева до
посочения в исковата молба размер от .......... лева.
Съобразно изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК на
ищеца следва да бъдат възложени на ответника сторените от ищеца разноски
съобразно уважената част от иска, а на ищцата следва да бъдат възложени
сторените от ответника разноски, съобразно отхвърлената част от иска.
На основание чл.78 ал.8 от ГПК във вр. с чл.37 от ЗПП и чл.25 ал.1 от
Наредбата за заплащането на правната помощ ищцата следва да бъде осъдена
да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 200
лева.
С оглед изхода от спора на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК
ответникът дължи на ищцата разноски в общ размер на 16.67 лева, съобразно
уважената част на иска, а ищцата дължи на ответното дружество разноски в
размер на общо на 622.80 левау съобразно отхвърлената част на иска.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
15
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ищцата К. М. К., ЕГН **********,
от с.Абланица, община Хаджидимово, област Благоевград не дължи на
ответника „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД / „ЧЕЗ Разпределение
България“ АД/ гр.София, ЕИК ............, със седалище и адрес на управление
.............. сумата в размер на ..........лева, представляваща стойност на служебно
начислена ел. енергия, за периода от ............. г. до .......... г„ за обект на
потребление, находящ се в село Абланица, улица „.............. къща по партида с
клиентски № ........... и абонатен № ..........., за която сума е издадена фактура
№ .......... г. по съставен констативен протокол, като ОТХВЪРЛЯ предявения
иск в останалата му част, а именно в частта му над .... лева до посочения в
исковата молба размер от 1...... лева, като неоснователен.
ОСЪЖДА „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД / „ЧЕЗ
Разпределение България“ АД/ гр.София, ЕИК .........., със седалище и адрес на
управление гр.С....плати на К. М. К., ЕГН **********, от с.Абланица, община
Хаджидимово, област Благоевград сторените разноски по делото в общ
размер на ............лева, съобразно уважената част на иска.
ОСЪЖДА К. М. К., ЕГН **********, от с.Абланица, община
Хаджидимово, област Благоевград да заплати на „Електроразпределителни
мрежи Запад“ АД / „ЧЕЗ Разпределение България“ АД/ гр.София, ЕИК ........,
със седалище и адрес на управление гр.............сторените разноски по делото в
общ размер на .......... лева, съобразно отхвърлената част на иска.
Решението може да бъде обжалвано пред ОС Благоевград в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
16