П Р О Т О К О Л
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД град
ВАРНА
ДВАДЕСЕТ
И ВТОРИ СЪСТАВ
НА ДВАДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТИ СЕПТЕМВРИ Година ДВЕ ХИЛЯДИ И ДЕВЕТНАДЕСЕТА
В
публично съдебно заседание в следния състав:
СЪДИЯ:
ЯНКА ГАНЧЕВА
СЕКРЕТАР: АННА ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладвано от
Съдията-докладчик
Административно дело номер 1164 по
описа за две хиляди и деветнадесета
година
На
именното повикване в 15.05 часа се
явиха:
Жалбоподателят - Б.И.Б., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Т.Я., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Ответната страна – Директора на Областна
дирекция гр. Варна на Министерство на вътрешните работи, редовно призован, не
се явява представител.
Адв. Я.: Моля да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва, че с писмо с. д. №
14150/20.09.2019 г. ответникът е представил следните писмени доказателства:
Заповед № 8121з-267/10.03.2015 г. и Заповед № 8121з-316/18.07.2014 г.
Адв. Я.: Да се приемат.
Съдът намира, че така представените
с писмо с. д. № 14150/20.09.2019 г. от ответника доказателства са допустими и
относими към предмета на спора, и следва да се приобщят към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал
по делото представените с писмо с. д. № 14150/20.09.2019 г. от
ответника писмени доказателства, а именно: Заповед № 8121з-267/10.03.2015 г. и
Заповед № 8121з-316/18.07.2014 г.
Адв. Я.: Нямам други доказателствени
искания. Представям договор за правна защита и съдействие и правя искане да ми
бъдат изплатени сторените по делото разноски.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Я.: Уважаеми Административен съдия, моля да уважите
жалбата. Освен изложените основания в самата жалба, считам, че областният
директор на ОД на МВР – Варна няма правото да издава, с оглед събраните по
делото доказателства, административни актове, свързани със заличаване на полицейската
регистрация, поради което би следвало документите да бъдат препратени до Главна
дирекция на МВР и от там да се произнесат съгласно изискванията на нормативната
уредба, поради което Ви моля да отмените този административен акт, който е
обжалван пред Вас и да ни присъдите разноските по делото.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните,
прецени следното:
Производството е образувано по
жалба на Б.И.Б. против мълчалив отказ на Началника на ОД на МВР – Варна да се
произнесе по искане с вх. № УРИ 365000-9858/13.03.2019 г. В уточняваща молба Б.
поддържа, че освен мълчаливия отказ оспорва и писмо рег. № 365000-10494 от
18.03.2019 г., издадено от Директора на ОД на МВР – Варна, с което е прието, че
депозираното му искане е недопустимо.
Съдът, след като се запозна с представените по делото
доказателства прецени следното:
От представената преписка се установява, че през 2013 г. Б. е направил
искане за снемане на полицейска регистрация. Със Заповед № 309167/2.12.2013 г.
Зам. директора на ГД „Национална полиция“ е отказал да снеме полицейска
регистрация № 58747/28.07.2004 г. извършена в І РПУ Варна на Б.. В заповедта е
посочено, че регистрацията е извършена за деяние по чл. 131 ал.1 т.4 вр. чл.
130 ал.2 от НК, по което е образувано БПП № 1463/2004 г., а с определение от
30.07.2004 г. постановено по НОХД № 2835/2004 г. влязло в сила на 30.07.2004 г.
е одобрено споразумение, по силата на което Б. е признат за виновен и му е
наложено наказание на осн. чл. 131 ал.2 т.4 вр. чл. 130 ал.2 вр. чл. 55 ал.1
т.2 б. “б“ от НК – глоба. На 20.03.2014
г. Б. е посетен от служители на V РПУ – Варна, за връчване на издадената
заповед. Б. е отказал да получи заповедта и се прибрал в дома си. Тези данни са
обективирани в докладна записка № 2697/2014 г.
На 25.06.2015 г. е подадено ново искане за снемане на полицейска
регистрация. С писмо от 8.07.2015 г. Директорът на ОД на МВР – Варна е уведомил
Б., че по предходно аналогично искане е налице постановен влязъл в сила
административен акт.
На 13.03.2019 г. Б.Б. е депозирал искане до Началника на ОД на МВР - Варна
за служебно снемане на извършени полицейски регистрации, на осн. чл. 68 ал.6 от ЗМВР. Сочи, че е налице незаконно извършена полицейска регистрация, както и че
е макар и да е налице присъда, то е настъпила реабилитация по право.
На 18.03.2019 г е изготвено писмо
рег. № 365000-10494 от Директора на ОД на МВР – Варна, в което е прието, че е
извършена проверка по депозираното искане, като е установено, че на 25.06.2015
г. е изготвен отговор по предходно искане с идентично съдържание. Б. е
уведомен, че съгласно чл. 19 ал.2 от Наредбата за реда за извършване и снемане
на полицейска регистрация, следва към искането да приложи документи,
удостоверяващи наличие на основание по чл. 68 ал.6 от ЗМВР, но към молбата му
липсват такива документи. По предходно искане от 2013 г. за сваляне на
полицейска регистрация е постановен отказ. По изложените съображения е прието,
че е налице влязъл в сила административен акт, със същия предмет и страни и
депозираното искане от 13.03.2019 г. е недопустимо.
По делото е представено и свидетелство за съдимост, в което е отразено
осъждането на Б., но същото е издадено да послужи пред ОД на МВР – Варна,
налице е и последващо издадено свидетелство за съдимост, видно от което съдът е
взел предвид, че лицето е реабилитирано, поради което в същото е отразено, че Б.
не е осъждан.
От приложената по делото заповед от 2015 г., издадена от Министъра на
вътрешните работи е видно, че същия е оправомощил директора и зам. директорите на Главна
дирекция „Национална полиция“ да издават заповеди за снемане или отказ за
снемане на полицейска регистрация.
Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на
определени процесуални предпоставки, които обуславят и процесуалната
допустимост на съдебното производство. По аргумент от разпоредбите на чл. 159,
т.1 от АПК, една от тези предпоставки от
категорията на абсолютните, е наличието
на административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност. Мълчалив отказ е налице тогава, когато компетентният
административен орган е задължен по силата на законова регламентация да се
произнесе в предвидения срок, като в този случай, при липсата на произнасяне, е
налице мълчалив отказ. Съгласно
Наредбата полицейската регистрация се снема служебно или след писмено
мотивирано искане на регистрирания или наследниците му. Писменото мотивирано
искане за снемане на полицейска регистрация се подава в структурите и звената
по чл. 5 ал.1 от регистрирания или наследниците му. Регистрираният или
наследниците му задължително прилагат към искането документи, удостоверяващи
наличието на основание по чл. 68 ал.6 ЗМВР.
Писменото мотивирано искане и документите, удостоверяващи наличието на
основание по чл. 68 ал.6 ЗМВР, задължително се изпращат в структурата на МВР, която
е извършила регистрацията. Ръководителят на структурата на МВР, която е
извършила регистрацията: разпорежда извършване на проверка по административната
преписка; изготвя мотивирано предложение за снемане или за отказ за снемане на
регистрацията съобразно установеното основание по чл. 68 ал.6 ЗМВР с приложен към него комплект
документи от проверката по преписката. Мотивираното предложение и комплектът
документи се изпращат в ГДНП съобразно сроковете за извършване на проверка и
издаване на индивидуален административен акт по АПК. Ръководителите на
структури по чл. 5 ал.1 изготвят
мотивирано предложение за издаване на писмена заповед за служебно снемане на
полицейската регистрация, към което се прилагат документите по ал. 1.
Мотивираното предложение и приложените към него документи се изпращат в ГДНП.
Съгласно чл. 21 от Наредба полицейската регистрация се снема или
снемането й се отказва с писмена заповед на министъра на вътрешните работи или
оправомощени от него длъжностни лица.
Мълчалив отказ е налице само тогава, когато искането е отправено до
компетентния административен орган и се отнася до издаване на индивидуален
административен акт или до отказ на административния орган да извърши или да се
въздържи да извърши определено действие, т. е. когато органът има задължение да
се произнесе по направеното искане. От събраните по делото доказателства е
видно, че искането на Б. не и изпратено до компетентния административен орган
за произнасяне, поради което не е налице формиран мълчалив отказ по искането.
По изложените доводи производството по делото следва да се прекрати в частта, с
която се оспорва мълчалив отказ за издаване на административен акт, по
заявление вх. № вх. № УРИ 365000-9858/13.03.2019 г.
По отношение на оспорването на писмо изх. рег. № 365000-10494 от
18.03.2019 г., издадено от Директора на ОД на МВР – Варна, съдът прецени
следното:
С оспореното писмо е прието, че искането на Б. за снемане на полицейска
регистрация е недопустимо. Както бе посочено по-горе снемането на полицейска
регистрация става с писмена заповед на министъра на вътрешните работи или
оправомощени от него длъжностни лица. От приложените по делото доказателства е
видно, че директора на ОД на МВР Варна не е
сред оправомощените лица да издават актове от вида на процесния. По изложените доводи
отказа обективиран в писмо рег. № 365000-10494 от 18.03.2019 г., представлява
изричният отказ на административен орган да разгледа по същество отправено до
него искане за издаване на индивидуален акт и е постановен от некомпетентен
орган, поради което следва да бъде прогласен за нищожен.
Предвид изхода на спора на жалбоподателя следва да бъдат присъдени
сторените по делото разноски в размер на 410 лв., от които 10 лв. д.т. за
образуване на делото и 400 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Б.И.Б. против
мълчалив отказ на Началника на ОД на МВР – Варна да се произнесе по искане с
вх. № УРИ 365000-9858/13.03.2019 г. и ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. д. № 1164/2019 г. в тази част.
ОБЯВЯВА ЗА
НИЩОЖЕН изричен отказ да разгледа по
същество искане обективирано в искане с вх. № УРИ 365000-9858/13.03.2019 г. на Директора на ОД на МВР - Варна, обективиран
в писмо рег. № 365000-10494 от 18.03.2019 г.
ВРЪЩА
ПРЕПИСКАТА на Директора на ОД на МВР –
Варна, като го ЗАДЪЛЖАВА в 7-дневен срок от получаване на съобщението да
комплектова преписката съгласно изискванията на Наредбата за реда за извършване
и снемане на полицейска регистрация и да изпрати преписката на министъра на вътрешните
работи за произнасяне.
ОСЪЖДА ОДМВР – Варна да заплати на Б.И.Б. ***, с ЕГН **********
сумата от 410 лв. /четиристотин и десет лева/ разноски по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба от страните
в 7-дневен срок от днес за жалбоподателя и от получаване на съобщението от
ответника пред Върховен административен съд .
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.17 часа.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: