№ 554
гр. Дупница, 31.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Иван Б. Димитров
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
като разгледа докладваното от Иван Б. Димитров Гражданско дело №
20241510101106 по описа за 2024 година
С. К. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ***, чрез адв. К. П., служебен
адрес: гр. ***, е предявил срещу „АСЛ ДИЗАЙН“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Пловдив, ул.
„Павликенска“№15, иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД. Искането е за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата 2500 лв. като получена на отпаднало основание по
развален договор за изработка, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска до
окончателното й изплащане. Претендират се и направените съдебни разноски.
Ищецът твърди, че на 08.11.2023 г. в гр. Дупница сключил договор за изработка с
ответника, представляван от С.Я.С., който се задължил в срок до 29.11.2023 г. да извърши
изработка, доставка и монтаж на 23 м. стъклен парапет на тераси, цвят стъкло - бронз, цвят
профил - антрацит сиво, на терасите на къща в гр. ***. Уговорените дейности включвали
изработка, доставка и монтаж на парапет срещу цена в размер на 6 000 лв., от които 2 500
лв. били платени при сключването на договора – на 08.11.2023 г. Ответникът не пристъпил
към изпълнение, поради което с исковата молба ищецът е направил изявление за разваляне
на договора поради пълно неизпълнение, обуславящо връщането на сумата 2500 лв.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответника.
В съдебното заседание, за което е било редовно призовано, ответното дружество не
изпраща представител и не е взело становище.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното:
Ищецът е представил и е приет като доказателство сключения с ответното дружество
договор от 08.11.2023 г., съгласно който „АСЛ ДИЗАЙН“ ЕООД се е задължило в срок до
29.11.2023 г. да извърши изработка, доставка и монтаж на 23 м. стъклен парапет на тераси,
цвят стъкло - бронз, цвят профил - антрацит сиво срещу цена в размер на 6 000 лв., от които
2500 лв. следвало да се заплатят авансово при подписване на договора.
1
Твърдените обстоятелства от ищеца в хода на исковото производство не са оспорени
от ответника.
В съдебното заседание процесуалният представител на ищеца е направил искане
съдът да постанови неприсъствено решение.
Съдът взе предвид, че на ответника е бил връчен препис от исковата молба и
доказателствата към нея при условията на чл.50, ал.2 ГПК. С разпореждането са му били
указани последиците на чл.238 и чл.239 ГПК от неспазването на сроковете за размяна на
книжата. За същите последици е бил уведомен и с връчената призовка за съдебно заседание
при условията на чл.58 вр. с чл.50, ал.2 ГПК. Въпреки това ответникът не е депозирал
писмен отговор. В първото редовно открито съдебно заседание той не е изпратил
представител, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Освен това съдът намира предявения иск за вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което ще
го уважи.
Решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати направените от ищеца
разноски по водене на делото в размер на 100 лв. - държавна такса, както и адвокатско
възнаграждение в размер на 550 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „АСЛ ДИЗАЙН“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на С. К. Б., ЕГН
********** сумата 2500 лв. като получена на отпаднало основание по развален договор за
изработка от 08.11.2023 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска –
22.05.2024 г., до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „АСЛ ДИЗАЙН“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати разноски по делото на
С. К. Б., ЕГН **********, в размер на 650 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
2