ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                      Гр.София,12.02.2020 г.

 

Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІ-В въззивен състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети февруари

през две хиляди и двадесета година в състав:

                       

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ МАРКОВА  

                                                ЧЛЕНОВЕ: ПЕПА МАРИНОВА-ТОНЕВА

                                                           Мл.с.  КРИСТИЯН ТРЕНДАФИЛОВ

 

като изслуша докладваното от съдия Маркова ч.гр.д.№ 501 по описа за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

         Производство е по чл.435 и сл. от ГПК.

          Образувано е по жалба на Б.Т.И. /длъжник/ срещу разпореждане от 27.11.2019 г. по изп.дело № 20199230400306 по описа за 2019 г. при ЧСИ Г.Н., рег.№ 923 на КЧСИ, с което е отказано да бъде изготвена повторна пазарна оценка на недвижим имот с идентификатор 68134.512.268.1.82, находящ се в гр.София, ж.к.“******* и предназначение –жилище.

          В жалбата се твърди, че разпореждането било незаконосъобразно, защото тя била оспорила оценката, определена от ЧСИ в 7-дневния срок по чл.485, ал.2 ГПК при условията на чл.62,ал.2 ГПК. Действително, не били представени платежни нареждания, доказващи депозиране на средства за разноски за повторна експертиза, но за определяне на такива ЧСИ следвало да се произнесе с разпореждане и едва тогава следвало внасяне на сумите. Сочи, че определянето на тези разноски било задължение на ЧСИ, а не на страната.

         Иска се обжалваното разпореждане да бъде отменено, както и съдът да даде указания на ЧСИ да продължи действията по изп.дело след изготвяне на повторна оценка на имота, която да бъде възложена на вещо лице, отговарящо на изискванията на чл.485, ал.1 ГПК, както и да бъде определен размера на дължимите разноски за извършване на повторна оценка на имота и даден подходящ срок за внасянето им. Разноски не се претендират.

         Направено е особено искане съдът да постанови спиране на производството по изп.дело до произнасяне по жалбата, защото до постановяване на акт на съда, имотът можело да бъде продаден.

          От взискателя Р.Г.Н. не е постъпил отговор.

СИ излага мотиви, че жалбата е недопустима с оглед липсата на годен за оспорване акт на ЧСИ по смисъла на чл.435, ал.1,т.2 ГПК. С разпореждане от 10.12.2019 г. искането за назначаване на повторна експертиза било уважено като посоченото от жалбоподателката вещо лице било назначено за изготвяне на нова оценка; жалбоподателката била внесла определение депозит и на вещото лице било връчено съобщение да изготви експертиза.

По допустимостта на жалбата:

Жалбоподателката е била уведомена за обжалваното разпореждане на 29.11.2019 г.

Жалбата е подадена на 09.12.2019 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал.2,т.4 от ГПК длъжникът може да обжалва отказа на СИ да извърши нова оценка по реда на чл.485 ГПК.

В случая от данните по изп.дело се установява, че с разпореждане от 10.12.2019 г. от СИ е била назначена нова оценка и същата е възложена на вещото лице С.К.; определено е възнаграждение на вещото лице и е даден срок на длъжника да представи доказателства за внасяне на същото.

Затова и с нарочно разпореждане от 17.01.2020 г. съдът е указал на жалбоподателката да посочи какъв е правния й интерес при положение, че ЧСИ е възложил нова оценка, а с последващо разпореждане от 11.12.2019 г. е спряно производството по насрочената публична продан. Указанията са достигнали до жалбоподателката на 29.01.2020 г.

С молба от 05.02.2020 г./постъпила по пощата/ жалбоподателката е посочила, че разпореждането от 11.12.2019 г. било незаконосъобразно, защото същата не била дала съгласие за това. Иска се съдът да отмени „формално първоначалната публична продан, след което да се отмени постановлението за спиране“.

Съдът намира, че така подадената жалба се явява недопустима поради липсата на акт на ЧСИ, който да бъде подложен на инстанционен контрол- обжалваното разпореждане не съществува в правния мир, а е налице разпореждане, с което исканията на жалбоподателката са били уважени от ЧСИ.

Исканията направени в молбата от 05.02.2020 г. не подлежат на разглеждане в настоящето производство, тъй като не са надлежно въведени- делото е образувано по жалба с вх.№ 3758/09.12.2019 г. срещу разпореждане от 27.11.2019 г., а не срещу постановлението от 11.12.2019 г., което очевидно е постановено след подаване на жалбата, с която сме сезирани.

         При това положение особеното искане по чл.438 ГПК също следва да бъде оставено без разглеждане.

         По разноските:

         Разноски от жалбоподателката не се претендират, а и с оглед изхода на спора не се следват.

 

          Водим от горното, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД   

 

                                          О П Р Е Д Е Л И :

 

         ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Б.Т.И. /длъжник/ срещу разпореждане от 27.11.2019 г. по изп.дело № 20199230400306 по описа за 2019 г. при ЧСИ Г.Н., рег.№ 923 на КЧСИ, с което е отказано да бъде изготвена повторна пазарна оценка на недвижим имот с идентификатор 68134.512.268.1.82, находящ се в гр.София, ж.к.“******* и предназначение –жилище.

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за спиране на производството по изп.дело № 20199230400306 по описа за 2019 г. при ЧСИ Г.Н., рег.№ 923 на КЧСИ.

 

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 1-седмичен срок от съобщението до страните пред Софийски апелативен съд.

    

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                        ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

                                                                              2.