Решение по дело №100/2022 на Районен съд - Попово

Номер на акта: 44
Дата: 29 юни 2022 г. (в сила от 14 юли 2022 г.)
Съдия: Явор Пламенов Томов
Дело: 20223520200100
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 юни 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 44
гр. П., 29.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Явор Пл. Томов
при участието на секретаря М.Й.А.
в присъствието на прокурора Ил. Т. П.
като разгледа докладваното от Явор Пл. Томов Административно
наказателно дело № 20223520200100 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия С. ИСМ. ЮС.-роден на 07.02.1976 г. в гр.П., живущ в с.С.,
община П., обл.Търговище, основно образование, български гражданин, неженен,
неосъждан, ЕГН **********.
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 26.05.2022 г., около 15.00 часа, в с.С., община П., по
ул.“**“, до дом № 15, е управлявал МПС – мотопед „***“, модел „ЗИП“, с номер на рама **,
което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП „По пътищата,
отворени за обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани
и са с табели с регистрационен номер“ и чл.140, ал.2 от ЗДвП – „Условията и редът за
регистрация, пускане и движение на МПС и ремаркета, теглени от тях се определят с
Наредба на министъра на МВР, съгласувано с министъра на транспорта“ и Наредба № I-45
от 24.03.2000 г. на МВР, в сила от 14.04.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение
и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства – престъпление по
чл.345, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, като го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ В
РАЗМЕР НА 1 000 ЛВ. /ХИЛЯДА ЛЕВА/, на основание чл.78а, ал.1 от НК.
Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес, пред
Търговищки окръжен съд, по реда на Глава ХХІ от НПК.
1
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по АНД № 100/2022 г. по описа на Поповски районен съд.
Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.
Против обвиняемия С. ИСМ. ЮС. от с.С., общ.П. е било образувано и водено БП №
201/2022 г. по описа на РУ”Полиция” П. за извършено престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1
от НК. След приключване на същото с мнение за съд наблюдаващият прокурор е преценил,
че са налице предпоставките по чл.78а НК, поради което и на основание чл.375 НПК е
изготвил мотивирано постановление за освобождаването му от наказателна отговорност по
реда на Глава ХХVIII-ма НПК за това, че „на 26.05.2022 г., около 15.00 ч., в с.С., общ.П., по
ул.“**“, до дом № 15 е управлявал МПС – мотопед „***“, модел „ЗИП“, с номер на рама
***, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140 от ЗДвП и Наредба № І-
45 от 24.03.2000 г. на МВР, в сила от 14.04.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета ,теглени
от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства” –
престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във връзка с чл.140, ал. 1 и ал. 2 от
ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г.
Районна прокуратура–Търговище, ТО П., чрез прокурор П. поддържа предложението,
пледира за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание глоба към минималния размер.
Обвиняемият Ю. се явява в с.з., не оспорва констатациите по внесеното
постановление, съжалява за стореното и моли за налагане на минимално наказание.
Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното БП № 201/2022 г. по
описа на РУ”Полиция” П. и постановлението на РП-П., както и с оглед разпоредбите на
чл.378, ал.2 и ал.3 от НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за
установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият С. ИСМ. ЮС. живеел в с.С., общ.П., бил с основно образование,
пенсионер по болест. Не бил правоспособен водач по смисъла на чл.150 от ЗДвП за нито
една категория, не бил осъждан и освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл.78а НК /справки л.6 и л.17/.
През 2021 г. обв.Ю. закупил мотопед „***“, модел „ЗИП“, с номер на рама **, който
нямал валидна регистрация и регистрационна табела. След като го ремонтирал, на
26.05.2022 г. решил да изпробва мотопеда, за да се придвижи до свой познат в същото село.
Около 15.00 ч. при управление на мотопеда по ул.“**“, в близост до дом № 15 обв.Ю. бил
спрян за проверка от служители на РУ П. – свидетелите Р.Раднев и Р.Р. Било установено че
обв.Ю. е неправоспособен, а управлявания от него мотопед няма регистрационна табела
поставена на обозначеното за това място. Св.Раднев уведомил дежурния в ОДЧ на РУ П.,
след което в с.С. бил изпратен дежурния по КАТ – св.С.Р., който извършил допълнителна
проверка в информационните масиви на КАТ, която показала, че мотопеда не е регистриран
по надлежния ред. Материалите от проверката били докладвани на прокурор от РП
Търговище и след събиране на допълнителни доказателства било образувано и водено БП №
201/2022 г. по описа на РУ П. за извършеното от обв.Ю. престъпление по чл. 345, ал.2, вр. с
ал.1 НК.
Така възприетата фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим
начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по БП № 201/2022 г. по
описа на РУ”Полиция” П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на
чл.378,ал.2 НПК. При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен
материал съдът направи категоричен правен извод за това, че обвиняемия е осъществил
състава на инкриминираното престъпно деяние, описано в постановлението на РП
Търговище, за което следва да се ангажира отговорността му.
Непосредствен обект за престъплението по чл.345 НК са обществените отношения
1
във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по
пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се
допускат само МПС, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определени за това места. Съгласно чл. 140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията и министъра на отбраната. В конкретният случай се касае за управление на
мотопед „***“, модел „ЗИП“, с номер на рама **,, без поставена регистрационна табела.
Следователно, към инкриминираната дата обвиняемият е управлявал МПС – мотоциклет,
който няма нужната съгласно Наредба №І-45/2000 г. на МВР регистрация. От субективна
страна, обвиняемият е извършил престъплението умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че мотопеда няма регистрация и
поради това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено
ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал в населеното място до
спирането му за проверка от полицейските служители.
Съдът обсъди и възможността за приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие, че
конкретното деяние не разкрива явно незначителна обществена опасност, за да не е
престъпно. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно
законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и
субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде
криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици.
По принцип, при сравнително зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване
на правилата за движение по пътищата и обществената нагласи са особено чувствителни
към недисциплинирани водачи, поради което обвиняемият е следвало да прояви повече
усърдие при изпълнение на задълженията си като водач и да не предприема управление на
мотоциклета преди да го регистрира. Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се
коментира ако важни обстоятелства са налагали управлението на нерегистрирано МПС и
обвиняемият не е имал друга възможност, освен да го използва. Следва да се посочи и това,
че незнанието на обстоятелството, че управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не
е извинително обстоятелство /"Ignoratio juris neminem excusat" - незнанието на закона не е
извинително/.
С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице
кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено
наказание до 1 г. лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв.; 2.) деецът не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от престъплението.
При определяне размера на глобата, съдът съобрази размера и с тежестта на
престъплението, както и с материалното и имотното състояние на дееца. Същият посочва
/декларация л.18/, че живее със съпругата си в с.С., общ.П.; пенсионер е по болест и
получава пенсия в размер на 380 лв.; не притежава недвижими имоти - обстоятелства, при
отчитането на които, съдът определи наказанието глоба в минималния по чл. 78а, ал.1 НК
размер от 1000 лв. /хиляда лева/.
Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и
имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока
степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в
предвиденото по закон наказание за този род престъпления. Ето защо съдът счете, че с така
наложеното административно наказание глоба ще се постигне както специалната превенция,
така и генералната превенция, а именно да се въздейства предупредително и възпитателно
на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен
2
ред.
Мотивиран от горните съображения съдът обяви решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни