Р Е Ш Е Н И Е
№ 188
гр. Сливен, 11. 12. 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и
седми ноември, две
хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
При участието на секретаря РАДОСТИНА
ЖЕЛЕВА и на прокурора Х. КУКОВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ
ИВАНОВА касационно административнонаказателно
дело № 183 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1,
изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с
чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от Областна
дирекция /ОД/ на МВР– Сливен, подадена против Решение № 409 от 27.09.2019 г.,
постановено по АНД № 1131 / 2019 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е
отменено Наказателно постановление /НП/ № 19-0804-001587 от 09.07.2019 г.,
издадено от Началника на РУ Сливен към ОД на МВР – Сливен, с което на И.Н.К. ***,
за нарушение на чл. 146, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и на
основание чл. 179, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 150 лева.
В касационната жалба се твърди, че
решението на Районния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон.
Изложени са съображения, че: в случая е налице изменение на конструкцията на
превозното средство по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-3 от
18.02.2013 г. за изменение в конструкцията на регистрираните ППС и индивидуално
одобряване на ППС, регистрирани извън държавите - членки на Европейския съюз,
или друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо
пространство; допълнително поставените светлини са с различен цвят от
установения в т. 9 от Правило № 87 на Икономическата комисия за Европа на
Организацията на обединените нации (ИКЕ на ООН) — Единни предписания за
одобрение на светлини за движение през деня за МПС; Районният съд неправилно е
разместил доказателствената тежест в производството. Заявено е искане за отмяна
на обжалваното решение с произнасяне по същество с решение, с което да бъде
потвърдено процесното НП като законосъобразно.
В съдебно заседание касационният
жалбоподател, редовно призован, не се представлява. В представено писмено
становище чрез упълномощен процесуален представител поддържа жалбата, моли да
бъде уважена и излага съображения в подкрепа на твърденията си за неправилност
на обжалваното съдебно решение.
Ответникът по касационната жалба, редовно
призован, се представлява в съдебно заседание от упълномощен процесуален
представител, който оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да
бъде оставено в сила като правилно.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Сливен, дава заключение за основателност на жалбата.
Касационната жалба е подадена в
предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при
наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
За да отмени обжалваното НП като
незаконосъобразно, Районният съд е направил извод, че приетата за установена в
НП фактическа обстановка не се подкрепя от събраните по делото доказателства и
е налице неправилно приложение на материалния закон. Изложил е съображения, че
административното нарушение не е доказано.
Решението на Районния съд е валидно и
допустимо. Крайният извод на Районния съд за незаконосъобразност на процесното
НП е правилен.
Видно от установената по делото фактическа
обстановка, на 13.06.2019 г. на И.Н.К. е съставен АУАН от служител на РУ –
Сливен, за това, че на 13.06.2019 г. около 19:15 часа в гр. Сливен на ул.
„Добри Добрев“ в посока юг, е управлявал собствения си лек автомобил с Рег. № *******,
като при проверка е било установено, че конструкцията на автомобила е изменена,
без да е спазен Раздел II от Наредба 3 / 2013 г. за ИКРППСИОППС, като са добавени
допълнителни светлини тип „Ангелски очи“ с бледо сиво зелен цвят, които не са
заложени от производителя. Констатираното е квалифицирано от актосъставителя
като нарушение на чл. 146, ал. 1 от ЗДвП във връзка с чл. 3, ал. 1 от Наредба 3
/ 2013 г. Въз основа на съставения АУАН и след като направените по акта
възражения не са приети, на 09.07.2019 г. е издадено процесното НП, в което от
наказващия орган е направен извод, че И.Н.К. виновно е нарушил чл. 146, ал. 1
от ЗДвП и му е наложена глоба в размер на 150 лева, на основание чл. 179, ал.
1, т. 3 от ЗДвП.
С оглед на гореизложеното, настоящият
състав счита, че са допуснати съществени процесуални нарушения в
административнонаказателното производство, които обуславят незаконосъобразност
на издаденото НП и са основание за отмяна на същото. Действително, съгласно чл.
189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове за установяване на нарушенията
по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Но АУАН не
съдържа всички изискуеми от разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН реквизити, за да се
ползва с предписаната му от закона доказателствена сила. В АУАН не е извършено
надлежно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е било
извършено. Липсва посочване и на законните разпоредби, които са нарушени.
Съдържащото се в АУАН, че „конструкцията на автомобила е изменена, без да е
спазен Раздел II от Наредба 3 / 2013 г. за ИКРППСИОППС, като са добавени
допълнителни светлини тип „Ангелски очи“ с бледо сиво зелен цвят, които не са
заложени от производителя“ не може да бъде обосновано определено като надлежно
описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е било извършено, по
смисъла на чл. 42, т. 4 от ЗАНН. Липсва описание на конкретните технически
данни на ППС /заложени от производителя/, които са били променени, както и
точно посочване на добавените компоненти, за да се прецени налице ли е изменена
конструкция на ППС без съответното за това разрешение. Посочената като нарушена
разпоредба на чл. 146, ал. 1 от ЗДвП е препращаща и не съдържа състав на
нарушение. Разпоредбата не забранява изменението на конструкцията на
регистрирани ППС, а го допуска при спазване на условия и ред, определени с
Наредба № Н-3 от 18.02.2013 г. за изменение в конструкцията на регистрираните
ППС и индивидуално одобряване на ППС, регистрирани извън държавите - членки на
Европейския съюз, или друга държава - страна по Споразумението за Европейското
икономическо пространство /Наредба № Н-3 от 18.02.2013 г./. Не съдържа състав
на нарушение и посочената от актосъставителя норма на чл. 3, ал. 1 от Наредба №
Н-3 от 18.02.2013 г., в която е дадено легално определение на изменение в
конструкцията на ППС. Изложеното води до извод за нередовност на съставения
АУАН, поради което е неприложима в разглеждания случай разпоредбата на чл. 189,
ал. 2 от ЗДвП. Тази нередовност на акта не е преодоляна и с издаденото НП, тъй
като в същото е възпроизведено съдържанието на АУАН. В резултат,
административнонаказателната отговорност на наказаното лице е ангажирана в
нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, тъй като и в издаденото НП, по
изложените по-горе съображения, липсва надлежно описание на нарушението и на
обстоятелствата, при които е извършено, както и липсва посочване на законните
разпоредби, които са били нарушени виновно.
В касационната жалба е направен опит за
изясняване на административнонаказателното обвинение, като е извършено
позоваване на т. 9 от Правило № 87 на Икономическата комисия за Европа на
Организацията на обединените нации (ИКЕ на ООН) — Единни предписания за
одобрение на светлини за движение през деня за МПС. Преди всичко, липсата на
задължителни елементи от съдържанието на НП не може да бъде преодоляна със
съображения, изложени в касационна жалба в производството по обжалване на това
НП. Наред с изложеното, доколко точно това Правило е приложимо или не в
разглеждания случай е въпрос, на който е невъзможно да бъде даден отговор, тъй
като в НП липсва описание на конкретни изисквания относно светлините на ППС, за
които от наказващия орган да е прието, че са били нарушени.
Гореизброените нарушения обуславят
процесуална незаконосъобразност на атакувания властнически акт. Налице е
нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, което е съществено. С
допуснатите нарушения в административно-наказателното производство е ограничено
правото на защита на наказаното лице, което представлява съществено процесуално
нарушение и е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.
По изложените съображения, крайният извод
на Районния съд, че наказателното постановление следва да бъде отменено, е
правилен и постановеното първоинстанционно съдебно решение следва да бъде
оставено в сила.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 409 от 27.09.2019
г., постановено по АНД № 1131 / 2019 г. по описа на Районен съд – Сливен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: