Р Е Ш Е Н И Е
Номер 589 от
20.04.2021г., град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Бургас, петнадесети състав, на осми април две хиляди двадесет и първа
година в публично заседание в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1. Станимир Христов
2. Диана Ганева
при секретаря С.А. и прокурор Христо
Колев като разгледа докладваното от съдия Ганева касационно наказателно
административен характер дело номер 681 по описа за 2021 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на „Р.М.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление:
гр.Карнобат, ул.“Неофит Бозвели“ №23а, представлявано от управителя Р.М.М.,
чрез пълномощника адв.Д.В., против Решение №2/10.02.2021г., постановено по АНД №
193/2020г. по описа на Районен съд -Карнобат, с което е потвърдено наказателно
постановление №399653-F388277/19.10.2018г., издадено от
началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ на НАП, с което на дружеството
за нарушение на чл. 25, ал. 1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на
Министерството на финансите за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства (Наредба Н-18), във връзка с чл. 118, ал. 1
от Закона за данъка
добавена стойност (ЗДДС) и на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лева. От касационната инстанция се иска да отмени
оспорваното решение и да отмени наказателното постановление. Посочените в
жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК – неправилно
решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на
съдопроизводствените правила и необоснованост. В съдебно заседание касаторът, не се явява и не изпраща представител. По
електронната поща е постъпило становище от адв.В.-пълномощник на касатора, в
което сочи, че не възразява да се даде ход на делото. Поддържа жалбата и моли
за отмяна на решението на РС-Карнобат, както и за отмяна на наказателното
постановление.
Ответникът по касация –ТД на НАП Бургас, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение, че оспорването е неоснователно.
След като прецени
твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок
по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и
реквизити, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред Районен съд – Карнобат е образувано по жалба на „Р.М.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Карнобат, ул.“Неофит Бозвели“ №23а, представлявано от управителя Р.М.М., против наказателно постановление №399653-F388277/19.10.2018г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ на НАП, с което на дружеството за нарушение на чл. 25, ал. 1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на Министерството на финансите за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (Наредба Н-18), във връзка с чл. 118, ал. 1 от Закона за данъка добавена стойност (ЗДДС) и на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. За да потвърди процесното наказателно постановление, първоинстанционният съд е приел, че дружеството не е изпълнило задълженията си, визирани в чл. 25, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г., като не е издадена касова бележка за извършената продажба. Изложени са мотиви, че при образуването и провеждането на административнонаказателното производство са спазени всички процесуални правила. Съставеният АУАН и издаденото НП съдържат изискуемите от закона реквизити, като нарушението е безспорно установено и доказано. Изложени са мотиви във връзка с неприложимостта на чл. 28 от ЗАНН към конкретния случай.
Решението на Районен съд – Карнобат е правилно и
следва да се остави в сила.
Предмет на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е
решението на районния съд само на посочените
в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на
първоинстанционния акт с материалния закон съдът следи служебно.
Направените с касационната жалба възражения са неоснователни. Въз основа на установената фактическа обстановка, при редовно събрани в производството писмени и гласни доказателства, районният съд е извел верни изводи за законосъобразност на издаденото наказателно постановление, за спазване на административнопроизводствените правила и съставомерност на деянието, осъществяващо от обективна страна състава на административно нарушение, посочено в наказателното постановление.
Настоящият касационен състав намира за неоснователно
твърдението на касатора за допуснати съществени нарушения на материалния закон.
Съдът счита, че по делото са налице категорични доказателства, установяващи по
безспорен начин вмененото на касатора административно нарушение на чл.25,
ал.1,т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр.чл.118, ал.1 от ЗДДС.
Съгласно чл.3 ал.1 от Наредбата, всяко лице е длъжно да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство, освен когато плащането се извършва по банков път. Текстът на чл.118 ал.1 от ЗДДС е възпроизведен и доразвит в чл.25 от Наредбата, ал.1 на който гласи, че лицата, задължени да използват ФУ, издават фискална касова бележка за всяка продажба, независимо от документирането й с първичен счетоводен документ, с изключение на случаите, когато плащането е по банков път, а ал.3 на същия член сочи, че фискалната касова бележка се издава при извършване на плащането. От анализа на цитираните разпоредби на ЗДДС и наредбата се налага изводът, че за да възникне задължение за издаване на фискална касова бележка, следва да е налице извършена продажба на стоки или доставка на услуги, което в настоящия случай е факт.
На купувача, извършил контролната покупка (служител на НАП), не е издаден фискален бон към момента на покупката. Тези обстоятелства са идентични с обстоятелствата, описани в съставения АУАН и издаденото НП. В производството пред РС е разпитан и актосъставителя, чиито показания РС е кредитирал, като подробни, логични и съответстващи на фактическата обстановка, установена с АУАН.
Съдът не споделя възраженията,
изложени в касационната жалба за неправилна преценка на доказателствата по
делото, както и че е РС-Карнобат е следвало да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Такива възражения са направени и пред РС, като настоящата касационна
инстанция изцяло споделя мотивите на районния съд в тази връзка, поради което на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК /в сила от 01.01.2019 г./, настоящият състав препраща към тези
мотиви, без да е необходимо тяхното преповтаряне.
За пълнота на изложението следва да се отбележи и следното:
Издаването на касова бележка е
нормативно установено задължение на субектите, стопанисващи и/или управляващи
търговски обекти, което следва да се изпълнява при съответните предпоставки.
Отговорността на дружеството е обективна, доколкото същата се ангажира за
виновното действие или бездействие на лицата, чрез които се осъществява
обслужващата го дейност в нарушение на закона. Към
процесното нарушение е неприложима и хипотезата на чл.28 от ЗАНН предвид
обществените отношения, защитата на които се гарантира чрез Наредба Н-18 и
предвид неотразяването на приходи в полза на фиска.
При извършената служебна проверка настоящият съдебен състав
установи, че решението на първоинстанционния съд е допустимо, правилно и
законосъобразно. При постановяването му не са допуснати съществени процесуални
нарушения, съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка и въз
основа на събраните доказателства е формирал вътрешното си убеждение.
С оглед изложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във
връзка с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН, обжалваното решение, като правилно и
законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК
във вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН,
Административен съд - Бургас, петнадесети състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №2/10.02.2020г.,
постановено по АНД № 193/2020 г. по описа на Районен съд - Карнобат.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.