Р Е Ш Е Н И Е
№ 185
Гр. Перник, 02.06.2020
година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, касационен състав, в публично
съдебно заседание, проведено на двадесет и седми май през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов
ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева
Силвия Димитрова
при
съдебния секретар А. М. и с участието на прокурор Росица Ранкова от Окръжна
прокуратура – Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 164
по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН), във връзка с чл. 348, ал. 1 от Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК).
Образувано е по
касационна жалба на К.Б.К. с ЕГН **********,***, против съдебно решение № 962 от
27.12.2019 година, постановено по АНД № 1840 по описа за 2019 година на Районен
съд Перник. С обжалваното решение е потвърдено наказателно постановление (НП) №
19-1158-001651 от 22.05.2019 година, издадено от началник – група в Сектор
„Пътна полиция“ (СПП) към ОДМВР Перник, с което на К.Б.К. са наложени
административно наказание „Глоба“ в размер на 1 000 (хиляда) лева и
административно наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12
(дванадесет) месеца, за извършено административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т.
1, във връзка с чл. 174, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата
(ЗДвП).
Касаторът твърди, че
решението на районния съд е незаконосъобразно, без да сочи конкретни основания
за отмяна на съдебния акт по чл. 348, ал. 1 от НПК, във връзка с чл. 63, ал. 1
от ЗАНН. В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност на съставения за
процесното нарушение акт (АУАН) поради нарушение на чл. 40, чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН, не се сочи в какво се състои нарушаването на цитираните разпоредби, пледира
се това да го прави негодно доказателствено средство. Излагат се съображения за
незаконосъобразност и на наказателното постановление, сочи се, без да се
конкретизира, несъобразяване с разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН. В жалбата се
твърди алтернативно, че при постановяване на решението си районният съд не е
взел предвид НОХД № 731/2019 година по описа на Районен съд Перник, образувано
и приключило по повод внесено пред съда споразумение за решаване на делото в
досъдебно производство (чл. 381 и сл. от НПК), с което касаторът е включително
лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, поради което вече е
изтърпял 6 месеца от наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“, наложено
му с процесното наказателно постановление. Касаторът моли съда да отмени
решението на районния съд и да се произнесе по същество, като отмени процесното
наказателно постановление. Претендира присъждане на съдебни разноски.
Ответникът по
касационната жалба – ОДМВР – Перник, редовно уведомен за касационната жалба, в
срока по чл. 213а, ал. 1 от АПК не депозира отговор.
В проведеното съдебно заседание на 27.05.2020 година
касаторът, К.Б.К., редовно призован, не се явява и не се представлява. В
писмена молба с вх. № 1333/27.05.2020 година, депозирана от адвокат Б.Б. ***,
процесуален представител на жалбоподателя, моли да бъде даден ход на делото в
негово отсъствие, както и поддържа касационната жалба.
В проведеното съдебно
заседание на 27.05.2020 година ответникът по касационната жалба ОДМВР Перник,
редовно призован не се представлява.
В проведеното съдебно
заседание на 27.05.2020 година представителят на Окръжна прокуратура Перник, застъпва
становище за неоснователност на касационната жалба и предлага решението на
районния съд да се остави в сила.
Пред
настоящата инстанция писмени доказателства за установяване на касационните
основания не са представени.
Административен
съд – Перник, касационен състав, като прецени наведените касационни основания и доводите на
страните, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира
следното:
Касационната жалба е
процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна.
Разгледана
по същество е неоснователна.
С наказателно постановление№
19-1158-001651 от 22.05.2019 година, началник – група в СПП към ОДМВР Перник, е
наложил на К.Б.К. *** административно наказание „Глоба“ в размер на 1 000
(хиляда) лева и административно наказание „Лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 12 (дванадесет) месеца, за извършено административно нарушение по
чл. 5, ал. 3, т. 1, във връзка с чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за това, че на
07.04.2019 година в 05:00 часа в гр. Перник, на ул. „***“ до бл. 12 на площад „***“,
в посока към ул. „***“, управлява лек автомобил „***“ 147, с рег. № РК **** ВС, собственост на К. Б.
Ф., с концентрация на алкохол в издишания въздух от 1.18 ‰, установена
посредством използването на техническо средство „Алкотест дрегер“ 7410, номер ARSM-0021.
С решение № 962/27.12.2019
година Районен съд Перник, е потвърдил процесното наказателно постановление с
мотиви за компетентност на органите, водили производството, формална, процесуална
и материална законосъобразност на последното включително що се отнася до
размера и вида на наложените в кумулация две административни наказания.
Решението е правилно.
Съобразно
чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените
в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Обжалваното
решение е валидно и допустимо, тъй като същото е
постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, а произнасянето е
извършено от компетентен съд в рамките на правомощията му.
Относно наведените в
жалбата касационни оплаквания.
В касационната жалба
не се сочи в какво именно се състои незаконосъобразността на съставения акт за
установяване на процесното нарушение както и незаконосъобразността на
процесното наказателно постановление що се отнася до изискванията на чл. 40 и
чл. 57 от ЗАНН. Районният съд е извършил цялостна проверка за законосъобразност
на проведеното производство, като мотивирано е приел АУАН и НП за съобразени с
на цитираните разпоредби на ЗАНН, които изводи се подкрепят от касационния съд.
Доводите на касатора
във връзка с НОХД № 731/2019 година по описа на Районен съд Перник, образувано
и приключило по повод внесено пред съда споразумение за решаване на делото в
досъдебно производство (чл. 381 и сл. от НПК), с което касаторът лишен от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца също са без основание. Решаващият
първоинстанционен състав мотивирано е отхвърлил това възражение на касатора,
мотивите на съдебния акт за липса на идентичност между
административнонаказателното и наказателното обвинение се възприемат изцяло от
касационния състав, поради което и на основание чл. 222, ал. 2, изр. второ, предл.
второ от АПК, съдът препраща към мотивите на атакувания съдебен акт.
Касационният съд дължи
извършване и на служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2, предл. последно
от АПК, като в тази връзка счита първоинстанционното решение за съответно на
приложимия материален закон.
Въз основа на правилно
установена фактическа обстановка, основана в достатъчност и относимост на
доказателствата, и възприета след обсъждане на релевантните факти и
обстоятелства и доводите на страните, районният съд е постановил съдебен акт,
съответен и на приложимия материален закон. Безспорно установеното по делото от
фактическа страна, а именно: че на 07.04.2019 година в 05:00 часа в гр. Перник,
на ул. „***“ до бл. 12 на площад „***“,
в посока към ул. „***“, К.Б.К. е управлявал лек автомобил „***“ 147, с рег. №
РК **** ВС, собственост на К. Б. Ф., с концентрация на алкохол кръвта от 1.18
‰, установена чрез измерването му в издишания въздух посредством техническо
средство, съставлява административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1, във връзка
с чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. За такова деяние е предвидено налагането в
кумулация на две административни наказания – „Глоба“ и „Лишаване от право да
управлява МПС“ с фиксирани от законодателя размер и срок. Това е и приложеният
от наказващия орган с процесното наказателно постановление административнонаказателен
състав, правилно потвърдено като материално законосъобразно от районния съд.
Предвид горното касационната жалба е напълно неоснователна.
Като е достигнал до правни изводи за процесуална и материална законосъобразност
на проведеното административнонаказателно производство, първоинстанционния съд,
потвърдил процесното наказателно постановление, е постановил правилен съдебен
акт, който следва да бъде оставен в сила.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото следва да се остави без
уважение искането на процесуалния представител на касатора за присъждане на
съдебни разноски.
Ответникът не претендира разноски, поради което такива
не следва да бъдат присъждани.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63,
ал.1, изр. второ от ЗАНН настоящият касационен състав на Административен съд –
Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 962 от 27.12.2019 година,
постановено по АНД № 1840 по описа на за 2019 година на Районен съд Перник.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/