№ 957
гр. Шумен, 13.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XVI-И СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мирослав Цв. Марков
при участието на секретаря Ана В. Пушевска
като разгледа докладваното от Мирослав Цв. Марков Гражданско дело №
20233630101366 по описа за 2023 година
Съдът е сезиран с иск, предявен от „Агенция за събиране на вземания”
ЕАД, с ЕИК ***, седалище: гр. София, адрес на управление: гр. София 1335,
бул. „***” № 25, офис-сграда „Лабиринт”, ет. 2, офис 4,представляван по
закон от Ю. Ю.– изпълнителен директор, представляван по пълномощие от
юрисконсулт Н. Г. П.-А срещу В. П. Т. с ЕГН **********, с посочен адрес гр.
Шумен ул. „***” №6, ет.2, ап.4.
Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от
провеждане на производство по установителната претенция, навеждайки
следните фактически твърдения:
Между страните е налице договор за отпускане на потребителски
кредит и издаване и ползване на кредитна карта №PLUS-16305157 ОТ
16.08.2018 г. и Приложение №CARD-16337537 към договора, сключен между
В. П. Т. и „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А, клон България“, прехвърлен
от страна на последния на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД по силата
на Приложение 1 от 08.08.2022 г. към Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания (цесия) от 15.02.2022 г.
Предвид неизпълнение на поетите от ответника задължения, по
инициатива на ищеца е учредено заповедно производство, по което в полза на
ищеца е издадена Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК. Същата е
връчена на ответника, който подава възражение по реда на ч. 414 ГПК срещу
издадената Заповед за изпълнение.
На ищеца е указано и за него е налице правен интерес от провеждане на
избраната форма на искова защита.
В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК, ответникът не е
1
подал отговор на исковата молба. На същия са му изпратени и е получил
лично исковата молба, с всички приложения към нея. Не се явява или
представлява в съдебно заседание. Не сочи доказателства.
Ищецът чрез процесуалния си представител, в хода на делото по
същество сочи, че поддържа исковата претенция и прави искане за
постановяване на неприсъствено решение при наличие на условия за това.
Съдът е събрал като относими по делото представените ИМ писмени
доказателства – ксерокопия на: Договор за потребителски паричен кредит,
отпускане на револвиращ потребителски креди, издаване и ползване на
кредитна карта PLUS-16305157 от 16.08.2018 г., условия по договора;
приложение към договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS-16305157
от 16.08.2018 г.; сертификат № PLUS-16305157; ОУ за застраховка „Защита
за плащанията“ (за застрахователни пакети „Стандарт“ и „Комбинирана
защита“) на кредитополучателите по договор за паричен кредит, отпускане на
револвиращ потребителски креди, издаване и ползване на кредитна карта;
сертификат № CARD-16305157, ведно с ОУ за застрахователна програма
„Защита на плащанията по кредитни карти“; рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания от 15 .02.2022 г.; потвърждение за извършена цесия
на вземания, на осн. чл. 99, ал.3 от ЗЗД; Приложение№ 1 от 08.08.2022 г. към
рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания сключен между „БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България и Агенция за събиране на
вземания ЕАД от 15.20.2022 г.; пълномощно; уведомително писмо за
извършено прехвърляне на вземания (цесия) от БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А. клон България, чрез Агенция за събиране на вземания ЕАД до
В. П. Т. изх . № УПЦ-П-БНП:CARD-16337537 от 08.08.2022 г.; известие за
доставяне 1237087/08.08.2022 г. с върнато известие от Български пощи с
отбелязване – непотърсено; пълномощно, списък на разноски по чл. 80 ГПК
и пълномощно от 30.01.2023 г.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и на
разпоредбите на закона, съдът намира за установено следното:
Производството по делото е образувано по повод предявени от
„Агенция за събиране на вземания” ЕАД, с ЕИК ***, седалище: гр. София,
адрес на управление: гр. София 1335, бул. „***” № 25, офис-сграда
„Лабиринт”, ет. 2, офис 4,представляван по закон от Ю. Ю.– изпълнителен
директор, представляван по пълномощие от юрисконсулт Н. Г. П.-А срещу В.
П. Т. с ЕГН **********, с посочен адрес гр. Шумен ул. „***” №6, ет.2, ап.4,
съединени в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване
на положителни установителни искове с правно основание чл. 415, ал. 1, във
вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между
страните, че в полза на дружеството ищец съществува вземане против
ответника в размер на 3608.43 лв. (три хиляди и шестстотин и осем лева и 43
стотинки) - представляваща неизплатена главница за периода от 16.08.2018 г.
до 07.08.2022 г.; 2094.14 лв. (две хиляди и деветдесет и четири лева и 14
стотинки) - представляваща договорна лихва за периода от 16.08.2018 г. до
2
07.08.2022 г.; 277.54 лв. (двеста седемдесет и седем лева и 54 стотинки)
представляваща обезщетение за забава считано от 08.08.2022 г. до датата на
подаване на заявлението в съда. За периода 13.03.2020 г. - 14.07.2020 г. не е
начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на
чл. 6 ЗМДВИПОРНС; както и законна лихва за забава върху главницата от
датата на входиране на заявлението до окончателното изплащане на
задължението.
Претендират се и разходите в заповедното и съдебното производство.
С оглед разпоредбата на чл.415, ал.1 от ГПК на кредитора е указано да
предяви иск за установяване на вземането си, което е направено в законния
срок. Настоящият иск е предявен в срока по чл.415, ал.1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.238 ал.1 ГПК, ако ответникът не е
представил отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, по
искане на другата страна съдът може да постанови неприсъствено решение.
Тези последици са редовно указани на ответника с разпореждането на съда по
чл.131 от ГПК и с определението по чл.140 ГПК.
С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
от ищеца неоспорени писмени доказателства и правилата на
доказателствената тежест, по силата на които ответникът следваше да
установи изпълнението на претендираните парични задължения, съдът
приема, че предявените искове за изпълнение на договорни задължения са
вероятно основателни.
По изложените съображения се налага изводът, че са налице
предпоставките на чл.238 ал.1 и чл.239 ал.1 от ГПК и по спора следва да бъде
постановено неприсъствено решение.
На основание чл.78 ал.1 ГПК искането на ищеца за присъждане на
разноски, е основателно, поради което следва да бъде уважено.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че В. П. Т. с ЕГН **********, с посочен
адрес гр. Шумен ул. „***” №6, ет.2, ап.4, дължи на кредитора Агенция за
събиране на вземания” ЕАД, с ЕИК ***, седалище: гр. София, адрес на
управление: гр. София 1335, бул. „***” № 25, офис-сграда „Лабиринт”, ет. 2,
офис 4,представляван по закон от Ю. Ю. – изпълнителен директор,
представляван по пълномощие от юрисконсулт Н. Г. П.-А следните вземания,
за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК, постановена по ч.гр.д. №481/2023 г. по описа на РС-Шумен: 3608.43
лв. (три хиляди шестстотин и осем лева и четиридесет и три стотинки) -
главница, представляваща задължение по договор за отпускане на
потребителски кредит и издаване и ползване на кредитна карта №PLUS-
16305157 ОТ 16.08.2018 г. и Приложение №CARD[1]16337537 към договора,
3
сключен между В. П. Т. и „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А, клон
България“, прехвърлен от страна на последния на „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД по силата на Приложение 1 от 08.08.2022 г. към Рамков
договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 15.02.2022 г.,
СУМАТА 2094.14 лв. (две хиляди деветдесет и четири лева и четиринадесет
стотинки) – договорна лихва за периода от 16.08.2008 г. до 07.08.2022 г.;
СУМАТА 277.54 лв. (двеста седемдесет и седем лева и петдесет и четири
стотинки) – обезщетение за забава за периода от 08.08.2022 г. до 28.02.2023 г.
(датата на подаване на заявлението в съда) ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 28.02.2023 г., до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА В. П. Т. с ЕГН **********, с посочен адрес гр. Шумен ул.
„***” №6, ет.2, ап.4, да заплати на Агенция за събиране на вземания” ЕАД, с
ЕИК ***, седалище: гр. София, адрес на управление: гр. София 1335, бул.
„***” № 25, офис-сграда „Лабиринт”, ет. 2, офис 4,представляван по закон от
Ю. Ю.– изпълнителен директор, представляван по пълномощие от
юрисконсулт Н. Г. П.-А сума в общ размер на 428,12 лева, от които 258,52
лева – разноски в исковото производство и 169,60 лeва - разноски в
заповедното производство, на основание и чл. 78, ал. 1 ГПК.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК настоящото неприсъствено решение
не подлежи на обжалване.
След влизане на решението в сила, препис от същото да се приложи
ч.гр.д. №481/2023 г. по описа на РС-Шумен.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4