Р Е Ш
Е Н И
Е
град Ловеч, ……05.2021 год.
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на десети май две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА
1.ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
2. ИВАНИЧКА
КОНСТАНТИНОВА
секретар
, като разгледа докладваното от съдия СТАНЧЕВСКА в.гр.дело № 721 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид:
Постъпила
е въззивна жалба от В.П.П., лично и в качеството си на ЕТ „В.П.",
с ЕИК *********, със съдебен адрес:***, срещу извършено разпределение, обективирано в Постановление за
разпределение на постъпили суми с изх. № 25099/30.10.2020 год., предявено на
30.10.2020 год. по изп. д. № 1033/2018 год. по описа на Частен съдебен
изпълнител Велислав Петров, с per. № 879 на КЧСИ, с район на действие ЛОС, на основание чл. 463 от ГПК.
Посочва, че е длъжник по изпълнителното дело и по искане
на взискателя и принудителното изпълнение по делото е насочено върху притежаван
от него недвижим имот - Поземлен имот с идентификатор 52218.545.111 по КККР на
гр. Априлци, област Ловеч, ведно с построените върху имота сгради.
Излага, че по делото са проведени няколко публични
продани по отношение на този имот и е продаден по време на публичната продан,
проведена в периода от 19.09.2020 год. до 19.10.2020 год.
Сочи, че за купувач на имота е обявен новият взискател М.В.Л.,
като предложената от него продажна цена е в размер на 49 101. 00
/четиридесет и девет хиляди сто и един/ лева.
Посочва, че на
30.10.2020 год. по изпълнителното дело е изготвено и предявено разпределение на
постъпилите по изпълнителното дело суми, съгласно което взискателят - купувач
следва да внесе по сметката на Частния съдебен изпълнител сумата от 2 914.58 лева,
включваща дължимите към него такси съгласно ТТРЗЧСИ и задължения по ЗМДТ към
Община Априлци.
Счита, че изготвеното и предявено разпределение по делото
е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено. Навежда
аргумент, че обжалваното разпределение не е съобразено с императивните
разпоредби на закона и е постановено при съществени нарушения както на
съдопроизводствените правила, така и на материалния закон.
Моли да се постанови решение, с
което да
отмените изцяло като
неправилно и незаконосъобразно извършеното разпределение, обективирано в
Постановление за разпределение на постъпили суми с изх. № 25099/30.10.2020 год.,
предявено на 30.10.2020 год., по изп. д. № 1033/2018 год. по описа на Частен
съдебен изпълнител Велислав Петров, с per. № 879 на КЧСИ, с район на действие: ЛОС.
По делото е постъпило възражение от М.В.Л. ***, чрез
адв. Цв. А. по изп. Дело № 1033/2018 г. по описа на ЧСИ, в което примеа, че
подадената жалба е неоснователна.
Сочи, че при участие в публична продан по горепосоченото
дело е обявен за купувач на ПИ с идентификатор 52218.541.111 заедно с
построените в него сгради.
Посочва, че по това дело е и взискател и е участвал в
търга без да внася депозит, тъй като вземането му надминава размера на
задатъка.
Твърди, че е бил единствен участник в търга като при
начална цена 40 320. 00 лева е придобил имота за цена 49 101. 00 лева.
Излага, че вземането му по изпълнителното дело възлиза на около 220 000 лева,
върху имота има учредена ипотека и е изготвено Постановление за разпределение
от 30.10.2020 год., с което е задължен
да внеса дължимите суми по т. 26 от ТТРЗЧСИ и по ЗМДТ.
Налага довод, че жалбата е бланкетна,
като в нея се твърди нарушение на императивните разпоредби на закона, като не е
посочено кои са тези императивни разпоредби, няма никакви конкретни пороци на
Постановлението на ЧСИ, няма каквито и да било насоки в какво точно се изразява
незаконосъобразността на постановлението и не
е ясно дали се оспорва разпределената сума по ТТРЗЧСИ или по ЗМДТ.
Счита,
че жалбата не е подадена, за да бъдат
защитени конкретни прана на длъжника, а за да бъде шиканиран изпълнителния
процес и протакан във времето. Вавежда аргумент, че в случая е налице злоупотребата
с права и представлява противоправно поведение само по себе си.
По делото са постъпили и мотиви от ПЧСИ Христо Христов
при ЧСИ Велислав Петров, рег. № 879, в която приема, че подадената жалба е
неоснователна.
Излага,
че по делото е постъпило едно единствено наддавателно предложение от взискателя
М.В.Л., чрез адв. Ц.А., като цената в предложението е в размер на 49 101.00 /четиридесет и девет хиляди сто и един/ лева
и тъй като има едно единствено предложение, за купувач е обявен М.В.Л.. Навежда
аргумент, че на основание чл. 489, ал. 1, изр. второ във връзка с чл. 489, ал.
3 от ГПК взискателите не внасят задатък, когато вземането им надвишава неговия
размер, както е в конкретния случай.
Посочва,
че на 30.10.2020 г. в 10. 00 часа в кантората на ЧСИ Велислав Петров, per. №
879 в КЧСИ, е предявено насрочено разпределение /лист 1319 от изпълнителното
дело/, за което длъжникът е редовно уведомен, съгласно обратната разписка на л.
1312 от делото.
Сочи,
че на осн. чл. 462, ал. 1 и чл. 458 от ГПК уведомления за насроченото
разпределение са изпратени на М.В.Л., чрез адв. Ц.А. и до ТД на НАП Велико
Търново, офис Ловеч, като съгласно Удостоверение с изх. №
110372003180520/22.10.2020 г. длъжникът В.П.П. ЕГН ********** има задължения в
размер на 3 674.18 лева.
Посочва,
че всички такси и разноски по изпълнението са включени в първи ред на
визираните в чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД привилегии. Излага, че отделена е сума
за неплатени данъци на горепосоченото недвижимо имущество към Община Априлци
съгласно предвиденото в чл. 136, ал. 1, т. 2 от Закона за задълженията и
договорите.
Твърди,
че жалбоподателят не посочва конкретно кои норми са нарушени и не твърди на кое
основание трябва да се отмени изготвеното разпределение, поради което приема, че
жалбата е бланкетна и цели да се забави изпълнителния процес чрез шиканиране, а
не да се защитят конкректни накърнени права на длъжника.
Счита,
че разпределението е извършено и предявено на осн. чл. 495 във връзка с чл. 461
от ГПК, спазвайки всички императивни материалноправни и процесуалноправни
норми.
Съгласно
мотивите на Решение № 124/15.06.2018 г. на Окръжен съд - Ловеч, Гражданско
отделение по Гражданско дело № 2292018 г., жалбата може да се основава само на
доводи за погрешна преценка на съдебния изпълнител относно кръга на взискателите,
размера на предявените от тях вземания и съответстващите им привилегии.
Предметът на обжалване следва да се концентрира върху съпоставката между
легитимацията на всеки от присъединените кредитори и съобразените въз основа на
тях привилегии и противопоставимост. Проверката може да обхване и
установяването на точен размер на определяеми в титулите вземания/напр.
начисляване на законната лихва до момента на разпределението/, както и извода
за разпределението по съразмерност на остатъка след привилегированите вземания.
Други оплаквания касаещи възражения срещу материални права, както и
процесуалната законосъобразност на принудителното изпълнение/включително и
досежно процедурата на извършването на разпределението/ се явяват
неоснователни, какъвто е и конкретния случай.
Настоящата инстанция,
като съобрази постъпилата въззивна жалба, становищата на страните, заявени пред
нас и събраните по делото доказателства, намира за установено следното :
На
основание чл. 426 от ГПК, по молба на взискателя "Юробанк България"
АД ЕИК *********, със съдебен адрес:***, чрез адв. Стоян Чаталбашев е
образувано изпълнително дело № 156/2012 г. по описа на СИС при РС-Троян срещу В.П.П.,
ЕГН **********, лично и в качеството на ЕТ "В.П.", ЕИК *********.
С
разпореждане на ДСИ при PC Троян /лист 94 от
изпълнителното дело/ е насрочен опис, който е извършен на 26.09.2012 г. на
възбранените имоти, собственост на длъжника /л. 103 от изп. дело/, като длъжникът е уведомен редовно с
призовка с изх. № 6400/28.08.2012 г., която е разписана лично от
него на 31.08.2012 г. /л. 96 от изп. дело/.
По
делото има изготвени пазарни оценки от инж. Афродита Доневска и са насрочени
публични продажби, които са обявени за нестанали поради липсата на купувач.
На основание § 3 от ПЗР на ЗЧСИ във връзка с чл. 427 от ГПК, по молба на взискателя
"Юробанк България" АД /л. 540 от изп. дело/, със седалище и адрес на управление: гр.
София 1202, ул. "Клокотница" № 2 А, ет. 8, бизнес сграда ИВЕЛ,
представлявано от Христина Иванова, изпълнително дело № 156/2012 г. по описа на
СИС при РС-Троян, образувано срещу В.П.П. ЕГН **********, лично и в качеството
на ЕТ "В.П." ЕИК ********* е предадено на Частен съдебен изпълнител
Велислав Любомиров Петров, вписан под per. № 879 в Камарата на
Частните съдебни изпълнители, с адрес на кантората: гр. Ловеч, бул.
"България" № 5, ет. 2, www.velislavpetrov.com. тел.
068 699 460; 0875 308 460 за продължаване на изпълнението по него, като е
преобразувано под изпълнително дело №
20188790401033.
Постъпила
е молба от взискателя „Юробанк България“ АД за насрочване на оглед на
възбранените имоти по изпълнителното дело с цел актуализация на оценката на
имота, който е насрочен за 11.05.2018 г. /л. 578 от изп. дело/. Поради причината, че страните
не са редовно уведомени, огледът е пренасрочен за 05.06.2018 г. /л. 595 от изп.
дело/ и е извършен в присъствието на длъжника В.П. /лист 645 от изпълнителното
дело/.
В
периода от 15.09.2018 г. до 17.02.2020 г. са проведени няколко публични продажби
по молба на взискателя, като страните по делото са били редовно уведомявани.
С
молба с вх. № 38677/21.08.2020 г. /л. 1148 от изп. дело/ е поискано и насрочване на втора
публична продан и такава е проведена на основание чл. 494 от ГПК в периода от
19.09.2020 г. до 19.10.2020 г.
На
10.09.2020 г. е постъпила молба с вх. № 41411 10.09.2020 г. от „Колект БГ“ ЕАД
ЕИК ********* със съдебен адрес: гр. София, р-н „Витоша", ул. „Рачо Петков
Казанджията" № 4, ет. 6, чрез П.Т.за конституиране на взискател /л. 1227
от изпълнителното дело/, ведно с приложен договор за прехвърляне на вземания
/цесия/ с изх. № 5300/1777 от 27.03.2020 г., нотариално заверен от нотариус
Ваня Карасанова-Тончева, per. № 444 в НК, въз
основа на който „Колект БГ" ЕАД е конституиран като взискател по
изпълнително дело 20188790401033.
На
17.09.2020 г. е постъпила молба с вх. № 42263/17.09.2020 г. от „Агро 2007"
ЕООД ЕИК ********със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ж.к.
„Дружба" 312, вх. В, ет. 5, ап. 10, представлявано от Господин Господинов,
ведно с приложен договор за прехвърляне на вземания /цесия/ от 11.09.2020 г.,
нотариално заверен от помощник-нотариус по заместване Милена Германова, per. №
157 в НК въз основа на който „Агро 2007" ЕООД е конституиран като
взискател по изпълнителното дело /лист 1254 от изпълнителното дело/.
На
25.09.2020 г. е постъпило заявление с вх. № 42859/25.09.2020 г. от Н.С.С.ЕГН **********
със съдебен адрес: *** с приложен договор за цесия от 23.09.2020 г., нотариално
заверен от нотариус Ваня Пеева, per. № 082 в НК, като Н.С.е
конституиран като взискател по изпълнителното дело /лист 1267 от изпълнителното
дело/.
На
19.10.2020 г. е постъпило заявление с вх. № 46084/19.10.2020 г. от Н.С.за
оттегляне на наддавателно предложение, което е оттеглено на осн. чл. 489, ап.
5, изр. второ от ГПК /л. 1283 от изпълнителното дело/ и М.В.Л. ЕГН ********** е
конституиран като взискател по изпълнителното дело съгласно Договор за
прехвърляне на вземания от 19.10.2020 г., нотариално заверен от нотариус Борис
Кожухаров, per. № 337 в НК /'л. 1284 от изпълнителното дело/.
С
Протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения и купувач от
20.10.2020 г., съставен на определеното за това място в сградата на Районен съд
- гр. Троян за купувач на следното недвижимо имущество, а именно: ПИ с идентификатор
52218.541.111 /петдесет и две хиляди двеста и осемнадесет, точка, петстотин
четиридесет и едно, точка, сто и единадесет/ по кадастралната карта на гр.
Априлци, одобрена със Заповед РД-18-49/31.08.2007 г. на Изпълнителен директор
на АГКК, последно изменение със Заповед: няма издадена заповед за изменение в
КККР, с площ от 1289 кв. м. /хиляда двеста осемдесет и девет кв. м./, находящ
се в гр. Априлци, обл. Ловеч, ул. „Събевска" № 5, трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10
м.), при съседи: 52218.541.190; 52218.541.110; 52218.541.194; 52218.541.112,
заедно с построените в имота: двуетажна жилищна сграда с идентификатор
52218.541.111.1 /петдесет и две хиляди двеста и осемнадесет, точка, петстотин
четиридесет и едно, точка, сто и единадесет, точка, едно/ със застроена площ от
81 кв. м. /осемдесет и един кв. м/, жилищна сграда с идентификатор
52218.541.111.2 /петдесет и две хиляди двеста и осемнадесет, точка, петстотин
четиридесет и едно, точка, сто и единадесет, точка, две/ със застроена площ от
36 кв. м. /тридесет и шест кв. м./ и селскостопанска сграда плевня с
идентификатор 52218.541.111.3 със застроена площ от 96 кв. м. /деветдесет и
шест кв. м./ е обявен взискателят.
Постъпило
е едно единствено наддавателно предложение от взискателя М.В.Л., ЕГН **********,***,
чрез адв. Ц.А.. При отваряне на наддавателните предложения е присъствал представител
на кандидат - купувача адв. Ц.А., като цената в предложението е в размер на 49 101.00 /четиридесет и девет хиляди сто и един/ лева.
Тъй като има едно единствено предложение, за купувач е обявен М.В.Л. ЕГН **********.
На
основание чл. 489, ал. 1, изр. второ във връзка с чл. 489, ал. 3 от ГПК
взискателите не внасят задатък, когато вземането им надвишава неговия размер,
както е в конкретния случай.
На
30.10.2020 г. в 10. 00 часа в кантората на ЧСИ Велислав Петров, per. №
879 в КЧСИ, е предявено насрочено разпределение /лист 1 319 от изпълнителното
дело/, за което длъжникът е редовно уведомен съгласно обратната разписка на л.
1312 от делото.
Жалбата е подадена от
длъжника в срока по чл. 462, ал. 1 ГПК и разгледани по същество е основателна.
Настоящата инстанция приема, че е
налице нередовно призоваване на взискателите по делото – М.Л.,*** за насроченото
предявяване на разпределение. Съгласно разпоредбата на чл. 462, ал. 1 от ГПК
Съдебният изпълнител предявява разпределението на длъжника и на всички
взискатели, които се призовават за това в определения от съдебния изпълнител
ден. ЧСИ в протокола за предявяване от 30.10.2021 год. е приел, че длъжникът се
е явил лично и не е отразил дали взискателите по делото редовно ли са
призовани. От изп. дело се установява,
че на М.Л. и
ТД НАП са изпратени съобщения за предявяване на разпределение от
20.10.2021 г., които са приложени на л. 1 302 и л. 1 304 от делото
/т. 3/. По делото не са налице доказателства кога съобщенията са връчени на
взискателите, за да се извърши преценка дали същите са били редовно призовани
за разпределението. ЧСИ е следвало да отложи предявяването на разпределението,
за да извърши ново призоваване на взискателите, а не да извършва предявяване на
разпределението, тъй като е била налице законова пречка разпределението да бъде
предявено в отсъствие на някоя от страните в изпълнителното производство, която
е нередовно призована.
Съдът констатира, че
по делото не са налице доказателства кога е получен препис от жалбата от ТД НАП
В. Търново, за да се извърши преценка дали е спазен тридневния срок за
постъпване на писмени възражения /чл. 436, ал. 3 ГПК/. На стр. 1 344 е
приложено съобщение до ТД НАП В. Търново и е изпратен препис от жалбата на основание
чл. 436, ал. 2 ГПК, като е указано, че в тридневен срок съгласно чл. 436, ал. 3 ГПК могат да подадат писмени възражения. Не са налице доказателства кога ТД НАП
В. Търново е получил съобщението.
Този състав на Ловешкия окръжен съд приема, че е основателна подадената жалба от В.П.П., лично
и в качеството си на ЕТ „В.П.", с ЕИК *********, със съдебен адрес:***, тъй като атакуваното действие - Постановление за
разпределение на постъпили суми с изх. № 25099/30.10.2020 год., предявено на
30.10.2020 год. по изп. д. № 1033/2018 год. по описа на Частен съдебен
изпълнител Велислав Петров, с per. № 879 на КЧСИ, с район на действие ЛОС, е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено и делото бъде върнато
за извършване на ново предявяване на разпределението на суми.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 463, ал. 2 от ГПК,
Ловешкият окръжен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Постановление
за разпределение на постъпили суми с изх. № 25099/30.10.2020 год., предявено на
30.10.2020 год. по изп. д. № 1033/2018 год. по описа на Частен съдебен
изпълнител Велислав Петров, с per. № 879 на КЧСИ, с район на действие ЛОС, като незаконосъобразно и връща делото за
извършване на ново предявяване на Постановление за разпределение на суми.
Решението подлежи на обжалване
пред Апелативен съд гр. Велико Търново в едноседмичен срок от получаване на
съобщение до страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
1.
ЧЛЕНОВЕ :
2.