№ 172
гр. Разград, 29.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20223330200165 по описа за 2022 година
Постъпила е жалба от АХМ. Х. М. от с. ***************, обл. *************** срещу
Наказателно постановление №38-0000391/18.02.2022г. на Директор на Регионална дирекция
«Автомобилна администрация» гр. Русе, с което за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от Закона за
движението по пътищата във вр. с чл.101, ал.4 и във вр. с Приложение 5, част I, т.5.2.3., буква „г“
от Наредба №Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС и на основание чл.179, ал.6, т.3 от Закона за
движението по пътищата му е наложено административно наказание глоба от 500 лв. В жалбата се
излагат доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли същото да бъде
отменено.
В съдебното заседание повереникът на жалбоподателя поддържа жалбата.
За наказващия орган не се явява представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните
и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №38-0000391/18.02.2022г. на Директор на
Регионална дирекция «Автомобилна администрация» гр. Русе за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от
Закона за движението по пътищата във вр. с чл.101, ал.4 и във вр. с Приложение 5, част I, т.5.2.3.,
буква „г“ от Наредба №Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС и на основание чл.179, ал.6, т.3 от Закона
за движението по пътищата на жалбоподателя му е наложено административно наказание глоба от
500 лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение №311842/07.01.2022г., съставен на жалбоподателя от инспектор към
наказващия орган. В НП се сочи, че на 07.01.2022г. около 09:30 часа в обл. Разград, общ. Разград,
на път Кубрат – Разград, на кръстовището за с. Стражец, жалбоподателят, като водач на товарен
автомобил влекач Волво ФХ 440 с peг. № *************** от категория N3, с прикачено
1
полуремарке с peг. № *************** от категория 04, двете ППС собственост на "С М Строй"
ООД, извършвал обществен превоз на товари -пясък, с пътен лист …, от *************** до
Пожарево и обратно, с товарителница…. Констатирано било следното нарушение: 1. Водачът М.
извършва превоза с технически неизправно полуремарке – монтираната на първа ос отдясно гума
Barkley BLT 08 I с размер 385/65/22,5 е сериозно повредена, като кордата – телта на гумата се
вижда, скъсана е и е повредена. Техническата неизправност е опасна.
По делото са разпитани като свидетели И. Д. /актосъставител/ и И. И. /свидетел по
акта/, които потвърждават фактическите обстоятелства отразени в НП. Сочат, че автомобилът бил
спрян за проверка и било установено, че има скъсване на гумата на ремаркето. Приложен е и
снимков материал, от който се установява, че действително е налице скъсване на гумата.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:
Наказателното постановление, ангажиращо наказателната отговорност на жалбоподателя се явява
незаконосъобразно от формална страна, тъй като е неясно на каква база се приема, че
констатираната неиправност е била опасна, което предопределя приложението на по-тежък състав
на нарушение. Характера на неизправностите се определя по Приложение 5 от Наредба №Н-32 от
16.12.2011г. на МТИТС, но според същото приложение, част I, т.5.2.3., буква „г“, която е
приложена, конкретно такава неизправност може да се определи и като значителна и като опасна,
в зависимост от конкретния характер на повредата. Последното предполага наличие на мотиви в
НП защо една такава повреда е определена в конкретния случай като опасна, а не като значителна,
каквато също би могла да бъде. Такива мотиви обаче няма и фактически и за съда остава неясно
защо е прието, че случаят следва да се квалифицира по по-тежък състав. Липсата на такава
обосновка в конкретния случай означава, че не са описани конкретни обстоятелства по случая, а
това осуетява и възможността на санкционираното лице да разбере фактическите обстоятелства
обусловили квалификацията на деянието му. Ето защо съдът приема, че НП се явява
незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №38-0000391/18.02.2022г. на Директор на
Регионална дирекция «Автомобилна администрация» гр. Русе, с което на жалбоподателя АХМ. Х.
М. от с. ***************, обл. *************** за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от Закона за
движението по пътищата във вр. с чл.101, ал.4 и във вр. с Приложение 5, част I, т.5.2.3., буква „г“
от Наредба №Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС и на основание чл.179, ал.6, т.3 от Закона за
движението по пътищата му е наложено административно наказание глоба от 500 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
2