№ 3461
гр. София, 24.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
Административно наказателно дело № 20241110203449 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от ХХХХХХХХХХХХ Административна сграда на НДК, ет. 11,
представлявано от юрк. ХХХХХХХХХХХХ, против наказателно постановление № 3-
МИ/12.02.2024 г., издадено от ръководител на звено „Правна дейност“, Дирекция
„Администрация“ в ЦИК, оправомощен с правата на наказващ орган със заповед № 16-
АД/21.06.2022 г. на председателя на ЦИК, за извършено нарушение по чл. 205, ал. 5 вр. ал. 1
вр. чл. 204, ал. 3 вр. ал. 1 от Изборния кодекс ИК/. На основание чл. 53 вр. чл. 27 ЗАНН и
чл. 475, ал. 1 ИК на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 /две
хиляди/ лв.
В жалбата са релевирани твърдения за издаване на атакуваното наказателно
постановление при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
неправилно приложение на материалния закон. Оспорват се направените в АУАН и НП
фактически констатации като неподкрепени с доказателства. Сочи се допуснато нарушение
по чл. 51, ал. 1, б. „б“ ЗАНН, доколкото свидетелите по съставяне на АУАН са членове на
ЦИК, присъствали на заседанието, проведено на 08.11.2023 г., като Е. С. е взела участие и
при вземане на решението, с което ЦИК приела, че „БТВ Медиа Груп“ ЕАД е осъществило
процесното нарушение. Твърди се, че НП е издадено в нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6
ЗАНН, тъй като нарушение по чл. 205, ал. 5 ИК не е извършено от дружеството, доколкото
не са огласявани допитвания до общественото мнение, а резултати от извършено
социологическо проучване, които понятия са различни. Като неяснота на административното
обвинение се посочва и че е допуснато смесване на различни състави на административни
нарушения - по чл. 205, ал. 1, чл. 205, ал. 5 и чл. 204, ал. 1 ИК. По отношение на АУАН се
твърди, че актосъставителят се е произнесъл извън компетентността си, посочвайки
административното наказание, което да бъде наложено, както и че АУАН е съставен извън
срока по чл. 496, ал. 1 ИК, който дерогира общото правило на чл. 34, ал. 1 ЗАНН. Твърди се
и неспазване на процедурата по връчване на АУАН на нарушителя. Изложени са доводи в
насока маловажност на случая по смисъла на чл. 28 ЗАНН. По изложените съображения в
съвкупност е направено искане процесното НП да бъде отменено.
1
За проведеното на 09.07.2024 г. открито съдебно заседание страните са редовно
призовани. „БТВ Медиа Груп“ ЕАД се представлява от юрк. Р., а
административнонаказващият орган - от юрк. ХХХХХХХХХХХХа.
В дадения ход по същество юрк. Р. поддържа релевираните в жалбата доводи и прави
искане НП да бъде отменено. Като допълнително основание посочва липсата на АУАН по
преписката. Моли в полза на дружеството-жалбоподател да бъдат присъдени и направените
в производството разноски. Депозира писмени бележки.
Юрк. ХХХХХХХХХХХХа пледира НП да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. Застъпва, че в хода на административнонаказателното производство не са
допуснати процесуални нарушения. Намира нарушението за доказано, включително
посредством извършения в съдебно заседание оглед на вещественото доказателство
компактдиск, приложен по делото. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и
провери законността и обосноваността на атакуваното наказателно постановление, съдът
прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок, против акт, който подлежи на съдебен
контрол и от надлежно легитимирано лице, при което е процесуално допустима. Разгледана
по същество, е неоснователна.
От фактическа страна се установи:
На 05.11.2023 г. в Република България бил произведен втори тур на изборите за
кметове в общини и райони, в които на първия тур на изборите, произведен на 29.10.2023 г.
/избори за общински съветници и за кметове, насрочени съгласно Указ № 146 от 31 юли
2023 г. на президента на Република България/, никой от кандидатите за кметове не бил
избран.
В 19:42:48 ч. на 05.11.2023 г., преди приключване на изборния ден в 20:00 ч., „БТВ
Медиа Груп“ ЕАД излъчила аудиовизуално предаване - програма на телевизия „БТВ“. В
същото били огласени резултати от социологическо проучване, извършено „на изхода“ /exit-
poll/ в изборния ден относно втория тур на изборите за кметове.
Огласени били резултати от „exit-poll“ за следните градове: София - Васил Терзиев 49, 7
%, Ваня Григорова 43, 8 %; Пловдив - Костадин Димитров 51, 5 %, Ивайло Старибратов 39,
1 %; Варна - Благомир Коцев 48, 5 %, Иван Портних 43, 9 %; Русе - Пенчо Милков 62, 2 %,
Иван Иванов 30, 7 %; Хасково - Станислав Дечев 60, 3 %, Николай Ставрев 34, 6 %;
Благоевград - Методи Байкушев 48, 8%, Илко Стоянов 47 %; Велико Търново - Даниел
Панов 51, 7%, Йордан Терзийски - 40, 6%.
Цитираните резултати били предоставени на „БТВ Медиа Груп“ ЕАД от „Алфа
Рисърч“ ООД, регистрирана като социологическа агенция съгласно Решение № 2681-МИ от
16.10.2023 г. на ЦИК. Съгласно т. 16 от Решение № 2609-МИ от 06.10.2023 г. на ЦИК, „Алфа
Рисърч“ ООД публикувала на интернет страницата си информация за това, че има сключен
договор с „БТВ Медиа Груп“ ЕАД и че ще предоставя резултати от допитвания - извършени
проучвания „на изхода“ /exit-poll/ в изборния ден на 29.10.2023 г. и в изборния ден на
05.11.2023 г. - при евентуален втори тур.
Във връзка с горното СЕМ, с писмо вх. № МИ-20- 111/05.11.2023 г., към което бил
приложен линк със запис на телевизионната програма на „БТВ“ на доставчика на медийни
услуги „БТВ Медиа Груп“ ЕАД, излъчено на 05.11.2023 г. в 19:42:48 ч., сезирала
Централната избирателна комисия за преценка относно спазване разпоредбата на чл. 204, ал.
3 ИК.
На 08.11.2023 г. била извършена проверка, при която ЦИК установила нарушение, за
което приела, че е с правна квалификация по чл. 205, ал. 5 вр. ал. 1 ИК вр. чл. 204, ал. 3 вр.
2
ал. 1 ИК. Във връзка с него било прието Решение № 2874-МИ/08.11.2023 г. При гласували 13
/тринадесет/ членове на ЦИК, решението било прието с 13 гласа „за“.
В изпълнение на взетото решение, председателят на ЦИК - свидетЕ.та К. Н., в
присъствието на двама свидетели, съставила срещу „БТВ Медиа Груп“ ЕАД АУАН № 3-
МИ/23.01.2024 г., в който описала времето, мястото и обстоятелствата по извършване на
нарушението. Като нарушени посочила разпоредбите на чл. 205, ал. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 204,
ал. 3 вр. ал. 1 ИК. АУАН бил подписан от нея и свидетелите.
АУАН бил съставен в отсъствие на нарушителя, след като с покана изх. № МИ-07-
2/12.01.2024 г. управителите на дружеството били надлежно поканени да се явяват на
23.01.2024 г., видно от известие за доставяне от 22.01.2024 г. АУАН бил връчен на 26.01.2024
г. на упълномощено лице - ХХХХХХХХХХХХ, съгласно приложено по преписката
пълномощно от 28.01.2021 г. В законоустановения срок срещу АУАН постъпило писмено
възражение.
Въз основа съставения АУАН и материалите по преписката, преценявайки
депозираното възражение като неоснователно, при идентично фактическо описание на
нарушението и дадена му аналогична правна квалификация съобразно разпоредбите на чл.
205, ал. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 204, ал. 3 вр. ал. 1 ИК, ръководителят на звено „Правна дейност“,
Дирекция „Администрация“ в ЦИК, оправомощен с правата на наказващ орган със заповед
№ 16-АД/21.06.2022 г. на председателя на ЦИК, издал срещу „БТВ Медиа Груп“ ЕАД
атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл. чл. 53 вр. чл. 27 ЗАНН и
чл. 475, ал. 1 ИК му наложил имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лв.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа
извършения оглед на веществено доказателство и от събраните по делото гласни и писмени
доказателства и доказателствени средства, както следва: гласни - показанията на
свидетелките К. Н. и Е. С., и писмени - писмо от СЕМ вх. № МИ-20-111/05.1 1.2023 г.,
получено по електронната поща на ЦИК в 20:23 ч., ведно с линк към запис на програма
„БТВ“ на доставчика на медийни услуги „БТВ Медиа Груп“ ЕАД, излъчена на 05.11.2023 г. в
19:42:48 ч.; препис-извлечение от протокол № 452/08.11.2023 г. от заседание на ЦИК;
Решение № 2874-МИ/08.11.2023 г. на ЦИК; покана изх. № МИ-07-2/12.01.2024 г. по описа на
ЦИК за явяване на 23.01.2024 г. в 11:00 ч. в ЦИК за съставяне и връчване на АУАН; известие
за доставяне от 22.01.2024 г.; разпечатка от интернет страницата на социологическа агенция
„Алфа Рисърч“ ООД относно сключени договори с Българска национална телевизия и БТВ
по отношение на първи и втори тур на местните избори 2023 г.; Решение № 2681-
МИ/16.10.2023 г. на ЦИК; Решение № 2609-МИ/06.10.2023 г. на ЦИК; разпечатка от
интернет страницата на Съвет за електронни медии; пълномощно от 28.01.2021 г.; заповед
№ 16-АД/21.06.2022 г. на председателя на ЦИК.
Съдът кредитира в цялост приобщените доказателствени източници, намирайки ги за
относими към предмета на доказване и допринасящи за установяването на релевантните за
спора обстоятелства.
Аудиовизуалното съдържание на програма „БТВ“, излъчена от доставчика на медийни
услуги „БТВ Медиа Груп“ ЕАД на 05.11.2023 г. в 19:42:48 ч., се установява еднозначно
посредством извършения оглед на веществено доказателство. От последния е видно, че в
програмата, излъчена преди 20:00 ч., се огласяват изборни резултати от проведени „на
изхода“ социологически проучвания в изборния ден /exit-poll/ за градовете София, Пловдив,
Варна, Русе, Хасково, Благоевград и Велико Търново.
Показанията на свидетелките Н. и Стойчева са информативни относно горното
обстоятелство, както и досежно проведеното на 08.11.2023 г. заседание на ЦИК, на което
било взето Решение № 2874-МИ/08.11.2023 г. за установяване на нарушението от страна на
„БТВ Медиа Груп“ ЕАД. Съдът се довери на депозираното от Н. и С. по отношение на
съответните факти, както и относно обстоятелствата по съставяне на АУАН, преценявайки
3
показанията им като обективни, последователни и в корелация с писмените доказателства.
Поради това ги кредитира и използва при формирането на фактическите си изводи.
Участието на свидетелките Н. и С. при гласуването на Решение № 2874-МИ/08.11.2023
г. на ЦИК е изводимо от препис-извлечение от протокол № 452/08.11.2023 г. на ЦИК.
От приложената разпечатка от интернет страницата на социологическа агенция „Алфа
Рисърч“ ООД се установява, че е имала сключен договор с „БТВ Медиа Груп“ ЕАД относно
предоставяне на информация по отношение на избирателната активност от първия и втория
тур на местните избори 2023 г., а след 20:00 ч. и относно резултатите от проучванията „exit-
poll“ и паралелно преброяване.
Компетентността на ръководителя на звено „Правна дейност“, Дирекция
„Администрация“ в ЦИК по издаване на атакуваното наказателно постановление следва по
силата на изричното му оправомощаване с правата на наказващ орган, съгласно заповед №
16-АД/21.06.2022 г. на председателя на ЦИК.
Съдът кредитира в цялост и останалите приложени към административната преписка
писмени доказателства, намирайки ги за относими към предмета на доказване, доколкото
допринасят за изясняване на релевантните факти. Същите са еднопосочни и досежно
доказателствената им стойност не съществува спор между страните, поради което
поотделното им обсъждане и анализ се явяват безпредметни.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:
Решението на ЦИК съдържа всички обективни признаци, фактическо описание на
нарушението и приетата за приложима правна квалификация. Постановено е при спазване на
законовите изисквания за кворум и за мнозинство, предвидени в чл. 53, ал. 3 и 4 ИК.
Процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление също са издадени от
компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма и съдържание, и при спазване
на установените срокове и ред.
Неоснователно е възражението, че съставянето на АУАН извън предвидения в
разпоредбата на чл. 496, ал. 1 ИК тридневен срок от получаване на жалбата или сигнала,
съставлява основание за отмяна на НП. Посоченият срок има инструктивен характер и не
дерогира разпоредбите на ЗАНН относно сроковете за образуване на
административнонаказателно производство, в това число за съставянето на АУАН, тъй като
приложимостта на разпоредбите на ЗАНН към процедурата по установяване на
нарушенията, съставянето на актовете, издаването и обжалването на НП, е изрично
предвидена в чл. 498 ИК.
Настоящият съдебен състав не споделя и твърденията за допуснато нарушение по чл.
51, ал. 1, б. „б“ ЗАНН, който въвежда забрана наказателното постановление да бъде
издадено от лицето, съставило АУАН, или от свидетел по него. В случая свидетелите по
съставяне на АУАН действително са членове на ЦИК, присъствали на заседанието,
проведено на 08.11.2023 г., като Е. С. е взела участие и при вземане на решението, с което
ЦИК е приела, че „БТВ Медиа Груп“ ЕАД е осъществило процесното нарушение.
Последното обстоятелство обаче не води до нарушаване на забраната по чл. 51, ал. 1, б. „б“
ЗАНН, тъй като наказателното постановление е издадено от ръководителя на звено „Правна
дейност“, Дирекция „Администрация“ в ЦИК, оправомощен с правата на наказващ орган
съгласно заповед № 16-АД/21.06.2022 г. на председателя на ЦИК. Предвид това
процесуалните изисквания за издаване на НП са спазени.
АУАН и НП отговарят и на изискванията на чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 4 и
т. 5 ЗАНН - съдържат описание на нарушението, мястото и датата на извършването му, и
изчерпателно посочване на доказателствата, въз основа на които е установено, като
посредством същите фактическата обстановка се изяснява безспорно. Обстоятелствата,
очертаващи извършването на нарушението, са ясно и точно конкретизирани и позволяват да
4
се разбере в какво се изразява то.
В допълнение, неоснователни са и останалите релевирани във връзка със съставения
АУАН възражения. На първо място, фактът на съставяне на АУАН не се подлага под
съмнение, предвид показанията на свидетелките Н. и С., и с оглед наличието на заверено
копие от същия в материалите по делото. Процедурата по съставяне на АУАН в условията
на чл. 40, ал. 2 ЗАНН е спазена, доколкото поканата за съставянето му е била надлежно
получена от дружеството-жалбоподател на 22.01.2024 г. /видно от известие за доставяне №
ИД PS 1169 001HDV O/, и негов представител не се е явил в ЦИК на посочените дата и час.
Поради това и впоследствие АУАН е връчен на пълномощник на нарушителя срещу
разписка.
Оплакването, че актосъставителят се е произнесъл извън компетентността си, също не
води до извод в насока незаконосъобразността на АУАН, доколкото са цитирани единствено
санкционната норма, която евентуално да бъде приложена /чл. 475, ал. 1 ИК/, и правно-
организационната форма на субекта на отговорността /ЮЛ/, като същото не е недопустимо.
С оглед горните съображения в съвкупност съдът прие, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения от
категорията на съществените, които да са довели до ограничаване на правото на защита на
санкционираното лице и да обуславят отмяна на атакувания акт на формално основание.
По приложението на материалния закон:
Чл. 220, ал. 1 ИК регламентира, че избирателите гласуват от 07:00 до 20:00 ч.
От събраните по делото доказателства се установи, че в телевизионното предаване в
програма на телевизия „БТВ“, излъчено на 05.11.2023 г. в 19:42:48 ч., е обявено процентното
изражение на резултати, наречени „предварителни резултати“, по отношение на
евентуалните резултати след приключване на изборния ден за реални кандидати за кметове
на провеждащия се втори тур за избори за кметове на посочените по-горе общини, получени
в резултат на проведено в изборния ден /05.11.2023 г./ социологическо проучване „на изхода“
/exit-poll/ от социологическа агенция „Алфа Рисърч“ ООД.
Доказа се също, че „Алфа Рисърч“ ООД е била регистрирана като социологическа
агенция, която ще извършва проучване „на изхода“ /exit-poll/ в изборния ден в изборите за
общински съветници и за кметове на 29.10.2023 г., и при евентуален втори тур, съгласно
Решение № 2681-МИ от 16.10.2023 г. на ЦИК.
Същевременно, с Решение № 2609-МИ/06.10.2023 г. на ЦИК са определени условията
и редът за извършване на допитвания до общественото мнение, социологически проучвания
и проучвания „на изхода“ в изборния ден и регистрация на организациите, които ги
извършват, за изборите за общински съветници и за кметове на 29.10.2023 г. Съгласно т. 6
„резултатите от проучванията, извършени в изборния ден /exit-poll/, се оповестяват не по-
рано от 20:00 ч. на изборния ден“; съгласно т. 7 „се забранява под каквато и да е форма
публичното огласяване на каквито и да са резултати от проучвания, извършвани в изборния
ден /exit-poll/ преди приключването му и обявяването на края на изборния ден от ЦИК“;
съгласно т. 8 „резултатите от допитване до обществено мнение по повод на изборите за
общински съветници и за кметове не може да се огласяват под каквато и да е форма 24 часа
преди изборния ден, както и до обявяване края на изборния ден на територията на
страната“, и съгласно т. 16 „социологическите агенции, регистрирани за извършване на
проучвания на „на изхода“, са длъжни да публикуват на интернет страницата си информация
за всички медии, на които предоставят резултати от допитванията и проучванията в
изборния ден“.
Забраните да се огласяват чрез медийна услуга или по друг начин резултати от
допитвания до обществено мнение по повод на изборите, респективно резултати от
социологически проучвания, проведени в изборния ден, са регламентирани съответно в
5
разпоредбите на чл. 205, ал. 5 вр. ал. 1 ИК и в чл. 204, ал. 3 вр. ал. 1 ИК.
В този смисъл основателно е възражението в жалбата, че квалифицирайки
нарушението съобразно разпоредбите на чл. 205, ал. 5 вр. ал. 1 ИК и чл. 204, ал. 3 вр. ал. 1
ИК, актосъставителят и наказващият орган са допуснали смесване на два отделни
фактически състава на отделни административни нарушения.
Чл. 204 ИК регламентира социологическите проучвания, които се извършват в самия
изборен ден, извън избирателните секции, чрез интервю с гласували избиратели -
целенасочено проучване/анкета, проведена „на изхода“ /exit-poll/, което представлява
допитване до гласоподавателите за техния вот веднага, след като напуснат избирателната
секция. Данните от тези проучвания, видно от ал. 3 на разпоредбата, не следва да бъдат
оповестявани преди 20:00 ч. на изборния ден. В случая описанието на нарушението в НП
съответства именно на тази разпоредба - конкретно на нарушаване на забраната на чл. 204,
ал. 3 ИК за оповестяване на резултати от социологически проучвания в изборния ден преди
20:00 ч. на изборния ден.
Чл. 205 ИК от друга страна регламентира един по-широк кръг от проучвания, който
обхваща резултати от допитвания или социологически проучвания, извършени в по-ранен и
дълъг период от време. Забраната за тяхното оповестяване, регламентирана в ал. 5, също
обхваща различен период от време, който освен изборния ден, включва и период от 24 часа
преди това.
Допълнителен аргумент в насока, че нарушенията са различни, се извежда и от
санкционната разпоредба на чл. 475 ИК, според която на лице, което наруши разпоредбите
на чл. 204, ал. 3 или чл. 205 ИК, се налага глоба или имуществена санкция в размер от 2 000
до 5 000 лв.
Предвид това и с оглед събраните по делото доказателства настоящият съдебен състав
прие, че „БТВ Медиа Груп“ ЕАД, в качеството на юридическо лице, доставчик на медийна
услуга по смисъла на § 1, т. 16 във връзка с т. 15, буква „аа“ от Изборния кодекс, е
извършило нарушение по чл. 204, ал. 3 вр. ал. 1 ИК.
Както се посочи по-горе, всички елементи, релевантни за обективната му
съставомерност, са подробно описани в съставените АУАН и НП, предвид което тезата, че
правото на защита е нарушено, не може да бъде споделена.
Следователно, въпреки така формираните констатации, неправилно дадената в
административната фаза на производството правна квалификация в случая не се явява
основание за отмяна на наказателното постановление, предвид възможността на въззивния
съд да преквалифицира описаното в наказателното постановление изпълнително деяние.
Конкретно, преквалификацията се изразява в изключване от дадената от актосъставителя и
АНО квалификация на законовата разпоредба на чл. 205, ал. 5 вр. ал. 1 ИК, и
квалифицирането му въз основа на установените от тях факти /известни и вменени на
нарушителя/ като нарушение единствено по чл. 204, ал. 3 вр. ал. 1 ИК.
Горното е допустимо, изводимо от застъпеното в т. 1 на ТР № 8/16.09.2021 г. на ОСС от
I-ва и II-ра колегия на ВАС, което е в насока, че „възможността на съда да измени
наказателното постановление в частта относно правната квалификация произхожда от
обстоятелството, че разглежда спора по същество, която, когато установи, че
административнонаказващият орган е допуснал нарушение на материалния закон при
квалификацията на деянието, следва да упражни правомощието си да измени издаденото
наказателно постановление, а не да го отменя като незаконосъобразно… Обратното би
значило нарушителят да остане ненаказан при проведено пълно доказване на извършено
административно нарушение от фактическа страна, т.е. да остане ненаказано противоправно
поведение, което изпълва съдържанието на различна от посочената в наказателното
постановление законова разпоредба, който резултат противоречи на целите на
6
административното наказание, регламентирани в чл. 12 ЗАНН“.
Административнонаказателната отговорност на „БТВ Медиа Груп“ ЕАД е ангажирана
на основание чл. 475 ИК в минимално предвидения размер от 2 000 /две хиляди/ лв., в който
се явява справедлива и обоснована, предвид липсата на данни за осъществени предходни
аналогични нарушения. Санкционната норма, както се посочи, обхваща хипотезата на чл.
204, ал. 3 ИК, поради което изменение на наказателното постановление в санкционната част
не е необходимо.
Не са налице основания за преквалифициране на случая в маловажен по смисъла на чл.
28 ЗАНН, доколкото реализираното нарушение, макар формално по характер, засяга важни
обществени отношения, целящи прозрачност и информираност на избирателите в рамките
на изборния процес. Освен това, в случая то разкрива типичната, а не по-ниска степен на
обществена опасност, в сравнение с обичайното проявление на нарушенията от този вид.
С оглед горното съдът прие, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде
изменено в посочения смисъл, като нарушението, за което е санкционирано дружеството-
жалбоподател, бъде преквалифицирано и субсумирано под състава на материалната
разпоредба на чл. 204, ал. 3 вр. ал. 1 ИК, който кореспондира с установените по делото и
обективирани в АУАН и НП фактически положения. Основания за отмяната му не се
констатираха, поради което депозираната жалба, като неоснователна, следва да бъде
оставена без уважение.
При този изход на делото е основателна и претенцията на процесуалния представител
на административнонаказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в
полза на ЦИК, съгласно изричното право, регламентирано в разпоредбата на чл. 63д, ал. 4
вр. ал. 1 ЗАНН. С оглед невисоката фактическа и правна сложност на делото, искането
следва да бъде уважено в минималния размер, определен съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл.
37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ, а именно в размер на 80 /осемдесет/ лв. за представителството пред настоящата
инстанция.
Така мотивиран и на основание чл. 63, вр. ал. 7, т. 1 вр. ал. 2, т. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 58д, т.
1 ЗАНН и чл. 63д, ал. 4 вр. ал. 1 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 3-МИ/12.02.2024 г., издадено от ръководител
на звено „Правна дейност“, Дирекция „Администрация“ в ЦИК, срещу „БТВ Медиа Груп“
ЕАД за нарушение по чл. 205, ал. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 204, ал. 3 вр. ал. 1, за което на основание
чл. 53 вр. чл. 27 ЗАНН и чл. 475, ал. 1 ИК му е наложена имуществена санкция в размер на 2
000 /две хиляди/ лв., като преквалифицира нарушението в такова по чл. 204, ал. 3 вр. ал. 1
ИК.
ОСЪЖДА ХХХХХХХХХХХХ Административна сграда на НДК, ет. 11, ДА
ЗАПЛАТИ в полза на Централна избирателна комисия /ЦИК/ сума в размер на 80
/осемдесет/ лв. - юрисконсултско възнаграждение за една инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. София в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7